Решение по делу № 22-1757/2017 от 28.08.2017

Судья Телицина Е.Ю. Дело № 22-1757

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ижевск 26 сентября 2017 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,

при секретаре судебного заседания Волковой О.М.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры УР Носкова А.С.,

защитника – адвоката Ганцева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Докучаевой Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

на постановление Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 июля 2017 года о возврате Докучаевой Е.Н. ходатайства о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда от 21 июля 2017 года Докучаевой Е.Н. возвращено ходатайство о смягчении наказания в связи с изменением действующего законодательства в соответствии со ст.10 УК РФ для приведения его в соответствии с требованиями закона.

В апелляционной жалобе Докучаева Е.Н. выражает несогласие с постановлением, указывает на противоречие принятого судом решения закону, считает, что мотивы отказа не конкретизированы. Не соглашается с выводом суда о невозможности определить подсудность. Приговор, по которому она в настоящее время отбывает наказание, не вступил в законную силу, что не является препятствием для рассмотрения поданного ею ходатайства, в данный момент местом содержания является СИЗО-1. Считает, что суд должен был рассмотреть ее ходатайство по существу. Просит постановление отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор защитник Ганцев М.В. апелляционную жалобу поддержал, предложил постановление отменить.

Прокурор Носков А.С. предложил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит прекращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Вопреки доводам заявителя, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии возможности рассмотрения ходатайства без копий всех судебных решений. Согласно информации ИЦ МВД по УР после вынесения приговоров, в отношении которых, по мнению Докучаевой Е.Н. должны быть применены положения ст. 10 УК РФ, заявитель неоднократно осуждалась к лишению свободы, при этом по последующим приговорам применялись положения ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ. Судимости по данным приговорам не погашены. Наряду с этим Докучаевой Е.Н. не указаны основания ее содержания в следственном изоляторе, что препятствует определить подсудность для рассмотрения настоящего ходатайства.

Документы, подтверждающие невозможность предоставления по уважительной причине копий всех приговоров, осужденной не приложены, ходатайства об оказании судом содействия в истребовании судебных решений Докучаевой Е.Н. не заявлялись.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона не допущено, постановление мотивировано, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Право на доступ к правосудию судом первой инстанции не нарушено, заявителю разъяснено, что возвращение ходатайства не препятствует повторному обращению в суд по аналогичному вопросу после устранения недостатков.

Оснований для изменения либо отмены постановления и удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 июля 2017 года о возврате осужденной Докучаевой Е.Н. ходатайства о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Докучаевой Е. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                              Д.Е. Дементьев

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев