Решение по делу № 2-4532/2023 от 13.10.2023

Дело № 2-4552/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                      13 декабря 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре Сопиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Драйв Ассист» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 04.08.2023 г. между истом и ответчиком был заключен договор <№>-Buy-00000131 (Buy back). На основании данного договора был выдан сертификат.

17.08.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Согласно отслеживанию почтовых отправлений, ответчик получил претензию 23.08.2023. Следовательно, договор должен был быть расторгнут 23.08.2023. Таким образом, договор был заключен сроком на 1095 дней, но фактически действовал в течение 19 дней (со 04.08.2023 по 23.08.2023). Ответчиком был направлен ответ на претензию, в котором указал, что услуга оказана, поэтому ее стоимость не может быть возвращена.

На основании изложенного истец просит считать договор № 915-Buy-00000131 (Buy back), заключенный между Ивановым В.В. и ООО «Драйв Ассист» расторгнутым с <ДД.ММ.ГГГГ>; взыскать с ООО «Драйв Ассист»: - сумму денежных средств, оплаченных по договору № 915-Buy- 00000131 (Buy back) от 04.08.2023, заключенный между Ивановым В.В. и ООО «Драйв Ассист» в размере 243 162 рублей; -штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 121 581 рублей; - сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; - расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом. От его представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивет, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела № 2-4552/2023 отражено на сайте Приморского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В судебном заседании установлено, что 04.08.2023 Ивановым В.В., был заключен абонентский договор с ООО «Драйв Ассист» №915- Buy-000000131 на оказание услуг по предоставлению на срок до 06 августа 2026 года сервиса автомобиля по программе Buy back. На основании указанного договора Иванову В.В. был выдан сертификат к договору №915- Buy-000000131 от 04.08.2023 г.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного договора услугами компании по договору являются:

- предоставление клиенту на срок до 27 июля 2026 года сервиса автомобилиста по программе Buy back (согласно ст. 429.4 ГК РФ) услуг: консультация автомеханика по телефону, замена колеса, круглосуточная диспетчерская служба, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля; эвакуация (при ДТП или поломке); юридическая консультация; консультация по использования автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода; консультация по регистрации в качестве ИП и регистрации коммерческих организаций; консультация по правилам применения налогового режима «налог на проф. Доход»; выкуп автомобиля.

- одна (разовая) устная консультационная по условиям, потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых лизинговых программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.

Пунктом 4 данного договора установлено вознаграждение компании договору (цена договора) составляет 250 000 рублей. В соответствии с пунктом 5 договора установлен следующий поря исполнения договора:

«5.1. В случае предоставления клиенту только сервиса автомобилиста по программе Buy back Клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право Клиента обращаться в компанию за получением услуг сервиса автомобилиста по программе Buy back.

5.2. В случае оказания клиенту только консультации клиент подписывать акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту дан консультации.

5.3. В случае оказания клиенту и консультации, и предоставление абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг.

5.4. Цена абонентского обслуживания сервиса автомобиля (абонентская плата) составляет 2500 рублей. Цена консультации составляет 247 500 рублей.

Согласно пункту 1.2 Сертификата к договору №915- Buy-000000131 04.08.2023 «клиенту оказана консультация по условиям потребительски коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно пункту 5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказан консультации».

Истица направила в ООО «Драйв Ассист» досудебную претензию с требованием расторгнуть договор страхования и вернуть уплаченные денежные средства.

ООО «Драйв Ассис» в своем ответе сообщило, что компания и Иванов В.В. уже приступили к исполнения договора, компания оказала услугу по консультации на сумму 247 500 руб., а также обеспечивала круглосуточную готовность получать от Иванова В.В. заявки на услуги консультационно-справочного центра и исполнять эти заявки. Поскольку услугами консультационно-справочного центра использованы не были их цена в размере 2 500 руб. подлежат переводу.

Суд находит, что отказ ООО «Драйв Ассис» в удовлетворении требований истица о возврате платы является необоснованным. В период действия абонентского договора заказчик к его услугам не прибегал, услугами по оказании консультаций не пользовался. Доказательств обратного суду не представлено. При этом суд отмечает, что проставление собственноручно подписи потребителем не имеет решающего значения, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что потребитель имел возможность отказаться от представления такого рода услуги, и ему была разъяснена необходимость информирования в целях правильного выбора получаемых услуг.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен абонентский договор (Сертификат) путем акцепта истицей публичной оферты.

В силу п.1 ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ истицей в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, ООО «Драйв Ассист» в своем ответе подтвердил расторжение договора, договор между сторонами является расторгнутым. Следовательно, после расторжения договора ответчиком незаконно удерживаются чужие денежные средства.

Положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Между тем, в материалы дела ответчиком не представлены доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

Согласно представленному стороной истца расчету, договор был заключен сроком на 1095 дней, но фактически действовал в течение 19 дней с 04.08.2023 по 23.08.2023. Пропорционально сроку действия договора ответчик должен возвратить истцу часть полученной от него платы в размере 245 662 рублей ((1095-19) *250 000/1095)), поэтому с учетом добровольно возвращенной суммы 2 500 рублей взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 243 162 рубля.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причненного потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что требования потребителя добровольно удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 121 581 руб., что составляет 50% от суммы, взысканной с ответчика в пользу потребителя (340 108/ 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов на представителя истцы указывает, что между <ФИО3 и ООО «Юридическая служба Партнер» 25.08.2023 г. был заключен договор на оказание возмездных услуг, согласно которому он выплатил ООО «Юридическая служба Партнер» 32 000 рублей.

Пунктом 13 Постановления Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопроса: денежных применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могу учитываться объем заявленных требований, цена сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что предметом договора является комплексное сопровождение заказчика по вопросам расторжения договоров на обслуживание 915-Buy- 00000131 от 04.08.2023 г., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

    В связи с удовлетворением исковых требований, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой был освобождены истцы, в сумме 5631,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор <№>-Buy-00000131 (Buy back) от 04.08.2023 г., заключенный между Ивановым В.В. и ООО «Драйв Ассист».

Взыскать с ООО «Драйв Ассист» в пользу Иванова В. В. денежные средства в размере 243 162 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 121 581 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 32 000 руб., а всего взыскать 374 743 (триста семьдесят четыре тысячи семьсот сорок три) рубля 00 коп.

Взыскать с ООО «Драйв Ассист» государственную пошлину в доход государства в размере 5 631 (пять тысяч шестьсот тридцать один) рублей 62 коп.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               Д.В. Рукавишников