Решение по делу № 2-80/2022 (2-4042/2021;) от 20.08.2021

                                                                                                         К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания    ФИО3

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № к ФИО1    о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указал, что ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО1, ФИО4 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредита в сумме 1 050 000,00 руб. на приобретение готового жилья, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых.

В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом были направлены ей соответствующие претензионные письма. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

Задолженность ответчиков по данному кредитному договору составила 322 317,82 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 322 317,82 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6423,17 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 объект недвижимости- квартиру, находящуюся по адресу: 385000, <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>. Определив общую начальную продажную стоимость, равную залоговой стоимости. Залоговая стоимость недвижимого имущества устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с Отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда в качестве соответчика по делу привлечен ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, данное дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчики, будучи извещенными о дате и времени судебного заседания в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО1, ФИО4 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредита в сумме 1 050 000,00 руб. на приобретение готового жилья, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, как видно из материалов дела, заёмщик свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России» не исполняли надлежащим образом. Так ответчик не вносили ежемесячно платежи в счет погашения кредита.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчёту, по кредитному договору задолженность ответчика по данному кредитному договору составила 322 317,82 руб.

Правильность указанного расчёта проверена судом и соответствует условиям кредитного договора и не оспаривается ответчиком. Следовательно данная сумма подлежит взысканию.

Также, по мнению суда, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

            В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998г. жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившее кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

    В соответствии со ст.13 ФЗ «Об ипотеке» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом..

    В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства в обеспечение, которого заключен договор ипотеки, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: 385000, <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>.

    Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Согласно ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: 385000, <адрес>, пер. Почтовый, <адрес> составляет 3 176 905,00 рублей.

    С учетом данного экспертного заключения, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 90% рыночной стоимости, что будет составлять 2 859 214,5 рублей.

    Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей помещением допускается в силу ст.446 ГПК РФ, т.к. на данный предмет в соответствии с законодательством об ипотеке (глава 7 Закона «Об ипотеке») может быть обращено взыскание.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 6423,17 руб., таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6423,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 322317,82 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6423,17 руб.

Обратить взыскание на <адрес> по пер. Почтовый в <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 859 214,5 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                        подпись                                     Р.М. Нехай

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.