Решение по делу № 33-29322/2016 от 17.10.2016

Судья Курганова Н.В.          Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Глумовой Л.А.

судей: Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.

при секретаре Трофимове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2016 года апелляционную жалобу ответчицы Завадской Г.А. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО «Корпорации ВИТ» к Завадской Г. А. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

    заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

    объяснения представителя истца ООО «Корпорации ВИТ» по доверенности Фурса Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Корпорация ВИТ» обратилось в суд с иском к Завадской Г.А. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Т- 275, согласно которому застройщик обязался передать, а участник долевого строительства оплатить и принять на условиях указанного договора следующий объект долевого строительства: жилое помещение (квартира) <данные изъяты> в жилом комплексе по строительному адресу <данные изъяты> в районе <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>), адрес после окончания строительства - <данные изъяты>, корпус 1.

<данные изъяты> на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоэтажный жилой комплекс, в котором расположении квартира, введен в эксплуатацию.

<данные изъяты> истцом ответчику направлено уведомление б/н о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, которое получено ответчиком <данные изъяты>.

<данные изъяты> ответчику по осмотру квартиры были предоставлены для подписания следующие проекты документов: акт приема-передачи квартиры к договору и акт взаиморасчетов к договору. Ответчик акт приема-передачи подписать отказался по надуманным причинам. Заявлением от <данные изъяты> ответчик письменно подтвердил свой отказ принимать квартиру. Донное заявление было получено истцом <данные изъяты>.

Уведомлением от <данные изъяты> ответчик был повторно проинформирован о готовности квартиры к передаче и приглашен на подписание акта приема-передачи. Тем же почтовым отправлением в адрес ответчика было направлено уведомление об окончательной стоимости квартиры по итогам обмеров БТИ и необходимости произвести доплату в размере 85 893,50 рублей. Проекты акта приема-передачи квартиры к договору и акта взаиморасчетов к договору также были приложены уведомлению. Данные документы были получены ответчиком <данные изъяты>. Однако ответчик свои обязательства по договору надлежаще не исполнил.

В связи с уклонением ответчика от принятия квартиры в предусмотренный договором срок, <данные изъяты> истец составил односторонний акт о передаче квартиры ответчику, также предъявил требование (претензия) о погашении задолженности по договору.

Указанные документы ответчик получил <данные изъяты>.

<данные изъяты> объекта долевого строительства устанавливается по завершении строительства на основании данных технического паспорта БТИ. При этом стороны договорились, что общая площадь объекта долевого строительства определяется как сумма площадей всех помещений, включая балконы, лоджии, веранды и террасы, исходя из их фактической площади, без применения каких-либо понижающих коэффициентов. В случае отклонения уточненной (фактической) площади объекта долевого строительства, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, стороны производят дополнительные взаиморасчеты на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства, исходя из цены квадратного метра, указанного в приложении <данные изъяты> к настоящему договору. Уточненная по данным БТИ общая площадь Квартиры с учетом лоджий и балконов с применением коэффициента 1 (единица) составляет 59,6 кв.м..

Исходя из согласованной договором (п.10 Приложения <данные изъяты>) расчетной стоимости 74 690 руб. за один квадратный метр, стоимость квартиры составляет: 4 451 524 руб.. На настоящую дату ответчиком оплачено 4 365 630,50 руб.. Следовательно, размер неоплаченной ответчиком суммы составляет 85 893,50 руб..

Указанным выше требованием истец предложил ответчику в течение 10 рабочих дней с момента уведомления в предусмотренном договором порядке уплатить задолженность в размере 85 893,50 руб., но ответчик данное требование оставил без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика 85 893,50 руб. за увеличение площади объекта долевого строительства и 2 777 руб. госпошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ответчица Завадская Г.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчица просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Цена договора об участии в долевом строительстве представляет собой размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого участия (ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ).

Судом первой инстанции установлены обстоятельства, указанные в исковом заявлении и изложенные выше.

Также установлено, что общая площадь квартиры с учетом не отапливаемых помещений, включая площадь балкона с коэффициентом (0,3) или лоджии с коэффициентом (0,5) составляет 53,20 кв.м., общая площадь квартиры с учетом отапливаемых помещений, включая площадь балкона с коэффициентом (1) составляет 58,45 кв.м.. Площадь (общая) объекта долевого строительства, указанная в приложении <данные изъяты> к договору, является ориентировочной.

Поскольку при заключении договора долевого участия стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта долевого участия, определили принцип расчета продаваемой площади квартиры, каких-либо изменений обстоятельств по сравнению с теми, из которых исходили стороны при заключении договора, по окончании строительства дома не произошло, проект квартиры не изменялся, требование о дополнительной оплате продаваемой площади соответствует условиям договора, и так как указанные требования Завадской Г.А. не исполнены, суд первой инстанции, верно взыскал с ответчицы недостающую сумму доплаты за увеличение площади квартиры, а так же сумму неустойки за нарушение условий договора.

Государственная пошлина взыскана судом в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333. НК РФ в размере 2 777 руб..

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, проанализированных в решении суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Завадской Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: