Решение по делу № 33-9998/2023 от 03.10.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-50/2023 № 33-9998/2023 УИД 91RS0023-01-2022-000847-77 председательствующий в суде первой инстанции судья – докладчик в суде апелляционной инстанции Ерохина И.В. Галимов А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего        Галимова А.И.,

судей            Богославской С.А., Старовой Н.А.,

при секретаре            Огородникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования Окуневское сельское поселение к Белому Александру Георгиевичу, Кочетовой Оксане Геннадьевне о признании постройки самовольной и сносе, третьи лица – администрация Черноморского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым,

по апелляционной жалобе представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – Шальновой Анжелы Александровны на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 3 апреля 2023 года,

установила:

муниципальное образование Окуневское сельское поселение обратилось в суд с иском к Белому А.Г., Кочетовой О.Г. о признании объекта недвижимости - нежилого здания количеством этажей - 1, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, за границами населенного пункта - самовольной постройкой, и его сносе либо приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, в порядке, установленном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что в администрацию Окуневского сельского поселения Черноморского района Республики Крым поступило уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 13 мая 2022 года за № 01-34/2720 о выявлении самовольной постройки в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования земельного участка – «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения». Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым установлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, а также факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения без необходимой разрешительной документации. Администрацией Окуневского сельского поселения Черноморского района Республики Крым в соответствии с Положением о выявлении объектов самовольного строительства на территории муниципального образования Окуневское сельское поселение осуществлен выезд на земельный участок по указанному адресу. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости: нежилое здание количеством этажей 1. Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 1 июня 2022 года № КУВИ-001/2022-84208768 правообладателями земельного участка на праве общей долевой собственности являются ответчики – Белый А.Г. и Кочетова О.Г. Указанный объект недвижимости имеет признаки самовольного строения, т.к. здание, сооружение или другое строение возведено (создано) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, что подтверждается актом выездного обследования объекта земельных отношений от 13 мая 2022 года за № 232 составленного сотрудниками Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра Республики Крым.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 3 апреля 2023 года исковые требования муниципального образования Окуневское сельское поселение удовлетворены частично.

Объект недвижимости - объект капитального строительства, площадью 199,25 м2, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, за границами населенного пункта, признан самовольной постройкой.

В удовлетворении иных исковых требований отказано.

Распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – Шальнова А.А., ссылаясь на незаконное и необоснованное решение, просит решение суда в части отказа в сносе самовольного строения отменить и удовлетворить заявленные требования о сносе самовольно возведенного строения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель муниципального образования Окуневское сельское поселение не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Кочетова О.Г., представители администрации Черноморского района Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Белый А.Г. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом, конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 63 - 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, администрацией Окуневского сельского поселения Черноморского района Республики Крым осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером №. В ходе осмотра установлено, что правообладателями земельного участка на праве общей долевой собственности являются Белый А.Г. и Кочетова О.Г., на земельном участке расположено нежилое здание, представляющее собой двухэтажное здание, разрешение на строительство объекта отсутствует, объект недвижимости не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, что подтверждается актом осмотра объекта самовольного строительства от 3 июня 2022 года (л.д. 19-26 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН от 28 июня 2022 года, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 +/-9 кв.м., имеет категорию – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, право общей долевой собственности зарегистрировано за Белым А.Г. и Кочетовой О.Г. (л.д. 13-16 том 1).

Из ответа Черноморского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 20 июля 2022 года следует, что в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 68 том 1).

В рамках проведения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым мероприятий по государственному земельному надзору выявлен объект незавершенного строительства, права на которые не зарегистрированы, обладающий признаками самовольной постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается актом выездного обследования объекта земельных отношений от 13 мая 2022 года за № 232. По результатам наблюдения выявлено, что земельный участок огорожен капитальным забором, свободный доступ ограничен; в границах земельного участка расположен объект капитального строительства с количеством визуально определяемым наземных этажей – 2, на данном объекте выполнены работы по устройству стен, облицованных штукатуркой, заполнению оконных и дверных проемов оконными и дверными блоками, а также устройству кровли (л.д. 8-10 том 1).

Как следует из ответа администрации Черноморского района Республики Крым от 10 марта 2023 года № 02-28/3930/1, земельный участок с кадастровым номером №, согласно генеральному плану, расположен за границами населенного пункта. В данное время сведения о границах населенных пунктов в ЕГРН не внесены (л.д. 78 том 2).

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 3 октября 2022 года по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Ассоциации «Крымское межрегиональное объединение судебных экспертов» (л.д. 216-217 том 1).

Согласно заключению эксперта от 9 декабря 2022 за № 2-596/2022, земельный участок площадью 600+\-9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположен полностью в функкциональной зоне «зона ведения дачного хозяйства» (в соответствии с Генеральным планом /невского сельского поселения Черноморского района Республики Крым), территориальной зоне СХЗ в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Окуневское сельское поселение.

В ходе исследования земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Черноморский район, Окуневский сельский совет, кадастровый №, установлено, что на участке, площадью 600 +/- 9 кв.м, расположен двухэтажный (2-й этажный мансардный) объект капитального строительства (ОКС), имеющий общую площадь – 199,25м2.

В результате обследования ОКС, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, тип фундамента не установлен, так как шурфование не производилось, однако при визуальном осмотре эксперт установил наличие монолитной Ж/Б плиты, площадью превышающей пятно застройки и выступающей от осей ограждающих конструкций на 1.2м. данные ж/б конструкции возвышаются от уровня грунта от 0.15м до 0.35м и имеют прочную связь арматурным каркасом с элементами несущей конструкцией сооружения (ОКС).

Экспертом сделал вывод, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, находятся двухэтажный объект капитального строительства (ОКС), общей площадью – 199,25м2.

Кроме того, эксперт указал, что исследуемый объект - двухэтажный объект капитального строительства (ОКС), соответствующий признакам жилого (фермерского, садового) дома, нарушает разрешенный вид использования земельного участка («ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» (код 1.16.).

На момент проведения исследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 90:14:100601:1199, сельскохозяйственные работы либо иные работы не производятся

Земельный участок № расположен в водоохранной зоне Черного моря полностью (л.д. 3-50 том 2).

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 1, 8, 11, 12, 222, 260, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 40, 42, 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 3, 36, 37, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приняв во внимание заключение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что объект капитального строительства, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 90:14:100601:1199, является самовольными, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании строения самовольной постройкой.

Установив, что доказательств того, что спорная постройка создана с нарушением установленных градостроительных и строительных норм и правил не имеется, каких-либо доказательств того, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права истца не представлено, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных истцом требований о сносе самовольно возведенной постройки.

Судебная коллегия с выводами суда о признании строения самовольной постройкой соглашается, полагает, что суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические и юридически значимые обстоятельства в данной части, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права, выводы суда соответствуют действующему законодательству и собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными не имеется.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу о признании строения самовольной постройкой, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о сносе самовольной постройки, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, а выводы суда сделаны с нарушением норм материального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Положением подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

На основании пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства)

Исходя из положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Статья 6 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» определяет, что для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

Статья 83 Земельного кодекса Российской Федерации определяет земли населённых пунктов как земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населённых пунктов, и устанавливает, что границы городских, сельских населённых пунктов отделяют земли населённых пунктов от земель иных категорий; границы городских, сельских населённых пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

С учётом изложенного, земельные участки, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, могут относиться либо к категории земель населённых пунктов (приусадебный участок), либо земель сельскохозяйственного назначения (полевой участок).

Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нём зданий и строений.

Как уже было указано ранее, принадлежащий ответчикам земельный участок с кадастровым номером 90:14:100601:1199 установлена категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Из изложенного следует, что правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на вышеуказанный земельный участок не свидетельствуют о его отнесении к приусадебному земельному участку.

Таким образом, совокупностью доказательств по делу подтверждается, что ответчики фактически приобрели в собственность земельный участок, представляющий собой полевой земельный участок за пределами границ населённого пункта для ведения личного подсобного хозяйства, спорный полевой земельный участок может использоваться исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нём зданий и строений, а потому его использование для возведения сооружений (строений) недопустимо.

Возведенное на таком земельном участке (полевом земельном участке) сооружение (строение) в соответствии с требованиями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к самовольной постройке, право собственности на которое, лицом, осуществившим самовольную постройку, не может быть приобретено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 года № 595-О-П следует, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных оснований.

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года № 308-ЭС15-15458).

Таким образом, постройка, возведенная с нарушением установленных законодательных норм, и последствия сноса такой постройки, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлены на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов, и тем самым - на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы ответчиков.

Между тем, как было установлено ранее, самовольная постройка, являющаяся объектом капитального строения, возведена ответчиками на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, следовательно, возведенное в нарушение положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение не может быть сохранено, а потому подлежит сносу.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, материалы дела не содержат.

Представленные ответчиками суду апелляционной инстанции протокол заседания Комиссии по подготовке проектов Генеральных планов муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования Черноморский район Республики Крым, проектов внесения изменений в Генеральные планы муниципальных образований, входящих в состав муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования Черноморский район Республики Крым при администрации Черноморского района Республики Крым, эскизный проект СТ «Казанская усадьба» по полуострове Крым, экспертное заключение по результатам агрохимического, эколого-токсилогического обследования почв земельных участков ФГБУ «Центр агрохимической службы «Крымский» от 7 октября 2022 года за № 476, не опровергают выводы суда первой инстанции о признании спорного объекта самовольной постройкой и не являются основанием для отказа истцу в иске.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае достоверно установлено, что спорная постройка возведена ответчиками на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для отказа в сносе возведенной постройки, являются ошибочными.

Более того, ответчики не оспаривали решение суда в части признания вышеуказанного объекта недвижимости самовольным, фактически согласились с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя исходя из характера действий и объема работ, реализуя требования части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым установить ответчикам срок для выполнения возложенных судебных постановлением обязанностей связанных со сносом, установиви срок – шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

При указанных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции в части отказа в сносе самовольного строения отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований истца в данной части.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от 3 апреля 2023 года об отказе в сносе самовольной постройки отменить, принять в данной части новое решение.

Обязать Белого Александра Георгиевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), Кочетову Оксану Геннадьевну (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу снести объект капитального строительства, площадью 199,25 кв.м, количеством этажей – 2, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (город Краснодар) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: