Решение по делу № 2-1516/2020 от 05.08.2020

36RS0002-01-2020-002663-92

Дело №2 – 1516/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года     г. Воронеж    

Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Девятовой Ю.В.,

с участием представителя истца Терлецкой И.В., действующей на основании доверенности от 11.03.2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО УК «СтройТехника» к Головко Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «СтройТехника» обратилось в суд с иском к Головко Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2012 г. по 23.11.2017 г. в размере 121111,30 руб., пени в размере 72149,19 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5065,21 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры <адрес>. ООО УК «СтройТехника» является управляющей компанией, осуществляющей содержание общедомового имущества многоквартирного дома и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг, а ответчик, пользуясь данными услугами, обязан производить оплату жилищно-коммунальных услуг. Ответчик пользовался услугами, однако оплату не производил (л.д. 2-4).

Представитель истца Терлецкая И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Головко Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его неявку неуважительной.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств.

Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом может быть возложено собственниками жилых помещений на управляющую организацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно акта приема-передачи на техническое обслуживание ООО УК «СтройТехника» получило от ОАО «ДСК» на основании договора о передаче на техническое обслуживание жилой дом №223 по ул.45 Стрелковой Дивизии (л.д.37).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьями Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан с момента возникновения права собственности на жилое помещение вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

При этом, согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Головко Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 32, 33).

Данные обстоятельства никем не оспорены.

ООО УК «СтройТехника» обращалось к мировому судье судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 121111,30 руб., пени в размере 71967,19 руб., государственной пошлины в размере 2532,60 руб. с Головко Н.А.

На основании указанного заявления 09.06.2018 года был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 01.10.2019 года был отменен в связи с поступлением от должника Головко Н.А. возражений относительного его исполнения (л.д. 58-60)

При этом ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с чем ООО УК «СтройТехника» обратилось в суд с настоящим иском.

Задолженность ответчика по жилищно-коммунальным платежам подтверждается расчетом задолженности (11-26).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно расчету пени за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2015 г. и с 01.01.2016 г. по 28.02.2018 г. составила 72149, 19 руб.

Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд учитывает, что начисление процентов за неисполнение денежного обязательства и их взыскание не должны повлечь разорения либо непомерных расходов ответчика, потому считает, что пеня явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства и уменьшает её размер до 10000 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5065,21 руб. (ст.333.19 НК Российской Федерации).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО УК «СтройТехника» к Головко Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Головко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ООО УК «СтройТехника» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2012г. по 23.11.2017 г. в размере 121111 руб. 30 коп., пени в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5065 руб. 21 коп, а всего 136176 (сто тридцать шесть тысяч сто семьдесят шесть ) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      Т.А. Примакова

Мотивированное решение составлено 02.12.2020 года.