Решение по делу № 1-7/2021 от 19.11.2020

        Дело № 1-7/2021 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2021 года                                                       г. Пучеж Ивановской области

    Пучежский районный суд Ивановской области в составе судьи Касаткина А.Л.,

с участием:

государственного обвинителя                                            Мигиневич Е.В.

потерпевших:                                                                     Потерпевший №5, Потерпевший №2,                

Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №4

законного представителя потерпевшего                                                         ФИО25

подсудимых                                                                         Конторина В.Д., Завьялова Р.А.                                                                                           

защитников                                                                          Малова И.А.,      Канашиной И.Е.

при секретаре                                                                                                   Правдиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Конторина Владислава Дмитриевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, судимого 27.07.2018 года по приговору Мирового судьи СУ №3 Пучежского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области 24.09.2018 года по отбытии назначенного наказания 21.09.2018 года.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.115, п.«а» ч.2 ст.158, ч. 2 ст.162, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Конторин Владислав Дмитриевич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 04 сентября 2018 года по 02 часа 00 минут 05 сентября 2018 года, Конторин В.Д. и Потерпевший №3 находились возле строений гаражей, размещенных вблизи здания магазина «Садко», расположенного по адресу: <адрес>, где Конторин В.Д., находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью открытого хищения денежных средств Потерпевший №3 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышлено нанес кулаком руки не менее одного удара в область головы Потерпевший №3 от которого последний испытал физическую боль, после чего потребовал передачи ему денежных средств, имеющихся у Потерпевший №3

Опасаясь продолжения применения со стороны Конторина В.Д. насилия, в результате которого его воля к сопротивлению была подавлена, Потерпевший №3 передал Конторину В.Д., находящиеся в тот момент при нем принадлежащие ему денежные средства в сумме 7000 рублей.

Завладев в результате открытого хищения денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №3 в сумме 7000 рублей, Конторин В.Д. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 физическую боль и материальный ущерб в размере 7000 рублей, который значительным для потерпевшего не является.

Кроме этого, Конторин В.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 11 февраля 2019 года по 08 часов 30 минут 12 февраля 2019 года, Конторин В.Д. и Завьялов Р.А. (в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с назначением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа), по предварительному сговору, направленному на тайное хищение топлива, принадлежащего Потерпевший №5 и хранящегося на улице, рядом с автомобилем, возле дома Потерпевший №5 в <адрес>, совместно проследовали к указанному дому, где осознавая общественную опасность своих противоправных действий, находясь на улице вблизи <адрес>, расположенного в <адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитили, находящееся в полимерных емкостях (канистрах), не представляющих материальную ценность для потерпевшего, дизельное топливо в количестве 110 литров, стоимостью 46 рублей 95 копеек за один литр, на общую сумму 5164 рубля 50 копеек. Похищенное дизельное топливо Конторин В.Д. и Завьялов Р.А. совместными усилиями погрузили в автомобиль ВАЗ 2105 с государственным регистрационным знаком М073РО 37, на котором прибыли к месту совершения преступления, после чего, на данном автомобиле под управлением Завьялова Р.А., с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 5164 рубля 50 копеек, который значительным для Потерпевший №5 не является.

Кроме этого, Конторин В.Д. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

22 июня 2019 года в вечернее время в период с 19-00 до 20-00 часов у Конторина В.Д., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле <адрес> в <адрес>, увидевшего проходящего мимо Потерпевший №6, возник преступный умысел, направленный на нападение на Потерпевший №6 в целях хищения стеклянной бутылки пива «Жигулевское» емкостью 0,5 литра стоимостью 53 рубля, которая находилась при потерпевшем.

В указанные выше время и месте Конторин В.Д., реализуя свой преступный умысел, подойдя к Потерпевший №6, потребовал от последнего отдать находящуюся при нем стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с находящимся в ней пивом «Жигулевское», стоимостью 53 рубля. После чего, услышав отказ от Потерпевший №6 передать Конторину В.Д. бутылку с пивом, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения указанной бутылки пива, а так же с целью подавления воли и решимости Потерпевший №6 к сопротивлению и тем самым облегчения совершения им преступления, совершил нападение на Потерпевший №6 и применил в отношении него насилие, опасное для его жизни и здоровья, а именно умышленно нанес Потерпевший №6 не менее одного удара кулаком руки по лицу, от которого последний испытал физическую боль.

После этого, в связи с оказываемым Потерпевший №6 сопротивлением, продолжая исполнение своего преступного умысла, Конторин В.Д. оторвал от забора находящегося поблизости дома деревянную рейку, после чего, используя её, в качестве оружия, с указанной выше целью умышленно нанес ею Потерпевший №6 не менее трех ударов в область головы и не менее одного удара ногой в область головы и кисти правой руки Потерпевший №6, от которых последний испытал сильную физическую боль, после чего рукой схватил Потерпевший №6 за горло, тем самым перекрывая ему дыхательные пути, механически препятствуя поступлению воздуха и вызывая у потерпевшего острый приступ асфиксии.

После этого в происходящее вмешался находящийся рядом с Конториным В.Д. его знакомый - Свидетель №12, который, схватив за руку агрессивно настроенного Конторина В.Д., оттащил его в сторону, после чего Конторин В.Д. осознавая, что Потерпевший №6 может сообщить о случившемся в полицию, с места преступления скрылся.

В результате нападения Конторина В.Д., его умышленными преступными действиями Потерпевший №6 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде:

- ушибленной раны в теменной области волосистой части головы, которая несет в себе квалифицирующие признаки причинения легкого вреда здоровью, в виде кратковременного его расстройства.

- кровоподтека в лобной области слева, который следует расценивать как телесное повреждение (травму), не причиняющее вреда здоровью;

- закрытого перелома нижней челюсти в области основания ее мыщелкового отростка слева со смещением отломков, который несет в себе квалифицирующие признаки причинения вреда здоровью средней тяжести, в виде длительного его расстройства;

- закрытого оскольчатого краевого перелома в области дистальной головки основной фаланги первого пальца правой кисти, который несет в себе квалифицирующие признаки причинения вреда здоровью средней тяжести, в виде длительного его расстройства.

Кроме того, Конторин В.Д. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Пучежский» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 03 июня 2019 года начальником Межмуниципального отдела МВД России «Пучежский», оперуполномоченный ОУР Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, законом от 7 февраля 2011 № 3-ФЗ « О полиции», иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами Ивановской области по вопросам охраны общественного порядка и общественной безопасности, органов местного самоуправления, изданными в пределах их компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами Управления МВД России по Ивановской области, а также Положением о Межмуниципальном отделе МВД Российской Федерации «Пучежский».

В соответствии с п.п. 1,2,11 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (в действующей редакции) (далее - ФЗ «О полиции») на оперуполномоченного ОУР Потерпевший №1, как на сотрудника полиции, возложены обязанности осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.п. 1,3,8 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» оперуполномоченный ОУР Потерпевший №1 для выполнения возложенных на него обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 30 «ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Таким образом, оперуполномоченный ОУР Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа - Межмуниципального отдела МВД России «Пучежский», наделен в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении него в служебной зависимости, и выполняет функцию представителя власти.

В соответствии с графиком работы личного состава МО МВД России «Пучежский» на июнь 2019 года оперуполномоченный ОУР Потерпевший №1 в период времени с 06 часов 00 минут 22 июня 2019 года до 06 часов 00 минут 23 июня 2019 года исполнял возложенные на него обязанности.

22 июня 2019 года в вечернее время после 21 часа 00 минут Конторин Владислав Дмитриевич, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около <адрес> Дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, где был задержан оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Пучежский» Потерпевший №1, находящимся в присвоенной форме одежды сотрудника полиции и исполняющим свои служебные обязанности, по проверке сообщения о совершении Конториным В.Д. открытого хищения имущества Потерпевший №6

После этого, в указанный период времени, с целью ожидания приезда патрульного автомобиля для последующего доставления Конторина В.Д. в дежурную часть МО МВД РФ «Пучежский» и дальнейшего разбирательства по вышеуказанному факту, оперуполномоченный ОУР Потерпевший №1 препроводил Конторина В.Д. на тротуар между домами № и № по <адрес> в <адрес>, где с целью предупреждения возможности Конториным В.Д. скрыться от него удерживал его за левую руку.

22 июня 2019 года в указанный период времени у Конторина В.Д., находящегося в указанном выше месте, осознающего, что оперуполномоченный МО МВД России «Пучежский» Потерпевший №1, находящийся в присвоенной форме одежды, является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникшей неприязни, вызванной исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования осуществлению его законной деятельности, возник преступный умысел, направленный на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальной деятельности органов государственной власти, и умышленное применение насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, не опасного для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

22 июня 2019 года в вышеуказанные время и месте, Конторин В.Д., реализуя свой преступный умысел, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, преследуя цель воспрепятствовать законным действиям Потерпевший №1, действуя умышленно и целенаправленно, руководствуясь мотивом явного неуважения к сотрудникам правоохранительных органов, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая этого, применил в отношении последнего насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно с силой нанес ему удар правой рукой в область груди, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль.

После нанесения данного удара Конторин В.Д., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отпустил его руку, убежал от него за <адрес>, где Потерпевший №1 его догнал и потребовал подчиниться его законным требованиям проследовать с ним в МО МВД России «Пучежский» для разбирательства.

В указанные выше время и месте, Конторин В.Д., продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, продолжая действовать умышленно и целенаправленно, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность Потерпевший №1, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, вновь применил в отношении последнего насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно с силой нанес Потерпевший №1 рукой удар в область левого плеча, чем причинил последнему физическую боль.

Своими преступными действиями Конторин В.Д. применил в отношении представителя власти - оперуполномоченного ОУР Потерпевший №1, насилие, не опасное для его жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Конторин В.Д. показал, что полностью согласен и в содеянном раскаивается: с обвинением по факту открытого хищения 7000 рублей у потерпевшего Потерпевший №3, с обвинением по факту тайного хищения дизельного топлива у потерпевшего Потерпевший №5, совершенного по предварительному сговору с ФИО4, с обвинением по факту применения в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

От дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения указанных преступлений отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

С обвинением по факту разбойного нападения на потерпевшего Потерпевший №6 с целью хищения бутылки пива не согласен. Не оспаривая место, время, характер и количество телесных повреждений, причиненных им потерпевшему, а также стоимость предмета преступного посягательства, считает, что его действия должны быть квалифицированы как покушение на грабеж бутылки пива и причинение Потерпевший №6 вреда здоровью средней тяжести, так как телесные повреждения средней тяжести, полученные потерпевшим, он причинил, нанося ФИО33 удары ногами и деревянной планкой от забора, после того, как ФИО33 задел его бутылкой по голове, которую он хотел отобрать у ФИО33. Бутылку с пивом он не похищал, а только первоначально хотел её похитить. Побои ФИО33 наносил, разозлившись на него, а не с целью завладения бутылкой пива. Потерпевшего не душил. В содеянном раскаивается, потерпевшему принес свои извинения.

С заявленным гражданским иском потерпевшего Потерпевший №3 на сумму причиненного имущественного вреда в размере 7000 рублей согласен. С гражданским иском прокурора в интересах ТФОМС по <адрес> на сумму 2945,74 рублей, потраченных за лечение Потерпевший №6 согласен.

Виновность подсудимого Конторина В.Д. в совершении инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными в судебном заседании.

Так виновность Конторина В.Д. в совершении открытого хищения 7000 рублей у потерпевшего Потерпевший №3 совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего подтверждается следующими доказательствами:

В своем заявлении в полицию от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые нанесли ему побои и забрали деньги в сумме 7000 рублей в период с 04 на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.189).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №3 был осмотрен участок местности в 75 метрах от магазина «Садко», расположенного по адресу: <адрес>А, где Потерпевший №3 были нанесены побои и похищены 7000 рублей (т.1л.д.195-200).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, следует, что 04 сентября 2018 года после 22:00 часов он вместе с Свидетель №5 и незнакомыми ему тремя парнями и девушкой распивал спиртное в кафе-баре Березка <адрес>, после чего, выпив водки, они все вместе вышли на улицу, где в какой-то момент он, идя по улице, оказался с одним из парней по имени Влад. Проходя мимо каких-то гаражей, Влад неожиданно ударил его один раз кулаком по челюсти слева, от чего он испытал испуг и физическую боль. Нанеся удар ему по лицу, Влад сказал ему «Гони бабки». Данные слова он высказал в резкой форме, произнеся их отчетливо и довольно громко. По своей комплекции Влад крупнее его, здоровее и сильнее, поэтому, испугавшись, что он начнет его продолжать избивать, он, ничего ему не говоря, достал все имеющиеся в кармане джинсов деньги, то есть 7000 рублей, и передал Владу. В тот момент, когда он передавал Владу деньги, возле них больше никого не было. После того, как он передал Владу деньги, к нему подошли двое молодых людей из его компании (том 2, л.д. 50-55).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что 04 сентября 2018 года в вечернее время он вместе с Потерпевший №3 и тремя незнакомыми ему парнями после распития спиртного в кафе-баре «Березка», пошли по предложению указанных парней к ним в гости. Идя по дороге, он услышал от впереди идущего Потерпевший №3 фразу: «Зачем ты меня ударил». При этом, он слышал только сказанное, но какого-либо удара он не видел, так как особого внимания на идущих впереди него не обращал. После этого, он увидел, как Потерпевший №3 побежал в сторону. Следом за ним побежал Потерпевший №6 и еще один из указанных им выше молодых парней, однако, кто именно из них, он сказать затрудняется. Убежав, они скрылись за какими-то гаражами (том 2, л.д.59-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, чтов первых числах сентября 2018 года, около 22 часов, она вместе со своими знакомыми Конториным Владом, Свидетель №8, Свидетель №7 находились в баре «Березка» на <адрес> в <адрес>, в который они пришли из спорт-бара. Они сидели за столиком, парни выпивали спиртное, она алкоголь не употребляла. Вместе с ними за столом сидели двое неизвестных ей мужчин, которые им встретились, когда они шли из спорт-бара в бар «Березка». Одного из мужчин звали Потерпевший №3, как звали второго мужчину - она не помнит. За спиртное в баре расплачивался кто-то из вышеуказанных мужчин, кто именно, не помнит. Через некоторое время они все вместе вышли из кафе и пошли в сторону гаражей, расположенных вблизи реки Пушавка. Конторин шел немного впереди от них вместе с мужчиной по имени Потерпевший №3, она с ФИО10 шли посередине, а Свидетель №8 с другим мужчиной шел позади них. В какой-то момент, когда они подошли к гаражам, она увидела, что Конторин Влад ударил кулаком Потерпевший №3 по лицу, от чего Потерпевший №3 упал на землю. По какой причине Влад ударил Потерпевший №3, она не знает, пока они шли, Потерпевший №3 и Влад о чем-то разговаривали между собой, но о чем именно, она не слышала. Затем Влад стал пинать лежащего на земле Потерпевший №3. Во время драки она не видела, чтобы кто-то из парней забирал у мужчин деньги, либо какие-то вещи, так как она часто отворачивалась от дерущихся и могла этого не видеть (том 2, л.д.65-67).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что вечером 04 сентября 2018 года, около 23 часов, точное время не помнит, он вместе со своими знакомыми Свидетель №8, Свидетель №6 Анжелой, Владом Конториным и двоими незнакомыми мужчинами распивали водку в баре «Березка». Потом по предложению Конторина решили продолжить распитие спиртного на квартире. На улице в районе гаражей он увидел, как Влад, схватил руками Потерпевший №3 и повалил его на землю, после чего начал пинать его ногами. Как он понял, Влад начал его избивать для того, чтобы забрать у него деньги, так как деньги у Потерпевший №3 он решил забрать, когда они еще находились в баре и предлагал ему это сделать вместе с ним, но Свидетель №7 отказался. Влад, что-то говорил лежащему на земле Потерпевший №3, но что именно он ему говорил, он не слышал. Слышал лишь, как находящийся на земле Потерпевший №3 сказал Владу «Если Вам нужны деньги, забирайте, только не бейте». В то время, когда Влад разговаривал с лежащим на земле Потерпевший №3, Влад ударов Потерпевший №3 не наносил. Спустя какое-то время из-за гаража вышел только Влад. Потерпевший №3 с ним не было. Влад и Свидетель №8 подошли к нему и Анжеле. Когда они к ним подошли, он, поняв, что Влад забрал у Потерпевший №3 деньги, спросил его «Зачем ты забрал деньги», на что Влад ему ответил, что деньги ему нужны, и тот мужчина, то есть Потерпевший №3, их сам ему отдал. При этом, подойдя к ним, Влад пересчитывал при них деньги. Сколько у него в тот момент точно было денег, сказать затрудняется, но у него в руках он видел одну купюру номиналом 5000 рублей, одну номиналом 1000 рублей и еще несколько, но сколько именно, не знает, купюр по 100 рублей (том 2, л.д. 70-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в начале сентября 2018 года, более точное время он не помнит, около 23 часов он с Свидетель №7, Свидетель №6 Анжелой и своим двоюродным братом Конториным Владом, а также двумя незнакомыми мужчинами с целью продолжения распития спиртного вышли из кафе «Березка» <адрес> и пошли в сторону магазина «Садко», где, проходя мимо первого ряда гаражей, Влад с одним из мужчин свернул в следующую линию гаражей. Откуда он услышал крик мужчины, который шел с Владом. Завернув за гаражи, он увидел, что мужчина, который шел с Владом, лежит на земле, а Влад стоит возле него. Он понял, что мужчина лежит на земле от удара Влада, самого удара он не видел. Он подбежал к Владу и стал его оттаскивать от мужчины, который лежал на земле (том 2, л.д. 73-77).

Из оглашенных в суде показаний обвиняемого Конторина В.Д. от 01.10.2020 года следует, что он вину в совершении грабежа в отношении Потерпевший №3 признал в полном объеме. В первой декаде сентября 2018 года, около 23 часов он вместе с Свидетель №7, Свидетель №6 Анжелой, своим двоюродным братом Свидетель №8, а также двумя мужчинами, одного из которых звали Потерпевший №3, распивали водку в баре «Березка» <адрес>. Водку пили все, кроме Анжелы. Затем для продолжения распития спиртного все пошли к реке. По дороге к реке, находясь у гаражей, он решил забрать у Потерпевший №3 деньги, так как посчитал, что они у него есть. Внезапно остановившись, он кулаком сильно ударил Потерпевший №3 по лицу для того, чтобы тот испугался и воспринял его намерения всерьез и потребовал отдать деньги. Потерпевший №3 сказал ему, чтобы он не бил его, и что деньги он отдаст. После этого, Потерпевший №3 из своей одежды достал деньги в сумме 7000 рублей и передал их ему (том 3, л.д. 203-211).

      После оглашенния указанных показаний Конторин В.Д. подтвердил их правильность, при этом свои показания, данные им в качестве подозреваемого от 20.11.2018 года, оглашенные в судебном заседании (том 2, л. д.88-91), где он показал о причастности к преступлению Свидетель №8, не подтвердил, заявив о их ложности.

        Признавая показания потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Оснований оговора указанными свидетелями, потерпевшим подсудимого не установлено.

Совершение Конториным В.Д. указанного преступления в отношении Потерпевший №3 в алкогольном опьянении, подтверждается как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и подсудимым об употреблении в этот вечер водки в баре «Березка», которое по его мнению не повлияло на совершение им преступления. При этом ни исследованными материалами дела, ни в судебном заседании не установлено количество выпитого спиртного Конториным и влияние его алкогольного опьянения на совершение им преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №3. Из исследованных характеризующих личность Конторина данных, также не следует, что он злоупотребляет спиртными напитками, при алкогольном опьянении снижается его контроль над поведением и в таком состоянии он способен на совершение преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления и личность Конторина В.Д. суд приходит к убеждению не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того виновность подсудимого Конторина В.Д. всовершении кражи дизельного топлива, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №5 совершенную группой лиц по предварительному сговору подтверждается следующими доказательствами:

Из заявления Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ в полицию следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу солярки в количестве 110 литров от его дома в д. <адрес> (том 1 л.д.220);

        Из показаний в суде потерпевшего Потерпевший №5 следует, что он проживает в д. Косолапиха <адрес>, является индивидуальным предпринимателем, в его собственности имеются трактора, автомобиль и другая сельхозтехника, которая стоит возле его дома. Приобретаемое дизельное топливо он также хранил в канистрах различных емкостей на улице, вблизи дома, возле принадлежащих ему транспортных средств, на неохраняемой и неогороженной чем-либо территории. ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил, что с улицы пропало дизельное топливо в количестве 110 литров стоимостью 46 рублей 95 копеек за один литр, на общую сумму 5164 рубля 50 копеек, которое хранилось в четырех пластиковых канистрах по 20 литров каждая и в одной пластиковой канистре емкостью 30 литров. Причиненный ущерб от кражи топлива, для него не значительный. О данной кражи дизельного топлива он сообщил в полицию.

    Показания потерпевшего объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия с его участием, в ходе которого осмотрен участок придомовой территории по адресу: <адрес>, д.Косолапиха, <адрес>. В ходе осмотра потерпевший указал на место хранения ГСМ, где обнаружены канистры различного цвета с дизельным топливом емкостью 20 и 30 литров. Возле указанных канистр на снегу обнаружены три следа обуви, а также цепочка следов идущих от указанного места на расстоянии 100 метров в северном направлении от <адрес> до пересечения со следами протектора колес транспортного средства. Указанные следы подошв обуви и транспортного средства сфотографированы и изъяты с места происшествия. Присутствующий потерпевший заявил о кражи у него дизельного топлива в 2 канистрах черного цвета, 2 канистрах синего цвета и одной канистре белого цвета (том 1, л.д.223-230).

    Стоимость причиненного ущерба подтверждается справкой о стоимости одного литра дизельного топлива на АЗС № <адрес> на период совершения кражи по цене 46 рублей 95 копеек (т.1л.д.243).

      Из показаний подозреваемого и обвиняемого Завьялова Р.А., оглашенных в судебном заседании следует, что11 февраля 2019 года около 21:00 часа в <адрес> он встретился со своим знакомым Владом Конториным, который предложил украсть бензин для последующей его продажи. Согласившись с Конториным, он на автомобиле своего отца ВАЗ 2105 гос.рег.знак М073 РО 37 проследовал к <адрес>, дорогу до которой ему показал Конторин. Приехав в деревню примерно в 01 час ночи 12.02.2019 года, автомобиль оставили на дороге, а сами пошли в указанную деревню. Вблизи одного из домов возле автомобиля марки УАЗ бортового типа они обнаружили около 15 канистр с дизельным топливом. Для себя они решили похитить порядка 100 литров дизельного топлива. С этой целью взяли две канистры с топливом, отнесли в машину и отвезли в дом бабушки Конторина на <адрес>, после чего вернулись снова к дому в д. Косолапиха и взяли там же еще три канистры, две из которых до машины нес Завьялов, а одну Конторин. Погрузив их в багажник, снова поехали по месту жительства бабушки Влада. По приезду три канистры с дизельным топливом также сгрузили во двор дома его бабушки. Влад остался у бабушки, а он поехал к себе домой. Впоследствии сотрудникам полиции он признался, что именно он совместно с Владом Конториным совершили кражу пяти канистр с дизельным топливом в д. Косолапиха. В содеянном раскаивается (том 2, л.д.254-257,.286-289, том 3, л.д.121-124).

После оглашения указанных показаний Завьялов Р.А. подтвердил их правильность.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания обвиняемого Конторина В.Д., в связи с отказом его от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ.

        Из показаний обвиняемого Конторина В.Д., оглашенных в судебном заседании следует, что 11 февраля 2019 года около 19:00 часов катаясь с Завьяловым Романом по городу <адрес> на автомобиле отца Завьялова, он предложил Роману украсть солярку. Зная, где хранится в д. Косолапиха солярка, они решили проехать туда. Примерно около 1 часа ночи 12 февраля они приехали в д.Косолапиха. Оставив возле <адрес> автомобиль, они прошли к одному из домов, где стоял автомобиль, и возле которого в канистрах по 20 литров находилась солярка. Он и Роман решили украсть порядка 100 литров дизельного топлива в пяти канистрах. С этой целью, они совместно сначала взяли две канистры с соляркой, которые на автомобиле перевезли на двор дома его бабушки. После чего вернувшись, взяли еще три канистры с дизельным топливом, которые отвезли также на двор дома его бабушки на <адрес>. Они рассчитывали продать солярку, а деньги поделить пополам. В содеянном раскаивается. В момент совершения указанного преступления был обут в кроссовки, которые находятся при нем. Считает, что кражу указанных канистр с дизельным топливом они совершили тайно, так как их никто не видел. В итоге, для того, чтобы похитить пять канистр с соляркой, как у них это получилось за два приезда, считает, что на это потребовалось порядка около часа. Вину в совершенном преступлении признает. С оценкой похищенного дизельного топлива согласен (том 3, л.д.203-211). После оглашения его показаний, подтвердил их правильность.

          Показания Конторина В.Д. о совершенной краже 110 литров дизельного топлива по предварительному сговору с другим лицом объективно подтверждаются, кроме показаний Завьялова приведенных выше, также протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2019 года, согласно которому была осмотрена хозяйственная постройка, пристроенная к дому по адресу: <адрес>. с участием её собственника ФИО15 Внутри пристройки обнаружены 5 пластиковых канистр: 4 канистры объемом 20 литров каждая и 1 канистра объемом 30 литров, полностью заполненные жидкостью с запахом ГСМ, которые изъяты с места осмотра (том 1, л.д.238-242).

       Протоколом выемки у Завьялова Р.А. был изъят автомобиль марки ВАЗ 2105 М 073 РО, 37 регион, на котором по показаниям Конторина и Завьялова были перевезены похищенные канистры с дизельным топливом (том 2, л.д.261-267), которые в дальнейшем были осмотрены протоколом осмотра (том 2, л.д.268-272) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (том 2, л.д. 273,274).

      Протоколом выемки у Конторина В.Д. и Завьялова Р.А. были изъяты кроссовки в которых, как следует из их показаний, они находились в момент кражи в д. Косолапиха (т.2 л.д.277-281,305-308).

Изъятые кроссовки, и канистры с дизельным топливом были осмотрены протоколом осмотра, в ходе которого участвующий в осмотре Потерпевший №5 указал на данные канистры, темно-зеленого цвета, с крышкой красного цвета, емкостью 20 литров, канистры синего цвета емкостью 20 литров, канистры белого цвета емкостью 20 литров, канистры черного цвета емкостью 20 литров и 30 литров как принадлежащие ему, определив их в том числе по индивидуальным признакам, а именно по наличию на поверхностях канистр этикеток с надписями, красящего вещества синего цвета на одной из них (том 2, л.д.205-208).

          Указанные кроссовки и канистры с дизельным топливом приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 209-210).

Согласно заключений эксперта № от 14.02.2019 года и № от 19.02.2019 года следы подошв обуви, изъятые в ходе ОМП, оставлены двумя видами рельефных рисунков подошв обуви, при этом следы подошв обуви (фото № заключения №), изъятые в ходе ОМП в д. Косолапиха и кроссовок на правую ногу, изъятых в ходе выемки у подозреваемого Конторина В.К., и кроссовок на правую ногу, изъятых у подозреваемого Завьялова Р.А., имеют одну групповую принадлежность(том 2, л. д. 215-218, 224-228)

         Согласно заключений эксперта № от 14.02.2019 года и № от 20.02.2019 года следы протекторов шин, изъятых с осмотра места происшествия в д. Косолапиха оставлены двумя видами рельефных рисунков. След протектора шины фото № и рельефный рисунок протекторов шин передних колес автомобиля ВАЗ 2105, г/н № rus (фото №,4 заключения №), а также след протектора шины фото № заключения № и рельефный рисунок протекторов шин задних колес автомобиля ВАЗ 2105 г/н № rus (см. фото №,6 заключения) имеют одну групповую принадлежность (том 2, л. д.234-236, 242-245).

    Суд соглашается с вышеуказанными заключениями эксперта, оснований сомневаться в достоверности проведенных экспертиз в судебном заседании не установлено.

Кроме того виновность подсудимого Конторина В.Д. в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении 02 октября 2020 года принято устное заявление сотрудника полиции Потерпевший №1 о совершенном 22 июня 2019 года в вечернее время в отношении него гражданином Конториным В.Д. насилия не опасного для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т.4 л.д.110-111).

В этот же день 02 октября 2020 года составлен протокол явки с повинной Конторина В.Д., который показал, что 22 июня 2019 года около 20 часов применил в отношении незнакомого ему мужчины физическую силу с целью отобрать бутылку пива, после чего в указанный вечер около 21 часа 30 минут около Пучежского Дома культуры при задержании его сотрудником полиции, находившегося в форме, ударил того кулаком в грудь и убежал. Свою вину в применении насилия в отношении сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей признает, в содеянном раскаивается (т.4 л.д.112).

        Согласно копии Книги учета лиц, доставленных в дежурную часть МО МВД России «Пучежский», Конторин В.Д. был задержан в 23:00 час. 22.06.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (том 4 л.д.39-41).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, изложенными в протоколе его допроса и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Пучежский».22.06.2019 года с 09 часов 00 минут он заступил на смену согласно графику дежурств в составе следственно-оперативной группы, при этом он находился в присвоенной форме одежды сотрудника полиции - уставной рубашке с погонами и брюках. В указанный день в 19 часов 50 минут в дежурную часть МО МВД России «Пучежский» поступило сообщение, что возле <адрес> совершили попытку хищения имущества у Потерпевший №6 и причинили данному гражданину телесные повреждения.

Им совместно с участковым Свидетель №14 осуществлялись мероприятия, направленные на розыск преступника, в ходе которых была получена информация, что к данному преступлению причастен Конторин В.Д., ранее которого он знал по служебной необходимости. После этого, в 21 час 30 минут он совместно с участковыми ФИО34 и Свидетель №16 проследовали на патрульном автомобиле до здания Дома культуры по <адрес>., где возле здания он встретил Конторина, которого он пригласил проехать с ним в больницу для оказания ему медицинской помощи, а потом для разбирательства по факту покушения на грабеж у ФИО33. На тот момент Конторин находился в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло спиртным, но не мотало, речь была связная. Он был с голым торсом, на затылке у него была кровь, которая текла по спине, он постоянно трогал голову руками, в связи с чем испачкал свои руки в крови. Конторин просил отпустить его, говоря, что он не виноват, а затем стал вести себя агрессивно, предлагал с ним подраться, при этом сжал руки в кулаки. Он стал удерживать Конторина правой рукой за левую руку. В этот момент неожиданно для него Конторин резко ударил его кулаком правой руки в область грудной клетки. От данного удара он испытал резкую физическую боль, у него перехватило дыхание, в связи с чем он отпустил руку Конторина. Телесных повреждений от данного удара у него не образовалось. Как только он отпустил руку Конторина, тот тут же побежал через дорогу к дому напротив - здания фабрики по адресу: <адрес>. Он стал догонять Конторина. Во время погони он кричал в адрес Конторина требования остановиться, но тот их игнорировал. Когда он почти догнал Конторина, тот резко развернулся лицом к нему и принял «боксерскую» стойку, то есть встал лицом к нему, сведя кулаки к своему лицу. Он сблизился с Конториным, после чего тот сразу нанести ему удар кулаком (какой руки, не помнит) в область лица, но Потерпевший №1 успел увернуться, и удар пришелся по касательной в область левого плеча. От данного удара у него телесных повреждений не образовалось, за медицинской помощью не обращался, но он испытал физическую боль. В это время подбежал ФИО34, и они сразу, не предупреждая Конторина о своих намерениях, повалили его на землю, надели наручники и доставили в отдел внутренних дел для разбирательства. В связи с тем, что руки Конторина были в собственной крови, а также испачканы грязью, в местах ударов на его форменной рубашке остались следы его крови и грязи. Данную рубашку он не стирал и готов добровольно её выдать органам следствия. Желает привлечь Конторина В.Д. к уголовной ответственности за применение насилия в отношении него при исполнении служебных обязанностей. Материальных претензий к нему не имеет (том 4, л.д.130-132). В судебном заседании он принял от Конторина В.Д. извинения и его простил.

Показания Потерпевший №1 объективно подтверждаются протоколом выемки у него форменной рубашки, в которой он находился в момент задержания Конторина (т.4 л.д.143-145), протоколом её осмотра, в ходе которого на поверхности рубашки обнаружены пятна крови, которые образовались, согласно показаний Потерпевший №1, от ударов рукой, испачканной кровью ФИО31 (т.4 л.д.146-147). Указанная рубашка признана по делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.148).

Подсудимый Конторин В.Д. не оспаривал, что форменная рубашка Потерпевший №1 могла быть испачкана кровью, которая была в тот момент на руках Конторина, после того, как он вытирал её со своей головы.

       Факт исполнения Потерпевший №1 своих должностных обязанностей 22 июня 2019 года во время применения к нему насилия со стороны Конторина В.Д. подтверждается копией графика работы личного состава МО МВД России «Пучежский» на июнь 2019 года, согласно которому о/у ОУР Потерпевший №1 находился на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 18); копией должностного регламента (должностной инструкции) о/у ОУР МО МВД России «Пучежский» Потерпевший №1 (том 4, л.д. 19-21); копией приказа начальника УМВД России по Ивановской области от 27 мая 2019 года № л/с о назначении на должность оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Пучежский» Потерпевший №1 (том 4, л.д. 22).

Применение Конториным насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 подтверждается характером, локализацией и количеством нанесенных ударов кулаком в грудь и плечо Потерпевший №1, от которых он испытал только физическую боль.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №14, Свидетель №16, Свидетель №13, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля участкового уполномоченного полиции Свидетель №14, следует, что 22.06.2019 в вечернее время, по указанию начальника МО МВД России «Пучежский» во внерабочее время он оказывал помощь по розыску подозреваемого в грабеже совершенном на территории <адрес> у гражданина ФИО33. По полученной информации к совершению указанного преступления мог быть причастен Конторин В.Д., ранее которого он знал, так как тот неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. ФИО34, Свидетель №16 и Потерпевший №1 проехали к зданию районного Дома культуры <адрес>, где он и Потерпевший №1 решили обойти здание Дома культуры с разных сторон, разделившись. Когда они разошлись, то ФИО34 услышал звук бегущих шагов, и увидел, что Потерпевший №1 погнался за молодым человеком и догнал его на участке местности между музыкальной школой и районным домом Культуры, после чего сопроводил его на <адрес> на тротуар между Домом культуры и школой-интернатом. Личность данного парня была установлена, это был действительно Конторин В.Д. Потерпевший №1 стал опрашивать Конторина по поводу грабежа у гражданина ФИО33. ФИО34 отошел от них в сторону и не следил за ними, так как в это время по телефону разговаривал с дежурной частью отдела полиции. Через какое-то время обернувшись увидел, что как Конторин побежал в сторону швейной фабрики на <адрес>, а его преследует Потерпевший №1. ФИО34 побежал следом за ними. Когда Потерпевший №1 догнал Конторина, то тот встал в «стойку боксера», попытался сопротивляться и ударил Потерпевший №1 кулаком (какой рукой, уже не помнит) в область лица, но Потерпевший №1 успел увернуться, и удар пришелся по касательной в область плеча. Затем он и Потерпевший №1, не предупреждая Конторина о своих намерениях, повалили его на землю, после надели на него наручники и доставили его в отдел МО МВД России «Пучежский» для разбирательства. От Потерпевший №1 ему также стало известно, что Конторин ударил его в грудь кулаком. От данного удара у Потерпевший №1 на рубашке остались следы крови от Конторина, т.к. последний был весь в крови и испачкался в ней (том 4, л.д.135-138)

Из показаний свидетеля участкового уполномоченного полиции Свидетель №16, следует что 22.06.2019 в вечернее время, по указанию начальника МО МВД России «Пучежский» он оказывал помощь по розыску подозреваемого в грабеже совершенном на территории <адрес> у гражданина ФИО33. По полученной информации к совершению указанного преступления мог быть причастен Конторин В.Д.. На патрульном автомобиле он, ФИО34 и Потерпевший №1 проехали к зданию Районного дома Культуры <адрес>. После того, как они подъехали к Дому культуры, ФИО34 и Потерпевший №1 вышли из служебного автомобиля и пошли в направлении Дома культуры. Он, чтобы перекрыть пути отступления Конторина, на служебном автомобиле объехал с обратной стороны Дом культуры, где встал у <адрес>, т.к. предположил, что Конторин будет скрываться в этом направлении. Примерно через 10 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО34 и сообщил, что Конторина задержали у швейной фабрики на <адрес> и доставили в отдел полиции МО МВД России «Пучежский»(том 4, л.д. 139-141).

Из показаний в суде потерпевшего Потерпевший №6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, купив в магазине «Пятерочка» одну бутылку емкостью 0,5 литра пива «Жигулевское» стоимостью 53 рубля и одну бутылку красного вина шел домой по <адрес>. На перекрестке <адрес> <адрес> к нему навстречу подошел ранее ему неизвестный молодой человек и потребовал отдать ему пиво. Услышав отказ, парень сразу нанес сильный удар кулаком в челюсть, после чего избил его, нанося удары ногами и деревянной штакетиной, оторванной от забора, после чего стал душить. На крик о помощи из дома выбежала его супруга, после чего данный парень и находящийся с ним другой молодой человек ушли. О случившемся его жена сообщила по телефону в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №13, следует, что она с мужем Потерпевший №6 проживают в частном доме неподалеку от магазина «Магнит», который расположен в районе Рынка. ДД.ММ.ГГГГ в субботу в вечернее время её муж пошел в магазин за пивом. Примерно через 20 минут после того, как муж ушел в магазин, она услышала крики о помощи своего мужа. Она побежала на крики и увидела, что её муж сидит на земле около <адрес> весь в крови, а примерно в 10 метрах от него был, как она потом узнала, Конторин Влад. (том 3, л.д.13-14).

В связи с отказом Конторина В.Д. на основании ст.51 Конституции РФ давать показания, были оглашены его показания в качестве обвиняемого, данные в ходе расследования уголовного дела.

            Из показания обвиняемого Конторина В.Д. следует, что 22 июня 2019 года около 20-21 часа (точное время не помнит) он находился около <адрес>, где применил в отношении незнакомого ему мужчины физическую силу с целью отобрать у него бутылку пива, и потом оттуда он убежал. Когда он пытался отобрать у этого мужчины бутылку, то мужчина этой бутылкой, а возможно и другой бутылкой с вином, ударил по затылочной части головы не менее одного раза, от чего у него из раны потекла кровь. По причине наличия кровотечения у него руки были в крови, т.к. он периодически трогал рану обеими руками.

После того, как он убежал от указанного места в сторону Дома Культуры и остановился, к нему откуда-то подошел сотрудник полиции Потерпевший №1 в присвоенной форме одежды. На тот момент Конторин был без футболки, т.е. с голым торсом, на нем были одеты шорты, кроссовки. Он на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого выпил примерно 1 литр пива, при этом пьяным не был в указанный вечер.

Потерпевший №1 его остановил и сказал, что сейчас подъедет автомобиль сотрудников полиции, и что нужно проследовать в отдел внутренних дел для разбирательства. Потерпевший №1 всё это время держал его своей рукой за его руку, какую именно, не помнит, при этом они стояли друг напротив друга. Он высказывал сотруднику полиции свое недовольство задержанием, просил Потерпевший №1 его отпустить, но тот его не отпускал. Затем он, понимая, что ему, возможно, предстоит нести ответственность за нанесенные побои и попытку отобрать пиво у незнакомого мужчины на <адрес>, которые он совершил незадолго до этого в указанный вечер, он решил вырваться от сотрудника полиции Потерпевший №1 При этом, он понимал, что Потерпевший №1 исполняется свои служебные обязанности. Для своего освобождения от захвата он ударил кулаком свободной руки Потерпевший №1 в грудь, от чего тот отпустил его руку, и он побежал от него в сторону <адрес>, на пустырь за фабрикой. Потом он побежал в сторону торгового центра «Родина», но обо что-то запнулся и упал. Что было потом, он помнит смутно, так как находился в алкогольном опьянении, прошло длительное время с того времени, но допускает, что мог еще раз ударить Потерпевший №1 кулаком по плечу, когда Потерпевший №1 его догнал. Вину в совершении данного преступления он также признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Просит суд при назначении наказания учесть его признательные показания, как активное способствование расследованию преступления (том 4, л.д.162-165). После оглашения указанных показаний, Конторин подтвердил их правильность.

      Совершение Конториным В.Д. указанного преступления в алкогольном опьянении подтверждается, его собственными показаниями об употреблении в этот день пива, которое по его мнению не повлияло на совершение им преступления. При этом ни исследованными материалами дела, ни в судебном заседании не установлено, что алкогольное опьянение, вызванное употребленем им в течение дня около литра пива оказало влияние на совершение им в вечернее время преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 Из исследованных характеризующих личность Конторина данных, также не следует, что он злоупотребляет спиртными напитками, при алкогольном опьянении снижается его контроль над поведением и в таком состоянии он способен на совершение преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления и личность Конторина В.Д. суд приходит к убеждению не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того виновность подсудимого Конторина В.Д. всовершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО33, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия подтверждается следующими доказательствами:

Согласно заявления Потерпевший №6 в МО МВД России «Пучежский» от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов возле <адрес> нанес ему телесные повреждения при попытке завладения его имуществом (т.1 л.д.249).

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты от Свидетель №13 поступило сообщение в дежурную часть МО МВД России «Пучежский» о том, что неизвестный молодой человек нанес побои её мужу (т.1 л.д.248).

Согласно справки со скорой медицинской помощи Пучежской ЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут поступило сообщение об избиении на <адрес> Потерпевший №6, при осмотре которого врачом была обнаружена рваная рана волосистой части головы теменной области и гематома в области лба слева. (т.3 л.д.31) При осмотре врачом-нейрохирургом ОБУЗ «Ивановская ОКБ» обнаружен перелом нижней челюсти слева (т.3 л.д.33).

Из показаний в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №6, а также оглашенных его показаний, данных на предварительном следствии следует, что. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20 часов 00 минут в магазине «Пятерочка» <адрес> он купил одну бутылку емкостью 0,5 литра «Жигулевское» стоимостью 53 рубля и одну бутылку красного вина. После этого он пошел в сторону дома по <адрес>. На перекрестке <адрес> и 60 лет Октября к нему навстречу подошел ранее ему неизвестный молодой человек, как потом узнал, его зовут Конторин. С ним в тот момент также был еще один парень, который к нему близко не подходил, а остался стоять в стороне. Когда Конторин подошел к нему, то сразу сказал: «Дай сюда пиво», на что ФИО33 ответил ему: « С какой кстати он должен ему отдать пиво», после чего Конторин неожиданно нанес ему сильный удар кулаком в челюсть, от которого он испытал сильную боль и в результате которого челюсть была сломана. Затем Конторин стал пытаться ногой выбить бутылку пива из рук ФИО33, а также ударить ногой ФИО33. В ответ, держа в руке стеклянную бутылку с пивом, ФИО33 стал защищаться, отмахиваясь от наносимых ударов Конторина. Он старался Конторина к себе не подпускать, чтобы тот не отобрал у него бутылку пива и не нанес ему еще ударов. Второй молодой человек все это время стоял в стороне и наблюдал за происходящим. Отмахиваясь бутылкой, возможно, каким-то образом он задел по голове Конторина, так как тот сказал: «Ты разбил мне голову». Затем Конторин оторвал от забора дома доску (штакетину) и стал наносить ей удары ФИО33, от которых тот упал на землю. Продолжая избиение, Конторин стал наносить удары ногами и штакетиной по голове. Закрывая голову руками, удары приходились по рукам, в результате которых был сломан палец на правой руке. В какой-то момент Конторин, находясь около него сбоку, наклонился над ним, после чего схватил его пальцами своей руки за шею и стал ее сдавливать. От этого он испытал приступ удушья, ему стало очень тяжело дышать, и он испугался, что сейчас просто задохнется, так как молодой человек физически намного сильнее его, а также был очень агрессивно по отношению к нему настроен. Он в силу своего возраста, а также болезни (у него на позвоночнике было проведено три операции и установлена металлическая конструкция) не мог ему оказать практически никакого сопротивления. Он из последних сил стал вырываться, так как очень хотелось жить. В какой-то момент ему удалось убрать руку Конторина от своей шеи. В это время он стал кричать на помощь, надеясь, что его услышит его супруга, так как все это происходило недалеко от его дома. На его крики из дома выбежала супруга, которая сразу побежала к ним. В этот момент Конторин уже уходил от него. Куда делась бутылка с пивом не знает, но на месте происшествия её он не нашел. Далее его супруга вызвала сотрудников полиции и скорой помощи (том 3, л.д.3-7)

     В ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного около <адрес> в <адрес>, обнаружен участок примятой травы размером 2х1,5м. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №6 именно в указанном месте неизвестный ему молодой человек пытался отобрать у него бутылку пива и причинил телесные повреждения. При осмотре указанного участка местности на нем обнаружена деревянная рейка, на которой имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Данная рейка сфотографирована и с места происшествия изъята (том 1, л.д. 251-254).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №12, Свидетель №13, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12, изложенные в протоколе допроса следует, что 22 июня 2019 года около 19 часов 30 минут, гуляя со знакомым Конториным в районе центрального рынка <адрес>, они встретили незнакомого им мужчину, в руках у которого Конторин увидел стеклянную бутылку пива объемом 0,5 л «Жигулевское» и бутылку «Портвейна». Влад, увидев у мужчины бутылку пива, сказал ему «Сейчас я отберу у мужика пиво». Он стал отговаривать его, но Конторин его не послушал. Подойдя к мужчине, Влад сказал ему «Давай мне пиво», на что мужчина сказал «Не дам». После отказа Влад кулаком правой руки ударил этого мужчину по левой щеке. Мужчина продолжал стоять, как ему показалось, тот находился в шоке от случившегося. После этого, Влад стал размахивать руками в сторону мужчины, желая его ударить. Мужчина пытался уйти от конфликта и сказал, что ему нужно идти. Влад попытался выхватить из рук мужчины пиво, мужчина стал уворачиваться от него. Во время всего конфликта Влад кричал, оскорблял мужчину, а мужчина говорил, что ему нужно идти. В какой-то момент Влад подошел к мужчине, желая нанести ему удары, но мужчина, защищаясь, нанес ему бутылкой из-под пива один удар в область затылка. Влад отошел и взялся за голову, при этом сказал мужчине «Ты мне голову разбил». После этого, Влад увидел, что на земле лежит сломанный забор и оторвал от него доску. Мужчина, увидев это, попытался уйти за забор рядом стоящего дома. Калитка была закрыта и мужчина не смог быстро ее открыть. Влад начал замахиваться на этого мужчину доской и ударил его по плечу, после этого они переместились на другую сторону дороги, где мужчина упал. Влад стал избивать мужчину сначала доской (штакетиной) по голове, а затем и по всему телу. Мужчина смог отобрать у Конторина доску, Влад отошел, чтобы взять еще одну. Оторвав еще одну доску, Конторин подошел к мужчине и стал снова наносить ему удары по голове и всему телу, сколько было нанесено ударов, он точно сказать не может, так как не считал, но было не менее 6 ударов (второй доской). Влад был агрессивно настроен, он все это время пытался их разнять, в какой-то момент у него получилось схватить Влада за руку и отвести в сторону. В этот момент к мужчине подбежала женщина и стала кричать Владу, что она вызовет полицию. После этого он с Владом разошлись (том 3, л.д.8-11).

        Из показаний свидетеля Свидетель №13, следует, что она с мужем Потерпевший №6 проживают в частном доме неподалеку от магазина «Магнит», который расположен в районе Рынка. 22 июня 2019 года в субботу в вечернее время её муж пошел в магазин за пивом. Примерно через 20 минут после того, как муж ушел в магазин, она услышала крики о помощи своего мужа. Она побежала на крики и увидела, что её муж сидит на земле около <адрес> весь в крови, а примерно в 10 метрах от него был, как она потом узнала, Конторин Влад. Когда она подошла к мужу, то увидела, что находившаяся на нем одежда была вся в крови и изорванная, с головы сильно текла кровь. Она крикнула Конторину В. «Что же ты сделал?», на что Конторин подошел к ней и замахнулся на неё, но не ударил, а что-то крикнул. При осмотре участка местности, где избили мужа, она обнаружила бутылку красного вина, купленного мужем, которую забрала (том 3, л.д.13-14).

В связи с отказом от дачи показаний на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Конторина В.Д. в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует:

Так в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 18.07.2019 года Конторин показал, что на вежливую просьбу закурить, незнакомый ему мужчина ему нанес стеклянной бутылкой удар в область лба и область затылка, после чего Конторин разозлившись, взял палку и ударил ею по голове мужчину, от чего тот упал на землю. Свою вину в том, что пытался похитить у мужчины бутылку с пивом, он не признает. В том, что причинил мужчине телесные повреждения, вину признает, в содеянном раскаивается.(том 3, л.д.70-72).

          В дальнейшем в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 01.10.2020 года Конторин показал, что 22 июня 2019 года, в вечернее время, находясь в городе Пучеже, он встретился со своим знакомым Свидетель №12 Владом. Тем вечером он употребил пива, но был не пьяный и отдавал отчет всем своим действиям. На <адрес> им встретился мужчина, несший в руках бутылку пива и вино. Конторину захотелось попить пива, и он решил отобрать бутылку с пивом у данного мужчины. Так как мужчина на его просьбу отказался отдать ему пиво, стал размахивать перед ним бутылкой и задел бутылкой по голове, то Конторин разозлился и ударил кулаком в лицо. Куда пришелся удар, он не помнит. В какой-то момент он подобрал с земли какую-то деревянную палку и еще ударил ею два раза этого мужчину. Куда пришлись удары палкой, уже точно не помнит. Он не помнит того, чтобы он душил этого мужчину. В итоге, пиво ему так и не удалось у него забрать, так как в какой-то момент вмешался Свидетель №12, который оттащил его от этого мужчины. Он немного успокоился, и они пошли. В содеянном раскаивается, вину в совершенном преступлении признает (том 3, л.д. 203-211).

В протоколе допроса в качестве обвиняемого от 12.11.2020 года показал, что относительно совершения им преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в отношении Потерпевший №6, хочет пояснить, что деревянной палкой от забора он начал наносить удары Потерпевший №6 не с целью отобрать у него бутылку с пивом, а из-за того, что тот ему нанес этой бутылкой удар по затылку, и у него от этого удара потекла кровь, то есть уже умысел у него был направлен на причинение Потерпевший №6 телесных повреждений, а не с целью в конечном итоге отобрать у него бутылку с пивом. Таким образом, вину в совершении указанного преступления он не признает, но согласен с тем, что открыто пытался похитить бутылку с пивом у Потерпевший №6 и причинил Потерпевший №6 вред здоровью средней тяжести. Также он не помнит, чтобы он пытался душить за горло рукой ФИО33 (том 5, л.д. 24-26).

После оглашения в суде указанных показаний, подсудимый Конторин заявил, что более точные и правдивые показания им даны в протоколе допроса от 12.11.2020 года.

Характер, механизм образования и локализация телесных повреждений, полученных Потерпевший №6 от преступных умышленных действий Конторина В.Д., подтверждается заключением эксперта ФИО17 № от 28.08.2019 года, согласно которому у Потерпевший №6, были обнаружены следующие телесные повреждения:

- Ушибленная рана в теменной области волосистой части головы;

- Кровоподтек в лобной области слева;

- Закрытый перелом нижней челюсти в области основания ее мыщелкового отростка слева со смещением отломков;

- Закрытый оскольчатый краевой перелом в области дистальной головки основной фаланги первого пальца правой кисти;

Ушибленная рана в теменной области волосистой части головы образовалась в результате ударноговоздействия в указанную область головы тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, на момент первичного осмотра фельдшером и дежурным врачом Пучежской ЦРБ (22 июня 2019 года в 19 часов 50 минут), имела давность, не превышающую нескольких десятков минут, и, в соответствии с пунктами 2,3 и 4 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 17 августа 2007 года, несет в себе квалифицирующие признаки причинения легкого вреда здоровью, в виде кратковременного его расстройства.

Кровоподтек в лобной области слева образовался от ударного воздействия в указанную область головы тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого не нашли своего отражения в точке приложения травмирующей силы. Отсутствие детального описания кровоподтека в представленных медицинских документах не позволяет объективно судить о давности его образования. В представленных медицинских документах нет данных о том, кровоподтек в лобной области слева вызвал у гр-на Потерпевший №6 какие-либо функциональные нарушения со стороны головы и общее расстройство его здоровья (трудоспособности), следовательно, в соответствии с пунктом 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных министром здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, данный кровоподтек следует расценивать как телесное повреждение (травму), не причиняющее вреда здоровью.

3акрытый перелом нижней челюсти в области основания ее мыщелкового отростка слева со смещением отломков образовался в результате ударного воздействия в область лица слева тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, на момент выполнения рентгенологического исследования (24 июня 2019 года) имел давность, не превышающую 10-14 дней, на что указывает отсутствие признаков образования костной мозоли в области перелома, и, в соответствии с пунктами 2,3 и 4 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, несет в себе квалифицирующие признаки причинения вреда здоровью средней тяжести, в виде длительного его расстройства.

Закрытый оскольчатый краевой перелом в области дистальной головки основной фаланги первого пальца правой кисти образовался в результате травматического воздействия на область первого пальца правой кисти (удар, изгиб) тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) не нашли своего отражения в точке (точках) приложения травмирующей силы (сил), на момент выполнения рентгенологического исследования (25 июня 2019 года) имел давность, не превышающую 10-14 дней, на что указывает отсутствие признаков образования костной мозоли в области перелома, и, в соответствии с пунктами 2,3 и 4 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, несет в себе квалифицирующие признаки причинения вреда здоровью средней тяжести, в виде длительного его расстройства.

Все выше указанные телесные повреждения (травмы) у гр-на Потерпевший №6 могли образоваться как при ударах тупыми твердыми предметами в теменную область волосистой части головы, в лобную область слева, в область лица слева и в область первого пальца правой кисти, так и при ударах указанными частями тела о таковые предметы при различных обстоятельствах, в том числе и при различных падениях. Исключается возможность образования указанных телесных повреждений одномоментно в результате однократного падения на тупые твердые предметы.

Деревянная рейка (палка) является тупым твердым предметом, имеющая ограниченные контактирующие поверхности, от ударных воздействий которой могут образовываться разнообразные телесные повреждения, в том числе раны, кровоподтеки и переломы костей скелета» (том 3, л.д.42-43).

Выводы судебно-медицинского эксперта согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №12 о способе причинения ФИО33 указанных повреждений, а также причинения ушибленной раны в теменной области волосистой части головы и кровоподтека в лобной области слева деревянной штакетиной ( рейкой, планкой, палкой) о котором показал потерпевший, свидетель и подсудимый.

Приведенные показания потерпевшего, свидетеля в совокупности с результатами осмотра места происшествия и заключением эксперта подтверждают показания подсудимого о времени и месте причинения ФИО33 телесных повреждений на <адрес> возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в период с 19 часов до 19 часов 50 минут.

Суд соглашается с показаниями потерпевшего ФИО33 и с учетом показаний свидетеля Свидетель №12, а также вышеприведенным заключением эксперта приходит к убеждению, что закрытый перелом нижней челюсти в области основания ее мыщелкового отростка слева со смещением отломков образовался в результате сильного, неожиданного для ФИО33 удара кулаком, нанесенного ФИО31 в область лица (челюсти), при нападении, после того, как ФИО33 отказался отдать бутылку пива.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования 16.07.2019, у потерпевшего Потерпевший №6 получены образцы крови (том 3, л.д.36-37).

Согласно протокола осмотра предметов от 07.08.2019, при осмотре деревянной рейки, изъятой с места происшествия 22 июня 2019 года, установлены ее размеры в длину 90 см и шириной 5 см. С одной стороны рейки находится ржавый гвоздь, а на поверхности рейки имеются пятна бурого цвета похожие на кровь (том 3, л.д.64-67). Указанная рейка приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.68).

По заключению эксперта № от 31.07.2019, на представленной на исследование деревянной рейке выявлена кровь, которая произошла от Потерпевший №6(том 3, л.д.53-60).

Суд соглашается с заключениями экспертов, основанийсомневаться в достоверности проведенных экспертиз в судебном заседании не установлено. Подсудимый Конторин В.Д. выводы указанных экспертиз не оспаривает.

Применение Конториным при нападении на потерпевшего ФИО33 в целях хищения чужого имущества указанной деревянной рейки в качестве предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, а также вышеприведенными доказательствами. Умышленное использование Конториным указанной рейки при нанесении сильных ударов по голове для физического воздействия на потерпевшего создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

Применение в результате разбоя Конториным к ФИО33 насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего подтверждается показаниями потерпевшего, о сильном и неожиданном ударе кулаком в челюсть, в результате чего потерпевший получил закрытый перелом нижней челюсти в области основания ее мыщелкового отростка слева со смещением отломков, который несет в себе квалифицирующие признаки причинения вреда здоровью средней тяжести, в виде длительного его расстройства. Дальнейшие активные и агрессивные действия Конторина по удушению, нанесению сильных ударов ногами, а также деревянной рейкой по голове, которую потерпевший закрывал руками, в результате которых потерпевшему были причинены ушибленная рана в теменной области волосистой части головы, кровоподтек в лобной области слева, закрытый оскольчатый краевой перелом в области дистальной головки основной фаланги первого пальца правой кисти, который несет в себе квалифицирующие признаки причинения вреда здоровью средней тяжести, в виде длительного его расстройства, также свидетельствуют о применении насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Суд относит к достоверным доказательствам показания потерпевшего Потерпевший №6, свидетелей Свидетель №13, Свидетель №12, так как они последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Оснований оговора указанными свидетелями, потерпевшим, подсудимого не установлено. Подсудимый также не заявил, что указанные лица его оговаривают.

Оценивая доводы Конторина В.Д. и его защитника об отсутствии в действиях Конторина разбойного нападения, квалифицируемого следствием по ч.2 ст.162 УК РФ, так как открыто похищая бутылку пива у потерпевшего, вред его здоровью был причинен не в связи с хищением, а из-за внезапно возникшей неприязни и злости из-за того, что потерпевший, размахивая бутылкой, поранил Конторину голову, суд считает несостоятельными.

Так, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о том, что изначально Конторин решил открыто похитить у ФИО33 бутылку пива, потребовав у потерпевшего её передачи. Однако впоследствии, услышав отказ потерпевшего, продолжая хищение, Конторин совершил нападение, в ходе которого применил в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни и здоровья, нанеся удар кулаком в область челюсти потерпевшего, причинив ему вред здоровью средней тяжести, после чего продолжая свои активные действия по завладению бутылкой пива и видя сопротивление потерпевшего, в ходе которого последний защищался при помощи бутылки, продолжил наносить потерпевшему удары, в том числе ногами и деревянной рейкой по голове, а также пытался душить потерпевшего, тем самым причинив вред здоровью средней тяжести, в виде длительного его расстройства, а также легкий вред здоровью, в виде кратковременного его расстройства. Совершенное Конториным насилие явилось средством завладения имуществом потерпевшего.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что действия по завладению имуществом потерпевшего, начатые ими в форме открытого хищения, переросли в разбой. В связи с этим, все содеянное Конториным В.Д. в отношении Потерпевший №6 охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не требует.

Доводы Конторина о том, что после избиения потерпевшего он не взял бутылку пива, которая лежала на земле, не свидетельствует об отсутствии в его действиях разбойного нападения, который считается оконченным с момента нападения.

      При этом поведение потерпевшего, когда он, защищаясь от нападения Конторина, бутылкой задел его голову, не влечет признания действий Конторина, совершенными в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов.

Кроме того, его показания об обстоятельствах совершения указанного преступлениябыли противоречивы и не последовательны.

Так, в допросе в качестве подозреваемого Конторин В.Д. показал, что не признает вину в попытке хищения у мужчины бутылку с пивом. Причинил мужчине телесные повреждения, так как тот ударил его бутылкой по голове (том 3, л.д.70-72).

           В дальнейшем в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 01.10.2020 года Конторин показал, что встретив мужчину, несшего в руках бутылку пива и вино, он решил отобрать бутылку с пивом у данного мужчины. Так как мужчина на его просьбу отказался отдать ему пиво, стал размахивать перед ним бутылкой и задел бутылкой по голове, то Конторин разозлился и ударил кулаком в лицо. А затем, подобрав с земли палку, ударил ею два раза этого мужчину. В итоге, пиво ему так и не удалось у него забрать, так как в какой-то момент вмешался Свидетель №12, который оттащил его от этого мужчины. В содеянном раскаивается, вину в совершенном преступлении признает (том 3, л.д. 203-211).

В последующем протоколе допроса в качестве обвиняемого от 12.11.2020 года показал, чтодеревянной палкой от забора он начал наносить удары Потерпевший №6 не с целью отобрать у него бутылку с пивом, а из-за того, что тот ему нанес этой бутылкой удар по затылку, и у него от этого удара потекла кровь, то есть уже умысел у него был направлен на причинение Потерпевший №6 телесных повреждений, а не с целью отобрать у него бутылку с пивом (том 5, л.д. 24-26).

      Совершение Конториным В.Д. указанного преступления в алкогольном опьянении подтверждается, его собственными показаниями об употреблении в этот день пива, которое по его мнению не повлияло на совершение им преступления. При этом ни исследованными материалами дела, ни в судебном заседании не установлено, что алкогольное опьянение, вызванное употреблением им в течении дня около литра пива оказало влияние на совершение им преступления в отношении потерпевшего ФИО33. Из исследованных характеризующих личность Конторина данных, также не следует, что он злоупотребляет спиртными напитками, при алкогольном опьянении снижается его контроль над поведением и в таком состоянии он способен на совершение преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления и личность Конторина В.Д. суд приходит к убеждению не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

      Согласно разъяснений п.23 постановления Пленума ВС от 29 ноября 2016 г. N 55 «О судебном приговоре», если подсудимому предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений и суд в ходе судебного разбирательства придет к выводу о необходимости по некоторым из них прекратить уголовное преследование, то мотивированное решение об этом излагается не в приговоре, а в постановлении суда, вынесенном одновременно с приговором, о чем указывается в описательно-мотивировочной части приговора.

По обвинению Конторина В.Д. в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО18, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, квалифицируемого по ч.1 ст.115 УК РФ уголовное преследование прекращено на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, о чем по делу вынесено отдельное постановление.

        Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит доказанной в судебном заседании вину подсудимогоКонторина В.Д. в совершении:

- открытого хищения 7000 рублей у потерпевшего Потерпевший №3, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего,

- тайного хищения 110 литров дизельного топлива стоимостью 5164 рубля 50 копееку потерпевшего Потерпевший №5, совершенного группой лиц по предварительному сговору,

- нападения в целях хищения чужого имущества Потерпевший №6, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия,

- применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого Конторина Владислава Дмитриевича, суд квалифицирует:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

- по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

- по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

          При назначении наказания подсудимому за каждое преступление суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два тяжких и два преступления средней тяжести, на момент совершения преступлений, предусмотренных по п. «г» ч.2 ст.161 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ имел судимость, за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления небольшой тяжести, судимость за которое на момент вынесения приговора погашена (том 3 л.д.251-254). Состоит на воинском учете призывников в военном комиссариате Юрьевецкого и Пучежского районов (том 3 л.д.218). В ОГКУ «Пучежский ЦЗН» в качестве ищущего работу, безработного не состоит и пособие по безработице не получает (том 3 л.д.234). На учете у врача-нарколога ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер», врача-психиатра Шуйского филиала ОБУЗ «Областная клиническая больница «Богородское» не состоит (том 3 л.д.215,216). Согласно рапорту-характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пучежский» с марта 2017 года Конторин В.Д. проживает по адресу: <адрес> отцом, его женой и их малолетней дочерью. По месту жительства характеризуется без замечаний, жалоб на него со стороны соседей не поступало. По характеру неконфликтный, хитрый, скрытный. Состоял на учете в ПДН МО МВД России «Пучежский», на момент совершения преступлений в 2018 году привлекался к административной ответственности к наказанию в виде штрафа. С Конториным В.Д. неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении совершения административных правонарушений, на которые он реагировал, но в дальнейшем поступал по своему усмотрению (том 3 л.д.221,222). Из характеристики начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области следует, что в ФКУ СИЗО-2 Конторин В.Д. содержится с 21.09.2020 года, за время нахождения в СИЗО-2 зарекомендовал себя как поощрений не имеющий, дважды подвергался дисциплинарному наказанию, внешне опрятен, спальное место и санитарное состояние камеры поддерживает в удовлетворительном состоянии. С представителями администрации корректен, на профилактических учетах не состоит (том 5 л.д.233).

Из характеристики Врио начальника ОВР ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю следует, что Конторин В.Д. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю с 06.05.2020 года по 04.07.2020 года, характеризовался отрицательно. За период содержания нарушал режим содержания и правила внутреннего распорядка, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора. На учете как лицо, склонное к негативным проявлениям, не состоял. На проводимые разъяснительные беседы реагировал слабо, предъявляемые законные требования сотрудников администрации выполнял не в полном объеме. С представителями администрации был корректен, в меру общителен. С сокамерниками в конфликты не вступал, поддерживал отношения с обвиняемыми и подозреваемыми разной направленности. Социальные связи утрачены не были, поддерживал отношения путем получения посылок и передач. Правила личной гигиены соблюдал, внешний вид опрятный (том 5 л.д.235).       

К смягчающим наказание Конторина В.Д. обстоятельствам по факту совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, относит активное способствование раскрытию преступления, так как при первых своих показаниях Конторин, в условиях, когда из заявления потерпевшего и его показаний правоохранительным органам не было известно о лице совершившим грабеж, дал изобличающие себя показания в совершении данного преступления.

При этом признание Конториным В.Д. своей вины и раскаяние в совершении указанного преступления суд учитывает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

К смягчающим наказание Конторина В.Д. обстоятельствам по факту совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, относит активное способствование раскрытию, расследованию преступления, уголовному преследованию соучастника преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

При расследовании уголовного дела Конторин В.Д., активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, в своих показаниях, подробно рассказал правоохранительным органам об обстоятельствах совершения в соучастии преступления, при этом сообщил о месте хранения похищенного имущества, имеющего значение для раскрытия и расследования преступления, а также выдал обувь, в которой находился при совершении преступления.

В результате добровольного сообщения, в том числе с целью возмещения причиненного вреда, о месте нахождения похищенного дизельного топлива, похищенное имущество было возвращено потерпевшему, в связи с чем суд на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ указанное добровольное возмещение ущерба учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При этом признание Конториным В.Д. своей вины и раскаяние в совершении указанного преступления, а также принесение извинений потерпевшему Потерпевший №5, который его простил, суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

К смягчающим наказание Конторина В.Д. обстоятельствам по факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит частичное признание Конториным В.Д. своей вины в совершении указанного преступления, а также принесение извинений потерпевшему Потерпевший №6, при этом признательные показания в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого об обстоятельствах совершения очевидного преступления, о причастности к которому Конторина правоохранительным органам стал известно от очевидцев, суд считает не достаточно активным и не признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

К смягчающим наказание Конторина В.Д. обстоятельствам по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, относит активное способствование расследованию преступления.

При этом признательные показания Конторина В.Д. оформленные в виде протокола явки с повинной 02 октября 2020 года об обстоятельствах совершенного преступления 22 июня 2019 года, в условиях очевидности, когда правоохранительным органам в момент совершения преступления было известно о лице его совершившем и обстоятельствах его совершения суд относит к активному способствованию расследования преступления. Признательные показания Конторина в условиях очевидности совершенного преступления не могут свидетельствовать, также о наличии активного способствования раскрытию данного преступления.

При этом признание Конториным В.Д. своей вины и раскаяние в совершении указанного преступления, а также принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, который его простил, суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по всем преступным эпизодам не установлено.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания за преступление по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное в соучастии, суд на основании ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что справедливым наказанием подсудимому Конторину В.Д. за совершение каждого из преступлений должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Иные виды наказаний, предусмотренные за совершение инкриминируемых подсудимому преступлений, по убеждению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания.

      С учетом изложенного, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, а также приходит к убеждению о невозможности назначения Конторину В.Д. альтернативного вида наказания за каждое преступление в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения каждого из преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено. Наличие смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, само по себе не указывает на их исключительность, как в совокупности, так и каждого в отдельности, в связи с чем, оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказаний Конторину В.Д. за каждое из совершенных преступлений не имеется.

Несмотря на то, что указанные преступления Конторин В.Д. совершил в возрасте 18 лет с учетом обстоятельств и характера совершенных им деяний, а также данных о его личности суд не усматривает исключительного случая, позволяющего применить положения ст. 96 УК РФ.

            С учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не считает возможным изменить по каждому из преступлений категорию преступления на менее тяжкую.

При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает в качестве дополнительного наказания:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ штраф и ограничение свободы,

          - за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ограничение свободы.

- за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ штраф и ограничение свободы,

При этом суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказаний за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.318 УК РФ, так как при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств имеются смягчающие обстоятельств, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая, что совокупность совершенных Конториным В.Д. преступлений образуют преступления тяжкие и средней тяжести, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ совершено Конториным в период отбывания уголовного наказания в виде обязательных работ по приговору от 27.07.2018 года и указанное наказание им отбыто 21 сентября 2018 года (т.3 л.д.250), то оснований для применения ст.70 УК РФ при назначения наказания не имеется.

      14 июня 2019 года Конторин В.Д. был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ (т.2 л.д.312-313). 16 июня 2019 года в избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу было отказано (т.2 л.д.326-328).

     04 мая 2020 года Конторин В.Д. был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ и 06 мая 2020 года Советским районным судом города Владивостока в отношении Конторина В.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.3 л.д.151-153).

Вид исправительного учреждения осужденному Конторину назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос в части гражданского иска.

    В деле имеется исковое заявление прокурора Пучежского района Ивановской области к ответчику Конторину В.Д. в интересах ТФОМС по Ивановской области о взыскании 2945 рублей 74 копеек потраченных на лечение Потерпевший №6 (том 3, л.д. 17-18, 20-30).

Представитель фонда по доверенности ФИО19 исковые требования поддерживает и в своем ходатайстве просит их рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Гражданский ответчик Конторин В.Д. указанные исковые требования признает в полном объеме.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, ст. 14 Бюджетного кодекса РФ, ст. 1 Указа Президиума ВС СССР от 25.06.1973 N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Страховая медицинская организация в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Согласно ст. 31 указанного закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Суд исходит из того, что лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, является ответчик Конторин В.Д.

Стоимость лечения пострадавшего ФИО33 подтверждается представленными документами, которые суд относит к допустимым доказательствам (том 1 л.д.24-26).

Факт оплаты медицинской помощи подтверждается платежными поручениями (том 3 л.д.27-30).

Таким образом, исковые требования прокурора о взыскании с Конторина В.Д. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования затрат на оказание медицинской помощи Потерпевший №6 сумме 2945 рублей 74 копейки подлежат удовлетворению.

При разрешении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №3, (том 2, л.д. 57, 58), поддержанного в суде государственным обвинителем, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный гражданину или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая тот факт, что гражданский ответчик Конторин В.Д. признал в полном объеме заявленный гражданский иск, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных гражданским истцом исковых требований в полном объеме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, учитывая мнение подсудимого, защитника, потерпевших, государственного обвинителя, суд на основании п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым 5 полимерных канистр, заполненных ГСМ считать выданными их владельцу Потерпевший №5, одну пару кроссовок изъятых у ФИО4, выдать ФИО4, одну пару кроссовок изъятых у Конторина В.Д. выдать Конторину В.Д.,

автомобиль марки ВАЗ 2105 с гос.рег.знак М073РО37 (с колесами с неё), считать выданными законному владельцу ФИО20, деревянную рейку, форменную рубашку сотрудника полиции- уничтожить.

Поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания и продления срока содержания Конторина В.Д. под стражей, учитывая адекватность примененной меры пресечения инкриминированных осужденному преступлений и данным о его личности, до вступления приговора в законную силу суд оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражей, которая на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ необходима также для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Конторина Владислава Дмитриевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное назначить Конторину Владиславу Дмитриевичу наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Конторину В.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по Ивановской области г.Кинешма.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. «б»ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания Конторина В.Д. под стражей с 14 по 16 июня 2019 года, а также с 04 мая 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 5 полимерных канистр, заполненных ГСМ считать выданными их владельцу Потерпевший №5, одну пару кроссовок изъятых у Завьялова Р.А, выдать Завьялову Р.А., одну пару кроссовок изъятых у Конторина В.Д. выдать Конторину В.Д.,

автомобиль марки ВАЗ 2105 с гос.рег.знак М073РО37 (с колесами с неё), считать выданными законному владельцу ФИО20, деревянную рейку, форменную рубашку сотрудника полиции- уничтожить.

        Гражданский иск прокурора Пучежского района в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области удовлетворить.

        Взыскать с Конторина Владислава Дмитриевича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области денежные средства, потраченные на лечение Потерпевший №6 в сумме 2945 рублей 74 копеек.

Гражданский иск Потерпевший №3- удовлетворить.

Взыскать с Конторина Владислава Дмитриевича в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 7000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Конториным В.Д. содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию в апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

                                    Судья                                    А.Л. Касаткин