Решение по делу № 2-1205/2015 от 11.02.2015

Дело №2-1205/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2015 года                              г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца Дьякова Д.В.,

при секретаре Арцибашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русских А.Л. к ЮЛ1 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Русских А.Л. обратился в суд с иском к ЮЛ1 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 28 ноября 2013 года между ним и ЮЛ1 заключен договор страхования транспортных средств, о чем выдан страховой полис серии <данные изъяты>. Предметом страхования по заключенному договору определен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Автомобиль был застрахован по страховым рискам «ущерб» и «угон». 02 февраля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден вышеуказанный автомобиль, сумма ущерба составила <данные изъяты>. Обратившись с заявлением в страховую компанию, в выплате страхового возмещения ответчиком ему было отказано. Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 01 октября 2014 года исковые требования истца удовлетворены частично, с ЮЛ1 в пользу Русских А.Л. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. После вступления в законную силу вышеуказанного решения суда, денежные средства были перечислены на счет истца. Однако, в связи с отказом в добровольном исполнении требований потребителя и несвоевременной оплатой страховой компанией страхового возмещения, нарушением прав потребителя, истец просит взыскать с ЮЛ1 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Русских А.Л. – Дьяков Д.В., поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЮЛ1 Куцевалова Е.Н. на судебное заседание по делу не явилась, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась. Согласно письменным возражениям на исковое заявление, с иском не согласна, считает, что в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке неустойка может быть начислена только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о взыскании страхового возмещения в порядке ст. 395 ГК РФ. Также, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку с учетом добровольной выплаты ответчиком суммы страхового возмещения 23 января 2015 года.

Представители третьих лиц ЮЛ2 ЮЛ3 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Суд, учитывая позиции сторон, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования Русских А.Л. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно разъяснениям пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к правоотношениям по добровольному имущественному страхованию для личных нужд применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования и др.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено в судебном заседании, 28 ноября 2013 года между Русских А.Л. и ЮЛ1 заключен договор страхования транспортных средств, о чем выдан страховой полис серии <данные изъяты> (л.д.8-10). Предметом страхования по заключенному договору определен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Русских А.Л. (л.д.7), вид страхования определен «Автокаско», страховые риски определены сторонами в виде «ущерба и угона», страховая премия составила <данные изъяты>.

02 февраля 2014 года произошел страховой случай, в результате которого был поврежден вышеуказанный автомобиль, сумма ущерба составила <данные изъяты> Согласно решению Кировского районного суда г.Красноярска от 01.10.2014 года с ЮЛ1 в пользу Русских А.Л. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д.44-47). Решение суда вступило в законную силу 16 декабря 2014 года.

Во исполнение решения Кировского районного суда г.Красноярска от 01.10.2014 года, 23 января 2015 года, при предъявлении исполнительного листа в банк, со счета ЮЛ1 списаны денежные средства и переведены на расчетный счет истца. В связи с тем, что истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения 08.04.2014 года, при этом, в досудебном порядке с претензией к ответчику не обращался, при определении суммы неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя, суд рассчитывает неустойку с 19.04.2014 года (по истечении 10 дней после обращения с заявленными требованиями к ответчику в суд) по день фактической оплаты ответчиком страхового возмещения, то есть по 22 января 2015 года включительно. Исходя из суммы страховой премии (стоимость услуги) <данные изъяты>, размер неустойки за нарушение сроков добровольного исполнения требований потребителя по выплате страхового возмещения за период с 19 апреля 2014 года по 22 января 2015 года составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> х 3% * 278 дней).

Однако, с учетом требований абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" о том, что сумма неустойки не может превышать цену оказанной услуги, исходя из стоимости услуг по страхованию, оплаченной истцом в виде страховой премии, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

При этом, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно письменному возражению ответчика на исковое заявление, ответчик просит суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки. Однако, учитывая право истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, длительности неисполнения ответчиком требований потребителя об оплате страхового возмещения, оплата ответчиком страхового возмещения в принудительном порядке в рамках исполнения решения суда, соразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки. При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исключительности причин нарушения обязательств, невыполнения требований потребителя Русских А.Л. в предусмотренные законом сроки.

Доводы ответчика о том, что в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке неустойка может быть начислена только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, либо рассчитана исходя из положений ст. 395 ГК РФ, суд находит необоснованными. Так, в соответствии с разъяснениями пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к правоотношениям по добровольному имущественному страхованию для личных нужд применяется законодательство о защите прав потребителей. При этом, в силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В связи с чем, при взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг по страхованию, в состав которых входит и выплата страховщиком страхового возмещения, подлежат применению положения части 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом, суд учитывает, что в силу положений Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ истец вправе избирать способ восстановления нарушенных прав, предусмотренных законом, по своему усмотрению. В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в порядке ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» основаны на законе с учетом вышеприведенных гражданско-правовых норм.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, сроки выплаты страхового возмещения, учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий потребителя, суд считает размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> завышенным и не соответствующим нравственным и физическим страданиям истца, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 05 февраля 2015 года истцом Русских А.Л. понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и представления интересов в суде в размере <данные изъяты> (л.д.24). Указанную сумму расходов суд находит завышенной, не соответствующими проделанной представителем работы, а именно составление и направление в суд искового заявления, участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить указанную сумму до <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 1,6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требований истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЮЛ1» в пользу истца Русских А.Л. штраф в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50%). При этом, суд не усматривает исключительных оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст.333 ГК РФ. В свою очередь, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исключительности причин невыплаты Русских А.Л., предусмотренной законом неустойки за несвоевременное невыполнение страховой компанией услуг по страхованию в предусмотренные законом сроки и неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере (от удовлетворенной судом суммы исковых требований: <данные изъяты> – сумма неустойки, а также <данные изъяты> компенсация морального вреда) <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЮЛ1 в пользу Русских А.Л. сумму неустойки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ЮЛ1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий С.Е. Байсариева