Решение по делу № 33-5203/2021 от 10.06.2021

Судья Луст О.В. По делу № 33-5203/2021

Судья-докладчик Кислицына С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Кислицыной С.В., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-689/2021 по исковому заявлению ООО «Сбер-Альянс» к Петрову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

по частной жалобе ООО «Сбер-Альянс»

на определение Кировского районного суда города Иркутска от 4 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Сбер-Альянс» обратился в суд с исковым заявлением к Петрову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер изъят от 09.07.2013г., расходов по оплате государственной пошлины. В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности по данному договору.

Определением Кировского районного суда города Иркутска от 4 марта 2021 года производство по гражданскому делу прекращено.

В частной жалобе ООО «Сбер-Альянс» просит определение суда отменить, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истец просил взыскать задолженность по кредитному договору за период с Дата изъята по Дата изъята , при этом, решением суда от Дата изъята взыскана задолженность по состоянию на Дата изъята , и кредитный договор расторгнут не был.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Кислицыной С.В., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу указанной нормы недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.

Из материалов дела следует, что Дата изъята между АО «Газпромбанк» и Петровым А.С. заключен кредитный договор Номер изъят. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, Банк обратился с иском в суд.

Кировским районным судом г. Иркутска рассмотрено гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Петрову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Взыскана с Петрова А.С. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 320 436, 01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 404, 36 руб.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 17.01.2019 произведена замена АО «Газпромбанк» на его правопреемника – ООО «Сбер-Альянс».

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 03.09.2019г. с Петрова А.С. в пользу ООО «Сиб-Альянс» взыскано 64 969 рублей 58 копеек индексации взысканных сумм.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Сбер-Альянс» просило взыскать с Петрова А.С. задолженность по кредитному договору Номер изъят от 09.07.2013г. в размере 201 909,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 219,1 рублей.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что у истца ООО «Сбер-Альянс» право на судебную защиту по указанному спору было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, с учётом установленного правопреемства, и задолженность по кредитному договору была взыскана решением суда от Дата изъята .

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Как следует из указанного выше судебного акта и искового заявления по настоящему гражданскому делу, основанием, как настоящего, так и ранее рассмотренного исков, является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору Номер изъят от 09.07.2013г. Но в данном случае истцом ООО «Сбер-Альянс» требования предъявлены по периоду с Дата изъята по Дата изъята , то есть период после обращения банка в суд. При том, что в иске банка в 2015г. требований о расторжении кредитного договора не заявлялось.

В связи, с чем указанные обстоятельства в виде иного периода задолженности и сумма задолженности не являлись предметом рассмотрения при вынесении решения 02.06.2015г., а подлежали рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела, поскольку оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда не законным подлежащим отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда города Иркутска от 4 марта 2021 года по данному делу отменить полностью.

Направить материалы гражданского дела № 2-689/2021 по исковому заявлению ООО «Сбер-Альянс» к Петрову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в Кировский районный суд города Иркутска для рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий                  Е.Ю. Зубкова

Судьи С.В. Кислицына                                 

                                         Е.Н. Яматина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.07.2021.