Решение по делу № 07-282/2023 от 15.02.2023

судья Некрасова Е.В. дело № 07р-282/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 22 марта 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова Николая Юрьевича на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области от20сентября 2021 года № 34582122201049700004, решение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 31 октября 2022 года, вынесенные поделу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вотношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агрочир» (далее ООО «АгроЧир») Степанова Николая Юрьевича,

установил:

постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 8 поВолгоградской области от 20 сентября 2021 года № 34582122201049700004, оставленным без изменения решением судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 31 октября 2022 года, генеральный директор ООО«АгроЧир» Степанов Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иподвергнут административному наказанию в виде административного штрафа вразмере 20000 рублей.

В поданной в Волгоградский областной суд жалобе, Степанов Н.Ю. просит отменить состоявшиеся в отношении него акты, приводя доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку открытие банковского счета является правом нерезидента, а выплата заработной платы регулируется трудовым законодательством и не является незаконной валютной операцией; оненадлежащем извещении на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрении его жалобы судьей районного суда. Кроме того, указывает на необходимость применения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, Степанов Н.Ю. и его защитник Попова Н.А., надлежащим образом извещенные овремени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении судебного заседания не просили.

В судебное заседание явился представитель административного органа, должностным лицом которого вынесено постановление, ВГВ, которая возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ВГВ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Степанова Н.Ю. к административной ответственности) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты покоторым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения генерального директора ООО «АгроЧир» Степанова Н.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 1статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, послужило то обстоятельство, что он 20 июля 2020 года выплатил иностранным работникам (нерезидентам) заработную плату вобщем размере 12708 рублей наличными денежными средствами, минуя банковские счета в уполномоченном банке.

Так, соглашаясь с постановлением должностного лица и привлекая генерального директора ООО «АгроЧир» Степанова Н.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 1статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья районного суда посчитал, что порядок и процедура привлечения Степанова Н.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Однако с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол обадминистративном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, вотношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется сучастием лица, в отношении которого ведется производство по делу обадминистративном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, вотношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом обадминистративном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются кпротоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу обадминистративном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законного представителя), только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, вотношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным поместу его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела, 06 сентября 2021 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России №8 по Волгоградской области в отношении генерального директора ООО «АгроЧир» Степанова Н.Ю. в его отсутствие.

Из протокола об административном правонарушении следует, что местом его жительства является адрес: <адрес>

11 августа 2021 года по вышеуказанному адресу должностным лицом административного органа заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором было направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 06 сентября 2021 года в 12 часов 00 минут.

Согласно данных внутрироссийского почтового идентификатора №80089263491981, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru уведомление, направленное Степанову Н.Ю. 11 августа 2021 года принято в отделении связи, в этот же день прибыло в сортировочный центр, 16 августа 2021 года прибыло в место вручения г. Москва, в этот же день зафиксирована неудачная попытка вручения, 16 сентября 2021 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 16 сентября 2021 года передано на временное хранение.

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении, то есть 06 сентября 2021 года, в указанном отчете отсутствовала информация о вручении или причинах невручения отправления адресату (отсутствие адресата, истечение срока хранения или иные основания).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Отсутствие по состоянию на 06 сентября 2021 года у должностного лица сведений о получении либо об уклонении привлекаемого лица от получения уведомления о времени и месте составления 06 сентября 2021 года протокола обадминистративном правонарушении, исключает возможность считать указанное лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте совершения процессуального действия, так как из отчета об отслеживании отправления спочтовым идентификатором № 80089263491981 усматривается, что после неудачной попытки 16 августа 2021 года вручения отправления адресату, возврат уведомления осуществлен только 16 сентября 2021 года «из-за истечения срока хранения», то есть после составления процессуального документа.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что СтепановН.Ю. о составлении 06 сентября 2021 года протокола об административном правонарушении надлежащим образом извещен не был.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу обадминистративном правонарушении, Степанова Н.Ю., не извещенного овремени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола обадминистративном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела обадминистративном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу обадминистративном правонарушении и является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области от20сентября 2021 года №34582122201049700004, решение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 31 октября 2022 года, вынесенные поделу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вотношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агрочир» Степанова Николая Юрьевича подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, в отношении Степанова Н.Ю. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

жалобу Степанова Николая Юрьевича удовлетворить частично.

Постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области от20сентября 2021 года № 34582122201049700004, решение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 31 октября 2022 года, вынесенные поделу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вотношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агрочир» (далее ООО «АгроЧир») Степанова Николая Юрьевича отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Волгоградского областного суда подпись Д.Ю. Сукачев

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ Сукачев Д.Ю.

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

Милохина Е.Р.

(Ф.И.О., подпись)

«22» марта 2023 г.