Решение по делу № 33-6356/2022 от 19.07.2022

Буйнакский районный суд Республики Дагестан Дело №

Судья ФИО4 УИД 05RS0№-91

Дело в суде первой инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

судей ФИО10 и ФИО16

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, выписки из похозяйственной книги и записи в ЕГРН.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО10, выслушав объяснения истца ФИО2, поддержавшего исковые требования в полном объеме, представителя ответчика ФИО1 адвоката ФИО9, участвовавшего в судебном заседании посредством веб-конференцсвязи, просившего в удовлетворении иска отказать, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, «Теменаул», от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО3, выписки из похозяйственной книги Администрации <адрес> от <дата> о наличии у ФИО1 права на земельный участок, записи о праве собственности в ЕГРП № от <дата>, и истребовании у ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, «Теменаул».

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением главы Администрации <адрес> № от <дата> ему был выделен земельный участок, площадью 0,08 га, расположенный на территории автопарка бывшего совхоза «Бугленский». Данный земельный участок несколько лет обрабатывался им, но не был огорожен по причине финансовых трудностей. По семейным обстоятельствам он переехал в г. Махачкалу. Воспользовавшись его длительным отсутствием в <адрес>, глава Администрации <адрес> ФИО7 вынес постановление о выделении ранее выделенного ему земельного участка ФИО1

ФИО1, воспользовавшись незаконной выпиской из похозяйственной книги <адрес> от <дата>, получил в регистрационной службе свидетельство о государственной регистрации права собственности, после чего по договору купли-продажи от <дата> продал ФИО3 земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, «Теменаул».

Решением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание, что ранее выделенный ему постановлением главы Администрации <адрес> № от <дата> земельный участок для строительства жилого дома, площадью 0,08 га, на территории автопарка бывшего совхоза «Бугленский», находился в его пользовании с 2001 <адрес> он работал в правоохранительных органах РД, при исполнении служебных обязанностей произошел конфликт с жителями <адрес>, в результате чего был осужден за превышение пределов необходимой обороны к 2 годам лишения свободы. В связи с указанными обстоятельствами переехал для проживания в г. Махачкалу, за земельным участком присматривали соседи по земельному участку ФИО12, ФИО13 и ФИО14, сам он также периодически обрабатывал участок.

Обращает внимание суда на то, что он с супругой находятся на диспансерном учете с 2011-2013 г. с диагнозом сахарный диабет 2 типа и другими болезнями. В 2017, 2018 годах письменно обращался к главе Администрации <адрес> о выдаче выписки на вышеуказанный земельный участок, на что не получал ответы.

Ранее выделенный ему земельный участок глава Администрации <адрес> ФИО7 - двоюродный брат ФИО1 задним числом оформил постановление о выделении принадлежащего ему земельного участка ответчику, после чего последний, воспользовавшись незаконной выпиской из похозяйственной книги <адрес> от <дата>, получил в регистрационной службе свидетельство о государственной регистрации права собственности и затем продал земельный участок по договору купли-продажи от <дата> ФИО3 Весь этот период земельный участок находился в его пользовании, о данном договоре купли-продажи ему стало известно только <дата> Территория земельного участка и на сегодняшний день не огорожена.

Также указывает, что в нарушение процессуального права судом не были привлечены качестве третьих лиц Буйнакский УФРС, Администрация <адрес>, что является основанием для перехода к рассмотрению дела по производству суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определением от <дата> перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Республике Дагестан.

В заседание судебной коллегии ответчики ФИО1 и ФИО3, представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан и представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Дагестан, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились и о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств и мнения явившихся лиц, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исследовав письменные материала дела, выслушав объяснения истца ФИО2, представителя ответчика ФИО1 адвоката ФИО9, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из похозяйственной книги, выданной Администрацией МО «<адрес>» <адрес> от <дата>, ФИО1 на праве пожизненно-наследуемого владения принадлежал земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,10 га, расположенный по адресу: РД, <адрес>, «Теменаул», категория земель – земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге Администрации <адрес> № л/с 486, с <дата> по <дата> сделана соответствующая запись.

<дата> на основании данной выписки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД произведена запись государственной регистрации права ФИО1 на данный земельный участок за №.

<дата> между ФИО8 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером № находящегося по адресу: Республика Дагестан, <адрес> «Теменаул».

На основании данного договора купли-продажи Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД произведена запись государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> за ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как неоднократно ссылался Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции России, не предполагает возможности произвольного выбора гражданином либо юридическим лицом по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, отличные от тех, которые устанавливаются федеральным законом.

Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Согласно названной статье защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

В силу ст. 52 ЗК РФ отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом предусмотренных статьей 27 настоящего Кодекса ограничений оборотоспособности земельных участков.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Однако в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Из совокупного анализа ч. 1 ст. 3 и ст.4 ГПК РФ, закрепляющих право и условия обращения в суд, следует, что правом на обращение в суд обладают лица, чьи субъективные права и законные интересы нарушены действиями либо бездействием других лиц.

Применительно к земельным спорам для их возникновения необходимо нарушение прав в сфере земельных отношений, то есть прав и законных интересов лиц, обладающих правами на земельные участки в рамках вещных либо обязательственных правоотношений, либо нарушение прав лиц, реализующих права на земельные участки, находящиеся в собственности публично-правовых образований в установленном ЗК РФ порядке.

При этом необходимость доказывания данных обстоятельств является процессуальной обязанностью лица, обращающегося за судебной защитой.

Права на земельные участки должны доказываться исключительно письменными доказательствами, которые условно можно разделить: на доказательства, подтверждающие возникновение вещных правоотношений (например, право собственности, право бессрочного пользования, право пожизненного наследуемого владения и др.), и доказательства, подтверждающие возникновение обязательственных правоотношений, которые производны от вещных правоотношений.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В этой связи наличие прав на земельные участки должно доказываться указанными выше документами, - наличие прав на землю не может доказываться с помощью свидетельских показаний, что вытекает из требований допустимости доказательств (ст. 60 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с иском об оспаривании выписки из похозяйственной книги Администрации <адрес> от <дата>, договора купли-продажи земельного участка от <дата> и истребовании земельного участка, ФИО2 ссылается на то, что ранее спорный земельный участок был выделен ему постановлением главы Администрации <адрес> № от <дата>

Между тем, согласно постановлению главы Администрации <адрес> Республики Дагестан № от <дата> ФИО2 для строительства жилого дома был выделен земельный участок, площадью 0,08 га, на территории автопарка бывшего совхоза «Бугленский», тогда как в соответствии с оспариваемыми истцом выпиской из похозяйственной книги Администрации <адрес> от <дата> и договором купли-продажи земельного участка от <дата> первоначально принадлежал ФИО1, а затем ФИО3 - земельный участок, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес> «Теменаул», что не свидетельствует об идентичности земельного участка, ранее выделенного ФИО2, с оспариваемым им земельным участком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение приведенных требований закона истец не представил суду каких-либо допустимых доказательств, какой именно ему выделялся земельный участок, каким земельным участком и на каком праве владеет им истец.

В материалах дела отсутствуют и стороной истца не представлены землеотводные документы на спорный земельный участок.

Согласно ответу на запрос суда апелляционной инстанции Администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан от <дата> № все архивные документы до 2015 года включительно сданы в <адрес> муниципальный архив, информация о выданной администрацией выписке из похозяйственной книги на период 1996-2001 годов на имя ФИО1 отсутствует.

Из ответа Администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан от <дата> № следует, что согласно сведениям из отдела по делам архивов МР «<адрес>» от <дата> постановления, изданные в 2001 году Администрацией <адрес> в отдел по делам архивов не поступали.

В силу ст. 55 ГПК РФ предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По общему правилу факт предоставления истцу спорного земельного участка не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, в связи с чем судебная коллегия не усмотрела оснований для удовлетворения ходатайства истца о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей.

Представленное суду апелляционной инстанции истцом в подтверждение доводов о подложности оспариваемой выписки из похозяйственной книги от <дата>, выданной Администрацией МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не свидетельствуют о незаконности владения и пользования ответчиками земельным участком истца. Не представлены доказательства, каким земельным участком и на каком праве владеет истец.

При таких обстоятельствах у истца отсутствует субъективное право на оспаривание данного постановления.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом нарушения его прав и охраняемых законом интересов оспариваемыми выпиской из похозяйственной книги и договором купли-продажи земельного участка.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск о возврате самовольно занятого земельного участка носит виндикационный характер - направлен на истребование вещи из чужого незаконного владения.

К числу юридически значимых для разрешения этой категории споров обстоятельств относится установление таких фактов как: право истца на обращение с требованиями об освобождении земельного участка, использование ответчиком земельного участка при отсутствии к этому предусмотренных законом оснований.

Ссылаясь на то, что ФИО1 не является собственником спорного земельного участка и не вправе был продавать его, ФИО2 обратился с иском об истребовании участка из чужого незаконного владения ФИО1

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

С учётом вышеприведённых правовых положений, проанализировав установленные обстоятельства дела и дав оценку представленным сторонами доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не доказано право на спорный земельный участок, что именно выделенный истцу земельный участок является предметом сделки между ответчиками ФИО1 и ФИО3

Более того, что истребование спорного земельного участка у ФИО1 невозможно ввиду его отчуждения последним в соответствии с оспариваемым истцом договором купли-продажи ФИО3

Все требования ФИО2 по настоящему делу мотивированы доводами о незаконности выделения земельного участка ФИО1 Каких-либо иных оснований, по которым ФИО2 считал бы заключенную ФИО3 сделку и приобретенные им права нарушающими права истца, в иске не приведено.

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определив и исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований считать недействительными выписку из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок и регистрацию права собственности ФИО1 на спорный земельный участок, договор купли-продажи земельного участка, а также для истребования земельного участка из чужого незаконного владения.

Учитывая тот факт, что в рамках настоящего дела судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата> подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении иска ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительными договора от <дата> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, «Теменаул», заключенного между ФИО1 и ФИО3; выписки из похозяйственной книги <адрес> Республики Дагестан от <дата> о наличии у ФИО1 права на земельный участок; записи в ЕГРП о праве собственности за № от <дата>; истребовании у ФИО1 указанного земельного участка - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>