Решение по делу № 2-972/2022 от 19.05.2022

    Дело № 2-972/2022

    11RS0008-01-2022-001340-35

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Сосногорский городской суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

    при секретаре Пятышевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Швец ФИО5 к индивидуальном предпринимателю Майструк ФИО6 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

    у с т а н о в и л:

Швец О.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Майструк Н.В. о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 65 000 рублей, неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 85 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований Швец О.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП Майструк Н.В. договор купли-продажи мебели, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца кухонную мебель, а истец обязалась принять товар и оплатить его в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки,                 ДД.ММ.ГГГГ истец произвела предварительную оплату стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей, в установленный договором срок кухонная мебель не была доставлена, в связи с чем истец обратилась к ответчику с претензией о возвращении оплаченных денежных средств, данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в иске.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его регистрации возвращено с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Принимая во внимание, что возврат судебной корреспонденции с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является надлежащим извещением, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материал КУСП №             от ДД.ММ.ГГГГ, и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Швец О.В. (покупателем) и ИП Майструк Н.В. (продавцом) заключен договор купли-продажи мебели, по условиям которого продавец обязался доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель на условиях договора обязался оплатить и принять товар, указанный в приложении № к договору, а именно: кухонный гарнитур.

Цена договора определена сторонами в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, включая стоимость услуг по доставке, сборке и установке кухонного гарнитура.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 2 договора: в момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца аванс в размере <данные изъяты> рублей (пункт 2.1). Оставшуюся сумму покупатель вносит в кассу продавца в течение трех дней со дня получения уведомления о поступлении товара на склад продавца.

Пунктом 3.1 договора продавец взял на себя обязанность осуществить доставку товара на свой склад в срок не позднее 35 рабочих дней с момента заключения договора.

Доставка товара покупателю осуществляется после наступления обстоятельств, указанных в пункте 3.1. договора, и исполнения покупателем обязанностей по уплате суммы, указанной в пункте 2.3 договора. День и время доставки товара стороны оговаривают дополнительно (пункт 3.2 договора).

Свои обязательства по договору в части предварительной оплаты товара истец исполнила, что подтверждается расходным кассовым ордером на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Поскольку в установленный договором срок истцу не была доставлена и установлена мебель, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала возврата уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, выплатить неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Как следует из материалов дела, требования истцом заявлены по основаниям нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору купли-продажи кухонной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, по иным основаниям требования истцом не заявлялись, обращаясь в суд с иском, истец указала, что до настоящего времени ответчиком мебель не доставлена и не собрана, уведомление о готовности товара ответчиком не направлялось.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

     По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Под комплектностью понимается совокупность отдельных составляющих товар частей, образующих единое целое и используемых по общему назначению; комплектность товара предполагает наличие в нем всех необходимых составных частей, характеризующихся общностью функционального назначения.

Из содержания пункта 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу данной нормы права обязательство продавца по передаче товара покупателю по договору купли-продажи будет считаться исполненным только в случае, если покупателю переданы все товары, входящие в состав комплектующих, предусмотренный договором.

    В соответствии со статьей 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В свою очередь статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

    На основании статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992                         № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

    В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

    В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Судом установлено, что ответчиком не исполнены условия договора по поставке мебели истцу, а именно мебель не была доставлена в срок, предусмотренный договором.

    В данном случае, из буквального толкования условий договора следует, что договором установлен срок для доставки товара на склад продавца в течение 35 рабочих дней со дня заключения договора, доставка товара покупателю осуществляется после его доставки на склад продавца и оплаты, тогда как внесение второй части оплаты товара осуществляется покупателем в течение 3 календарных дней с момента получения покупателем уведомления от продавца.

    В рассматриваемом случае срок поставки товара истек ДД.ММ.ГГГГ                           (35 рабочих дней с даты заключения договора, уведомление о готовности товара ответчиком не направлялось).

    Поскольку, получив сумму предоплаты, ответчик от исполнения обязательств по договору устранился, на момент рассмотрения дела обязательства по передаче товара не исполнил, предварительно уплаченную истцом сумму не вернул, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных за приобретенный товар в сумме 65 000 рублей.

Вопреки требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем, в силу прямого указания закона имеются основания для возврата истцу уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик до настоящего времени не исполнил принятое на себя обязательство по передаче предварительно оплаченного товара покупателю, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», рассчитанная по день вынесения решения суда.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составит                           114 725 рублей, исходя из следующего расчета 65 000 рублей (сумма предварительной оплаты стоимости товара) * 0,5% * 353 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем истцом, заявившем требования о взыскании неустойки, в иске определен период до которого она просит рассчитать неустойку – ДД.ММ.ГГГГ (264 просрочки, как указано в исковом заявлении). В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, изменять предмет и основание исковых требований. Истец сам избирает способ защиты нарушенного права.

В этой связи, а также с учетом ограничения размера неустойки, установленного абзацем 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 65 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации                       от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992              № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя в части соблюдения срока передачи товара, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

С учетом положений части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 66 500 рублей, что соответствует 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (65 000 рублей + 65 000 рублей + 3 000 рублей /2).

Поскольку истец при подаче искового заявления в силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты госпошлины, ошибочно уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа пропорции с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 944 рубля 64 копейки.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

Исковые требования Швец ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Майструк ФИО8 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Майструк ФИО9 (ОГРНИП: №) в пользу Швец ФИО10,                 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан Войвожским ТПМ Сосногорского ГОВД Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 66 500 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, а всего 199 500 (сто девяносто девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Майструк ФИО11 (ОГРНИП: 315110100024311) в бюджет МО МР «Сосногорск» государственную пошлину в размере 3 944 рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Н.В. Щербакова

                   Мотивированное решение составлено 07 июля 2022 года