Решение по делу № 2-46/2024 (2-727/2023;) от 06.12.2023

дело № 2-46/2024 (2-727/2023)

УИД 10RS0008-01-2023-001506-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года                        г. Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Жолудевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Улевичу Ивану Брониславовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Иск ПАО «Совкомбанк» мотивирован тем, что 31.05.2023 между истцом и ответчиком Улевичем И.Б. был заключен кредитный договор № 8354397213, по которому истец выдал ответчику кредит в сумме 265000 руб. на срок 60 месяцев под 23,9% годовых. Ответчик надлежаще обязательства по возврату кредита не исполняет, с 04.07.2023 по кредитному договору возникла просроченная задолженность. Нарушение ответчиком обязательств является существенным. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с Улевича И.Б. в свою пользу задолженность в сумме 317889 руб. 62 коп., расходы по государственной пошлине 6378 руб. 90 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Улевич И.Б. в судебное заседание не явился, неоднократно надлежаще извещался, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения, на телефонные звонки суда Улевич И.Б. не ответил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом принятых по извещению ответчика надлежащих мер, суд считает Улевича И.Б. извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исходя из п.1, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 31.05.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Улевичем И.Б. заключен кредитный договор № 8354397213, по которому истец выдал ответчику на цели личного потребления кредит в сумме 265000 руб. на срок 60 месяцев под 23,9% годовых. Заемщик Улевич И.Б. принял обязательство по погашению кредита и уплате процентов путем внесения ежемесячных платежей по графику до 03 числа каждого месяца, начиная с июля 2024 года.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

С условиями договора Улевич И.Б. был ознакомлен и полностью согласился, в том числе с последствиями неисполнения обязательств, что подтверждается подписью ответчика в кредитном договоре.

Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Из выписки по счету также следует, что Улевич И.Б. платежи в погашение кредитной задолженности не вносил, с 04.07.2024 по договору числится просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком кредитных обязательств.

Согласно расчету истца на 17.11.2023 задолженность по кредитному договору составляет 317889 руб. 62 коп

Представленный истцом расчет задолженности судом принимается, поскольку соответствует условиям договора, периоду неисполнения обязательств.

Судом также установлено, что истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора. Указанное требование оставлено без удовлетворения. Доказательств исполнения требований Банка, как и доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности с учетом вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая длительность периода неисполнения обязательств, односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств, условия кредитного договора, общий размер задолженности по основному долгу и процентам, отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений и доказательств, оснований для снижения неустойки суд не усматривает, полагая, что размер неустойки в данном случае соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ соответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 194, ст. 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 8354397213 от 31.05.2023, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Улевичем Иваном Брониславовичем.

Взыскать с Улевича Ивана Брониславовича (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № 8354397213 от 31.05.2023 по состоянию на 317889 руб. 62 коп., возврат государственной пошлины в размере 12378 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 17.01.2024.