Решение по делу № 22-20/2019 от 09.01.2019

Судья Горбачева С.Д.                         Дело № 22-20/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2019 года                                                                       г. Магадан

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего Ковтунова И.И.,

при секретаре Морозове В.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Косарева Р.Ф.,

осужденного Савельева Д.О.,

защитника осужденного Савельева Д.О. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Вербового О.Н., представившего удостоверение №... от <дата> и ордер №... от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Савельева Д.О. на постановление Хасынского районного суда Магаданской области от 16 ноября 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства Савельева Д.О. о принятии мер по охране имущества и жилища отказано.

Заслушав председательствующего, изложившего содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Савельева Д.О. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Вербового О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Косарева Р.Ф. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

8 октября 2018 года Савельев Д.О., осужденный по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от 4 мая 2018 года к наказанию в виде лишения свободы, обратился в Хасынский районный суд Магаданской области с ходатайством о принятии мер по охране его жилища и имущества.

Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 16 ноября 2018 года в удовлетворении ходатайство осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Савельев Д.О., не соглашаясь с постановлением суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства по охране его имущества и жилища, указывает, что он не доверяет родственникам, которые стали для него чужими людьми.

Полагает, что отсутствие ключей не лишает суд права и возможности отменить приговор суда в части его исполнения. При этом обращает внимание, что его вины в том, что при постановлении приговора от 4 мая 2018 года судом не разрешен вопрос о его жилище и находящемся в нем имуществе не имеется.

Указывает, что судом не выяснено мнение его бывшей жены, с которой у него совместный ребенок.

Просит постановление Хасынского районного суда от 16 ноября 2018 года отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое постановление отвечает указанным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 313 УПК РФ, при наличии у осужденного имущества или жилища, оставшихся без присмотра, суд выносит определение или постановление о принятии мер по их охране.

В силу ч.4 ст.313 УПК РФ такое решение может быть принято по ходатайству заинтересованных лиц, в порядке исполнения приговора.

По смыслу указанных норм, такие меры должны быть приняты при отсутствии родственников, которые проживали вместе с осужденным. Рассматривая вопрос о необходимости принятия мер по охране жилища осужденного, суд должен оценить, осталось ли жилище без присмотра.

Как установлено судом первой инстанции, Савельев Д.О., согласно договора социального найма №... от 29 апреля 2010 года, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящейся в собственности муниципального образования «Тенькинский городской округ» (т.5 л.д.127-128).

Согласно выписке из финансово-лицевого счета от 12 ноября 2018 года, выданной отделом ЖКХ и благоустройства, комитета ЖКХ дорожного хозяйства и жизнеобеспечения администрации Тенькинского городского округа, Савельев Д.О. зарегистрирован в данном жилом помещении с 4 июня 2010 года. Сведений о регистрации иных лиц в указанной квартире не имеется (т.5 л.д. 126).

В настоящее время осужденный Савельев Д.О. по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от 4 мая 2018 года отбывает наказание, назначенное с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 августа 2017 года), в виде лишения свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев, и находится в исправительном учреждении уголовно-исполнительной системы за пределами Магаданской области, вследствие чего лишен возможности осуществлять обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренные жилищным законодательством (ст. 67 ЖК РФ).

Судом выяснялся вопрос о возможности осуществления присмотра за жилым помещением иными лицами. Так, судом было установлено, что бабушка Савельева Д.О. - Г. <.......> года рождения может осуществлять присмотр за жилым помещением.

В судебном заседании Г. пояснила, что имеет с внуком Савельевым Д.О. хорошие отношения, конфликтных ситуаций не происходило. Ранее, пока у нее были ключи от квартиры внука, она присматривала за ней, сможет и впредь, состояние здоровья ей позволяет делать это. Однако у нее в настоящее время нет ключей от указанной квартиры, поскольку летом 2018 года она по просьбе Савельева Д.О. отдала их ему. У кого еще, кроме внука, могут находиться ключи от его квартиры, ей не известно.

Сам осужденный Савельев Д.О. в судебном заседании пояснил суду, что ключи от его квартиры находятся только у него. Назвать доверенных лиц, с участием которых возможно проведение осмотра и описи жилого помещения и имущества, о сохранности которых он ходатайствует, отказался.

Таким образом, суд первой инстанции, при установленной возможности обеспечения сохранности жилого помещения и имущества осужденного Савельева Д.О., пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, в силу создания самим осужденным условий, препятствующих доступу в квартиру, о сохранности которой он ходатайствует, то есть лишающих суд возможности разрешить ходатайство осужденного по существу. Оснований не согласиться с таким выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы жалобы осужденного Савельева Д.О. о возможности суда первой инстанции отменить приговор (без указания даты постановления приговора) не подлежат рассмотрению, поскольку предметом обжалования является постановление Хасынского районного суда Магаданской области от 16 ноября 2018 года.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции Савельеву Д.О. не вменялось в вину непринятие решения об обеспечении сохранности жилища и имущества при постановлении приговора от 4 мая 2018 года.

Несостоятельным является также и довод жалобы о необходимости учета мнения бывшей супруги осужденного, поскольку изначально в своем ходатайстве Савельев Д.О. указал, что его бывшая супруга, проживающая в <адрес>, присматривать за его квартирой и имуществом не желает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного не нашли своего подтверждения, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и оснований для его отмены или изменения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хасынского районного суда Магаданской области от 16 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Савельева Д.О. о принятии мер к охране имущества и жилища- оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Савельева Д.О. - без удовлетворения.

Председательствующий      И.И. Ковтунов