Решение по делу № 2-2518/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-2518/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щербаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 04 августа 2021 года гражданское дело по иску Бея (Степановой) Светланы Викторовны к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права пользования жилым домом на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Бея (Степанова) С.В. обратилась в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права пользования жилым домом, расположенным по адресу: г<данные изъяты> признании права собственности на данный жилой дом, возникшего в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что отец истца – Арзамасцев Виктор Васильевич работал в Челябинском районном управлении магистральных нефтепродуктопроводов (в настоящее время – филиал АО «Челябинское нефтепроводное управление»). В 1990 году в связи с трудовыми отношениями в Челябинском районном управлении магистральных нефтепродуктопроводов ему был предоставлен дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Собственником данного дома было Челябинское районное управление магистральных нефтепродуктопроводов. С этого времени он стал проживать в данном доме вместе со своей женой Арзамасцевой Татьяной Николаевной и несовершеннолетней дочерью Арзамасцевой (Степановой, Бея) Светланой Викторовной и сыном Арзамасцевым Виталием Викторовичем. Документов при въезде в указанный дом семье Арзамасцевых не дали. Регистрация по месту жительства семьи Арзамасцева в указанном доме была произведена 21 августа 1991 года. Вышеуказанный жилой дом принят в 1995 году в государственную собственность. В соответствии с контрактом о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в доверительное управление от 1995 года данный дом был передан государственным комитетом Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью в доверительное управление ОАО АО «Уралнефтепродукт». 30 ноября 2002 года умерла мать истца Арзамасцева Т.Н., 27 января 2010 года умер отец истца Арзамасцев В.В., 10 августа 2012 года умер брат истца Арзамасцев В.В. Истец обращалась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о приватизации указанного жилого дома, однако ею был получен отказ в приватизации дома по причине того, что условием для осуществления приватизации является наличие договора социального найма жилого помещения. В связи с полученным отказом истец обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, однако получила отказ в связи с непредставлением сведений об отнесении ее к категории граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Истец Бея (Степанова) С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Бея (Степановой) С.В. – Панкрушева И.В., действующая по доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявления.

Представитель третьего лица АО «Транснефть-Урал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменное мнение по делу, в котором принятие решения по иску оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Зюзин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором сообщил о том, что приватизировать дом по адресу: г<данные изъяты>, не намерен, считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. ст. 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Предметом настоящего спора является жилой дом, расположенный по адресу: г. <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что на основании договора от 26 июля 1990 года Нольфина Р.Д. продала Челябинскому районному управлению магистральных нефтепродуктопроводов по договору жилой дом, расположенный по адресу: г<данные изъяты>

На основании распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 21 ноября 1995 года № 1703-р государственное предприятие «Уральское объединение магистральных нефтепродуктопроводов» преобразовано в ОАО «Уральское объединение трубопроводного транспорта нефтепродуктов (АО «Уралтранснефтепродукт»).

В соответствии с контрактом, заключенным между Государственным Комитетом Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью и АО «Уралтранснефтепродукт», о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в доверительное управление от 1995 года, дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, был передан в доверительное управление АО «Уралтранснефтепродукт».

Согласно выписке из реестра государственного имущества Республики Башкортостан от 02 июня 2020 года № 12789 дом, площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, учтен в реестре государственного имущества Республики Башкортостан в составе имущества казны Республики Башкортостан за учетным номером РБ 000006927144.

Из пояснений истца и ее представителя следует, что спорный жилой дом был предоставлен отцу истца Арзамасцеву В.В. в связи с трудовыми отношениями в ЛПДС «Челябинск».

Из ответа Челябинского Нефтепроводного Управления АО «Транснефть-Урал» следует, что Арзамасцев В.В., 05 мая 1950 года рождения, работал линейным трубопроводчиком ЛПДС «Челябинск» Восточного производственного отделения (филиал) ОАО «Уралтранснефтепродукт» с 29 мая 1985 года (приказ о приеме № 93-к от 29 мая 1985 года) по 04 марта 1999 года (приказ об увольнении № 50-к от 15 марта 1999 года по собственному желанию). Данные обстоятельства также подтверждено сведениями ОПФР по Челябинской области, представленными по запросу суда.

Как следует из представленной в материалы дела домовой книги, в доме по адресу: г. <данные изъяты>. С 19 ноября 1997 года в указанном доме Арзамасцева С.В. зарегистрирована на постоянный срок. С 05 декабря 2012 года – Зюзин С.А. (сын истца).

Арзамасцев В.В. умер 27 января 2010 года, Арзамасцева Т.Н. умерла 30 ноября 2002 года, Арзамасцев В.В. умер 10 августа 2012 года, что подтверждено соответствующими свидетельствами о смерти.

На основании свидетельства о заключении брака от 07 декабря 2010 года Арзамасцевой С.В. после заключения брака присвоена фамилия Степанова С.В. Данный брак прекращен 08 мая 2021 года. Степановой С.В. после заключения брака присвоена фамилия Бея С.В. (свидетельства о заключении брака от 29 июня 2021 года).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Цыбульская О.Н., Протасова С.Н. подтвердили, что истец была вселена в жилой дом по адресу: г. Челябинск, ул. Энергетиков, д. 28, вместе с родителями в 1990-х годах, никогда не выезжала из жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги.

В заключении договора социального найма на указанное жилое помещение истцу отказано со ссылкой на непредставление сведений об отнесении к категории граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях.    

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

    Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так как правоотношения по пользованию спорным помещением возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то при разрешении вопроса о возникновении у истца права пользования жилым помещением следует применять не только нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, но и нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в государственную (муниципальную) собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).

В силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

С учетом указанных норм закона и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что занимаемое истцом жилое помещение после передачи в государственную собственность Республики Башкортостан утратило статус служебного, и к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Поскольку истец, будучи несовершеннолетней, была вселена в спорный дом в качестве члена семьи своих родителей, в установленном на тот момент законом порядке, истец с 12 августа 1991 года и до настоящего времени зарегистрирована в спорном жилом доме по месту жительства, фактически исполняет обязанности нанимателя, то в силу ст. ст. 53-54 Жилищного кодекса РСФСР она приобрела право пользования данным жилым помещением.

Разрешая требования о приватизации спорного жилого помещения, суд исходит из следующего.

Согласно справке ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области от 31 мая 2021 года, жилой дом, расположенный по адресу: г<данные изъяты> в собственности за Степановой С.В. не числится.

Как следует из экспликации к техническому паспорту ОГУП «Обл.ЦТИ», <данные изъяты> имеет площадь 40 кв.м.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 вышеуказанного федерального закона).

Поскольку спорное жилое помещение не является служебным, аварийным, не находится в общежитии, истец проживает в данном жилом доме на законном основании, приобрела право пользования домом в установленном законом порядке, фактически с ней заключен договор социального найма жилого помещения, ранее участия в приватизации жилья не принимала, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бея (Степановой) С.В. о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бея (Степановой) Светланы Викторовны к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права пользования жилым домом на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Бея (Степановой) Светланой Викторовной право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>.м.

Признать за Бея (Степановой) Светланой Викторовной, <данные изъяты>., в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                    Соколова Д.Е.