Решение по делу № 33-11978/2019 от 29.07.2019

Судья: Пархоменко А.И. Дело № 33-11978/2019

А-2.141

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Баимовой И.А.,

судей - Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,

при секретаре - Дорошковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В., гражданское дело по иску МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» к Малекину Юрию Сергеевичу о возложении обязанности по освобождению земельного участка,

по апелляционной жалобе ответчика Малекина Ю.С.,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» удовлетворить частично.

Обязать Малекина Юрия Сергеевича освободить земельный участок частично расположенный в границах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящийся на юго-востоке от торца дома №15 по ул. Ветеранов, частично – на земельном участке с кадастровым номером №, являющемся муниципальной собственностью, от металлического гапража-контейнера самодельной конструкции, окрашенного в серый цвет, площадью 21 кв.м. (объект №15 в акте №5745/ЗУ от 23.08.2018), в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Малекина Юрия Сергеевича в пользу МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» в случае неисполнения решения суда об освобождении земельного участка в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с Малекина Юрия Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» обратилось в суд с иском к Малекину Ю.С. о возложении обязанности по освобождению земельного участка.

Требования мотивированы тем, что 23.08.2017 была проведена проверка для установления размещения объектов движимого имущества, расположенных по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, в районе улицы Ветеранов, д.15, в ходе которой выявлены самовольно установленные стандартные металлические контейнеры, в количестве 20 единиц. Составлен акт №5745/ЗУ.

16.03.2018 в адрес ответчика направлена претензия об освобождении земельного участка, которая получена им 03.04.2018.

09.07.2018 Управлением имущества ответчику была предоставлена 6-ти месячная отсрочка. 14.05.2018 на основании обращения ответчика, было издано распоряжение о предоставлении в собственность ответчику земельного участка, 15.06.2018 с ответчиком заключен договор купли-продажи этого земельного участка. Право собственности ответчика зарегистрировано на данный земельный участок – 25.06.2018.

По результатам проверок 22.11.2018 (акт №6205/ЗУ), 04.03.2019 (акт №6264/ЗУ) установлено, что земельный участок ответчиком от самовольно установленного объекта не освобожден.

Просит суд обязать Малекина Ю.С. освободить незаконно занимаемый земельный участок, частично расположенный в границах земельного участка, находящийся на юго-восток от торца дома №15 по ул. Ветеранов, частично – на земельном участке с кадастровым номером №24:55:0402013:1810, являющемся муниципальной собственностью, от металлического гаража-контейнера самодельной конструкции, окрашенного в серый цвет, площадью 21 кв.м. (объект №15 в акте №5745/ЗУ от 23.08.2018), в течение 2-х недель с момента вынесения решения суда по данному делу, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Малекин Ю.С. просит об отмене решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указывает, что не может исполнить решение суда, поскольку не имеет земельного участка для размещения гаража.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 264 Гражданского кодекса РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 5 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления.

Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности отнесено к вопросам местного самоуправления.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Кодекса.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу положений пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.08.2017, руководствуясь Положением о порядке вывоза объектов движимого имущества, самовольно установленных на территории МО город Норильск, утвержденным постановлением Администрации города Норильска от 29.03.2011 №141, проведена проверка факта размещения объектов движимого имущества, расположенных по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, в районе улицы Ветеранов, д.15, в ходе которой выявлены самовольно установленные стандартные металлические контейнеры, в количестве 20 единиц. Составлен акт №5745/ЗУ.

В целях выявления собственников контейнеров, размещенных на землях, государственная собственность на которые не разграничена, на официальном сайте Администрации города Норильска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 06.09.2017 размещено уведомление о необходимости обращения в Управление имущества и вывоза в срок до 26.09.2017 самовольно размещенных объектов.

25.08.2017 на самовольно установленных объектах размещено уведомление о необходимости вывоза контейнеров и освобождении земельного участка (акт от 25.08.2017).

05.12.2017 в Управление имущества обратился Малекин Ю.С., уведомив о том, что он является собственником металлического гаража-контейнера самодельной конструкции, окрашенной в серый цвет, площадью 21 кв.м. (6,0*3,5) (объект №15 в акте №5745/ЗУ от 23.08.2018), расположенного на границе с земельным участком с кадастровым номером № адресу: Красноярский край, г.Норильск, в районе ул. Ветеранов дом 15.

16.03.2018 в адрес ответчика направлена претензия об освобождении земельного участка, которая получена им 03.04.2018.

09.04.2018 в адрес Управления имущества поступило заявление ответчика с просьбой об отсрочке подачи в суд документов по причине того, что у ответчика отсутствует на законном праве какой-либо земельный участок, на который им может быть перенесен принадлежащий ему объект.

09.07.2018 Управлением имущества ответчику была предоставлена 6-ти месячная отсрочка. 14.05.2018 на основании обращения ответчика, было издано распоряжение Администрации города Норильска №2411 о предоставлении в собственность ответчику земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403001:414, 15.06.2018 с ответчиком заключен договор купли-продажи этого земельного участка. Право собственности ответчика зарегистрировано на данный земельный участок – 25.06.2018.

По результатам проверок установлено, что спорный земельный участок, ответчиком от самовольно установленного объекта не освобожден.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о возложении обязанности на освобождение земельного участка, поскольку ответчик не доказал наличие права на пользование земельным участком, земельный участок, расположенный по адресу: город Норильск, в районе ул. Ветеранов, д.15, ответчиком занят самовольно, в связи с чем подлежит освобождению и не освобожден.

В связи с изложенным, судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, поскольку они не основаны на доказательствах, не опровергают выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения. Доводы апелляционной жалобы о том, что не имеет возможности исполнить решение суда вывезти гараж, в связи с отсутствием в собственности земельного участка, объективно не подтверждаются исследованными по делу доказательствами. Напротив, материалами дела подтверждается регистрация права собственности на земельный участок для размещения на нем гаража.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами. оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Малекна Ю.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи