Решение по делу № 12-180/2017 от 22.02.2017

Дело № 12-180/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 05 апреля 2017 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.Н. Лозинской,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <данные изъяты> Стрельникова А.К. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) № 3-А-Т-17 от 31.01.2017 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Хакасского УФАС России от 31.01.2017 г. Стрельников А.К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Стрельников А.К. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что срок осуществления технологического присоединения нарушен по вине <данные изъяты> И.А., в связи с бездействием которой сетевая организация лишена возможности в установленный срок исполнить обязанность по рассмотрению документов, которые заявитель должен представить в соответствие с п. 85, установленную пунктом 87 Правил. В связи с данным обстоятельством процедура технологического присоединения в порядке, установленном пунктом 18 Правил, не могла быть завершена в установленный срок, в действиях Стрельникова А.К. отсутствует состав административного правонарушения. Стрельниковым А.К. предприняты все зависящие от него меры по недопущению наступления вредных последствий путем изыскания денежных средств. Просит постановление отменить

Стрельников А.К. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.

Защитник Стрельникова А.К. – Садилов Д.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что 24.02.2016 г. с заявителем был заключен договор технического присоединения, срок исполнения по которому 6 месяцев. Согласно п. 85 правил технического присоединения и условий договора, заявитель обязан уведомить сетевую организацию об исполнении мероприятий и представить необходимые документы. До настоящего времени уведомление не предоставлено, что исключает вину должностного лица. Кроме того, в действиях заявителя усматривается злоупотребление правом. Согласно п. 3 правил сетевая организация обязана выполнить мероприятия в том случае, если заявитель не нарушил правила. Согласно п. 16.6 правил, заявитель считается нарушившим правила в случае, если он в срок не представил в сетевую организацию уведомления об исполнении мероприятий, что и произошло в данном случае. Постановление подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель УФАС по РХ Широкова О.В. 15.03.2017 г. возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что в данном случае заявитель был подключен МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» спустя 5 месяцев. Формально они не требовали документы, но подключили с опозданием. В письмах указывали о том, что есть очередность и подключение будет произведено позже. В заявлении <данные изъяты> И.А. указывала, что выполнила все требования. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель УФАС по РХ Тыльцева А.Е. возражает против удовлетворения жалобы, так как доводы необоснованны. В материалах делах представлено заявление <данные изъяты> И.А., согласно которому все мероприятия выполнены. В ответе на это заявление сетевая организация не указывает о непредставлении документов заявителем.

Заслушав защитника, представителей административного органа, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что между ПАО «МРСК Сибири» и <данные изъяты> И.А. заключен договор № 20.1900.4605.15 от 24.02.2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта Заявителя.

В соответствии с указанным договором, Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, а именно - электроустановок жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристики, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 5 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно письму от 12.10.2016, <данные изъяты> И.А. обратилась в адрес Сетевой организации с заявлением, согласно которому Заявитель, в связи с нарушением Сетевой организацией пункта 5 договора № 20.1900.4605.15, просит принять меры по подключению электроэнергии.

Письмом от 27.10.2016 Сетевая организация сообщила <данные изъяты> И.А. о рассмотрении обращения от 12.10.2016, указав о необходимости выполнения Заявителем мероприятий со своей стороны и направления в адрес Сетевой организации уведомления о выполнении технических условий с приложением документов, регламентированных пунктом 85 Правил № 861, после получения которых Сетевой организацией будет осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям объекта Заявителя.

В заявлении <данные изъяты> И.А. сообщает, что по данному факту обследование представителями филиала не проводилось, потому что расстояние от точки подключения до границ ее участка составляет более 25 метров и без строительства ЛЭП не будет выдержан габарит над проезжей частью дороги.

ПАО «МРСК Сибири» в установленный договором 6-месячный срок не выполнило мероприятий, указанных в технических условиях.

09.10.2016 (вх. № 6159) в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике поступило заявление <данные изъяты> И.А. на действия (бездействие) ПАО «МРСК Сибири» в части нарушения сроков технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта Заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Указанным пунктом Правил технологического присоединения на Сетевую организацию возложена обязанность независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения, в том числе заявителя, указанного в п. 14 настоящих Правил, обратившегося в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, заключить договор об осуществлении технологического присоединения, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

С учетом указанных, в том числе в Договоре характеристик, Заявитель относится к категории, указанной в п. 14 Правил технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств…; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; …

Пунктом 18 Правил технологического присоединения предусмотрен ряд мероприятий, связанных с осуществлением технологического присоединения.

Существенным условием договора технологического присоединения (п. 16 Правил технологического присоединения) является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (подпункт «б» пункта 16 Правил № 861).

В соответствии с пп. «б» п. 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев.

Такой срок выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению установлен в п. 5 Договора (6 месяцев со дня заключения настоящего договора).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э ПАО «МРСК Сибири» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, раздел I Реестра «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным номером 24.1.58, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Таким образом, из содержания представленных в материалах дела документов следует, что Сетевой организацией нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединении, установленный п. 5 договора.

Доводы защитника Садилова Д.В. о том, что нарушение было допущено со стороны <данные изъяты> И.А. не могут служить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку срок исполнения договора нарушен по вине ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго».

Доводы жалобы об отсутствии финансовой возможности по технологическому присоединению льготного заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку данный довод не может рассматриваться в качестве оснований для неисполнения требований законодательства, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения. Также на основании положений КоАП РФ ссылка на отсутствие денежных средств на проведение указанных мероприятий не предусматривает освобождение от административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу № 181-лс от 04.03.2016 г. Стрельников А.К. назначен на должность <данные изъяты>

Согласно приказу от 28.01.2015 г. № 17/43-пр «О распределении функциональных обязанностей», заместитель директора по реализации и развитию услуг организует деятельность и несет ответственность в том числе за организацию услуг по подготовке и исполнению договоров оказания услуг по передаче электроэнергии, организации работ по технологическому присоединению к электрическим сетям Филиала в части заключения и контроля исполнения договоров технологического присоединения, пр.

09.03.2016 г. Стрельников А.К. ознакомлен с вышеуказанным приказом, о чем имеется его подпись.

Стрельников А.К., являясь должностным лицом – <данные изъяты> должен был обеспечить технологическое присоединение вышеуказанного объекта в порядке и в сроки, установленные Правилами № 861.

Таким образом, Стрельников А.К., в силу своих служебных обязанностей, не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, в нарушение части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 3, п.п. «в» п.7, п. 16, п.18 Правил технологического присоединения нарушил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств вышеуказанного объекта.

Факт нарушения подтверждается представленными административным органом доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности лица в правонарушении.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, в рассматриваемой жалобе не приводится.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Стрельникова А.К. состава административного правонарушения, опровергаются материалами дела и не порождают сомнения в законности принятого в отношении Стрельникова А.К. постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наличие по делу неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Стрельникова А.К., материалами дела не подтверждается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, деяние Стрельникова А.К. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ и содержит все признаки состава данного административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление Хакасского УФАС России по делу об административном правонарушении законно, обоснованно, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по делу об административном правонарушении № 2-А-Т-17 от 31.01.2017 г. о привлечении Стрельникова А.К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда              А.В. Зарубин