Решение по делу № 11-117/2018 от 08.05.2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2018 года                                                                                    г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего            Сергеева Ю.С.

при секретаре:                                             Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе Шпаковой НВ на определение мирового судьи судебного участка № 99 в городе Минусинске и Минусинском районе от 12 марта 2018 года, которым было возвращено возражение Шпаковой Н.В. об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

    определением мирового судьи судебного участка № 99 в городе Минусинске и Минусинском районе от 12 марта 2018 года возражения Шпаковой Н.В. об отмене судебного приказа были возвращены, так как поступили за пределами срока для предоставления возражений.

Мировой судья мотивировал своё определение тем, что возражения Шпаковой Н.В. поступили в суд 07 марта 2018 года, а судебный приказ выдан 25 июля 2017 года, то есть срок предоставления возражений истек 18 августа 2017 года.

Также мировой судья указал на то, что Шпаковой Н.В. не приложены доказательства к заявлению, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок, по причинам, независящим от него.

Шпакова Н.В. не согласившись с определением мирового судьи, подала частную жалобу, в которой указала, что с 10июля 2017 года находилась в кардиологическом отделении ЦРБ, затем в гинекологическом отделении до 23 июля 2017 года, а с 24 июля 2017 года по 14 марта 2017 года каждый день ездила на перевязку. Также Шпакова Н.В. приложила копии документов, подтверждающих лечение.

Стороны в суд не вызывались.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что определение мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

Мировой судья правомерно возвратил поступившие за пределами установленного Законом срока возражения на судебный приказ по следующим основаниям.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно требований ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно п. п. 30, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

25 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе вынесен судебный приказ о взыскании с Шпаковой Н.В. в пользу ООО МКК «Арифметика» суммы задолженности по договору (л.д. 43).

Согласно конверта о направлении судебного приказа должнику (л.д. 46), приказ поступил на почтовое отделение 31 июля 2017 года, следовательно, 7 августа 2017 года истек срок его хранения и 10-тидневный срок на подачу возражений истек 17 августа 2017 года.

Возражения в суд на судебный приказ поступили 07 марта 2018 года (л.д. 48).

То есть срок предъявления возражений истек.

Заявления о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам Шпаковой Н.В. заявлено не было, в связи с чем доводы о незаконности определения суда, мотивированные уважительностью пропуска срока приняты быть не могут.

Таким образом, выводы мирового судьи правильные и полностью основаны на Законе, а доводы должника, изложенные в частной жалобе основаны на неверном толковании норм права и прямо противоречат нормам ГПК РФ.

Таким образом, определение мирового судьи от 12 марта 2018 года не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 99 в городе Минусинске и Минусинском районе от 12 марта 2018 года, которым было возвращено возражение Шпаковой Н.В. об отмене судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу на указанное определение суда без удовлетворения.

Председательствующий: