Решение по делу № 22-3824/2018 от 14.05.2018

Судья Хакимов Р.Р.                                                                      дело № 22-3824

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2018 года                                                                                город Казань

           Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Файзуллина Р.З.

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.,

с участием прокурора Валеева К.И.,

осужденного Серова А.В. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Марфиной Л.В., представившей ордер № 0014550 и удостоверение № 521,

            рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Серова А.В. и его защитника – адвоката Миннутдинова Р.Х. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года которым

Серов А.В., <дата> года рождения, уроженец г.<данные изъяты> судимый:

07.08.2013 года <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на 2 года, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, который постановлением <данные изъяты> от 25.02.2014 года был продлен на 2 месяца. Постановлением <данные изъяты> от 07.04.2015 года условное осуждение отменено, Серов А.В. направлен для отбытия наказания в колонию-поселение откуда освобожден по отбытии срока наказания 30.06.2017 года,

осужден к лишению свободы:

- по части 1 статьи 166 УК РФ на 2 года;

- по части 1 статьи 158 УК РФ на 1 год;

- по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года;

- по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года;

- по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ на 1 год 10 месяцев;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательное наказание Серову А.В. назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 11 апреля 2018 года.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены, с Серова А.В. взыскан ущерб, причиненный преступлением в пользу:

ФИО1 в сумме 6700 рублей;

ФИО2 в сумме 13300 рублей;

ФИО3 в сумме 8900 рублей;

ФИО4 в сумме 3900 рублей.

ФИО5 в сумме 15600 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., выступление осужденного Серова А.В. и адвоката Марфиной Л.В. в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Валеева К.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Серов А.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), в пяти кражах, четыре из которых совершенны с незаконным проникновением в помещение, три - с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из приговора, с 18.00 часов 10 сентября 2017 года до 10.15 часов 11 сентября 2017 года, находясь возле дома №.... «а» по ул.<адрес>, без разрешения владельца, Серов А.В. неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>» с г/н «....», принадлежащим ФИО1., проехав на нем около тридцати километров в сторону д.<адрес>, откуда затем похитил принадлежащее ФИО1. имущество, причини потерпевшей материальный ущерб на сумму 6 700 рублей.

Он же, в период времени с 08.00 часов 03 октября 2017 года до 18.00 часов 09 октября 2017 года, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе дома №.... пер.<адрес> откуда тайно похитил имущество ФИО2. причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 13 300 рублей.

Он же, в период времени с 11.00 часов 23 декабря 2017 года до 08.00 часов 25 декабря 2017 года, незаконно проник в подвальное помещение строящегося дома на земельном участке с кадастровым номером ...., расположенного на пересечении улиц <адрес>, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО3 ., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 13 300 рублей и имущество принадлежащее ФИО4. причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей.

Он же, в период времени с 07.30 часов 24 января 2018 года до 19.15 часов 25 января 2018 года, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе дома №.... пер.<адрес>, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО5., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 25 100 рублей.

Он же, в период времени с 08.00 часов до 15.00 часов 07 февраля 2018 года, незаконно проник в подвальное помещение, расположенное в доме .... «<данные изъяты>» по ул.<адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО6., причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 1 300 рублей.

Вину в совершении преступлений Серов А.В. признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Миннутдинов Р.Х. не оспаривая фактические обстоятельства и правильность квалификации содеянного Серовым А.В. считает приговор несправедливым. Указывает, что судом не в полном объеме учтено состояние его подзащитного, в связи с чем, назначенное наказание является излишне суровым. Просит изменить приговор с последующим снижением назначенного Серову А.В. наказания;

- осужденный Серов А.В. указывает на наличие хронического заболевания печени, в связи с которым просит снизить срок наказания.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Нуриева Г.Г. просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. Указывает, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Серовым А.В. преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оснований для дальнейшего снижения наказания не усматривается.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в возражении на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в полном объеме.

Суд удостоверился, что подсудимый Серов А.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, при согласии потерпевших и государственного обвинителя.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, суд признал Серова А.В. виновным в совершении инкриминированных ему преступлений и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ (по трем эпизодам с ФИО2., ФИО3 . и ФИО4., ФИО5.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Юридическая квалификация действий Серова А.В. является правильной.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из приговора усматривается, что наказание Серову А.В. назначено судом в соответствии с требованиями статей 6, 60, части 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно, по месту обучения в Заинской специально-коррекционной школе характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра и у врача нарколога, к административной ответственности не привлекался, а также смягчающих наказание обстоятельств: признанные в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления и состояние здоровья, в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ (в т.ч. в виде цирроза печени).

Обстоятельством, отягчающим Серову А.В. наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре также мотивированы.

        Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - определен судом верно.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые осужденный Серов А.В. и его защитник ссылаются в апелляционных жалобах, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, способных послужить основаниями для изменения приговора суда, и должна быть оставлена без удовлетворения.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года в отношении осужденного Серова А.В., оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Серова А.В. и его защитника - адвоката Миннутдинова Р.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан                                                       Файзуллин Р.З.