Решение по делу № 2-257/2022 от 09.12.2021

Дело № 2-257/2022

УИД: 69RS0039-01-2021-004308-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года                                                                                                     город Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Афанасьевой Н.А.,

с участием истца Алейницкого В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алейницкого Владимира Сергеевича к Барышеву Валерию Васильевичу о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Алейницкий В.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Барышева В.В. компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование иска указано, что Заволжским районным судом г.Твери было рассмотрено гражданское дело №2-1549/2020, по которому Алейницкий В.С. представлял интересы истца ФИО12 10 августа 2021 года представитель ответчика ФИО13 – Барышев В.В. в зале судебных заседаний Заволжского районного суда г.Твери во время открытого судебного заседания встал и без объяснения причин и оснований, начал оскорблять и унижать истца Алейницкого В.С., как участника судебного процесса, говорил с явным пренебрежением и презрением, то есть в циничной неприличной и неприязненной форме о том, что истец недееспособный, что его нужно отстранить от участия в деле, так как он не может даже составить расчет исковых требований, сравнил его со школьником, якобы у него умственные способности на уровне школьной программы, а расчет возможно составить без специальных расчетных и математических познаний, тем самым Барышев В.В. незаконно подменив полномочия медицинской комиссии и суда, в присутствии судьи, секретаря судебных заседаний, а также других лиц, участвующих в судебном заседании, поставил истцу медицинский диагноз, обозвал его унизительными словами «недееспособный» (подразумевается наличие психического заболевания и слабоумие) и «умственноотсталым», что является неуважением к суду и другим участникам процесса.

Незаконные противоправные действия ответчика Барышева В.В. повлекли причинение истцу нравственных страданий, выразившихся в чувствах внутреннего психологического и эмоционального дискомфорта в отличие от нормального, здорового психологического и эмоционального состояния человека при его участии в судебном процессе, переживания, которые привели к ухудшению и внешнего дискомфорта его жизни, неадекватного восприятия жизни и окружающей действительности, страха, волнения, тревоги, раздражительности, стыда, унижения, оскорбления личности, подавленности настроения, несправедливости, подавленного морального состояния. Кроме того, истцу причинены физические страдания, вытекающие из нравственных страданий, которые выразились в плохом самочувствии, в боли в височной части головы, повышении артериального давления, головокружения, нервное взрывоопасное состояние психики, депрессия, обида, которые возникли вследствие противоправных действий ответчика. Кроме того, истец был вынужден обращаться за медицинской помощью в связи с обострением сахарного диабета, проходил лечение в стационаре с 03 по 15 ноября 2021 года. Причиненный моральный вред оценивает в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании истец Алейницкий В.С. исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Барышев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Основанием для компенсации морального вреда является наличие в действиях причинителя полного состава гражданского правонарушения, а именно противоправность поведения причинителя, вина, наличие вреда и причинная связь между виновным противоправным поведением и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава являются основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Согласно положений ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу указанных норм и положений ст. 10 ГК РФ не допустимы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Из материалов дела следует, что в производстве Заволжского районного суда г.Твери находилось гражданское дело №2-1549/2021 по иску ФИО14 к ФИО15, ФИО16 о взыскании денежной компенсации за оплату коммунальных услуг и расходов по содержанию общего имущества, произведенной истцом по солидарным обязательствам ответчиков.

При рассмотрении указанного гражданского дела Алейницкий В.С. представлял интересы истца ФИО17, а Барышев В.В. – интересы ответчика ФИО18

Полагая, что в судебном заседании 10 августа 2021 года, Барышев В.В. при обсуждении ходатайства о назначении по делу экспертизы, заявленного Алейницким В.С., оскорблял Алейницкого В.С., унижал его как представителя истца, высказывался о нем с явным пренебрежением и презрением, то есть в циничной, неприличной и неприязненной форме, Алейницкий В.С. обратился с заявлениями о совершении преступления, предусмотренного ст.297 УК РФ к прокурору Московского района г.Твери, прокурору Заволжского района г.Твери с заявлениями, в которых просил возбудить в отношении Барышева В.В. уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.297 УК РФ.

По заявлениям Алейницкого В.С., дознавателем Московского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области проведена проверка (КУСП №17 от 19 октября 2021 года).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 28 октября 2021 года зафиксировано, что при прослушивании аудиозаписи судебного заседания, проходившего в Заволжском районном суде г.Твери 10 августа 2021 года по делу №2-1549/21 установлено произнесение Бырышевым В.В. следующих слов: «проходили обучение в средней образовательной школе, в курс которого входила и математика. Определить долю, то есть определить сумму пополам, если это одна вторая, это среднее образование любой школы. Если у представителя истца нет среднего образования школьного, то тогда можно понять данного субъекта о том, что у него нет специальных познаний. Тогда возникает вопрос, а как он вообще, вправе ли и дееспособен ли представлять интересы истца, если у него отсутствует элементарное образование, вернее элементарные познания школьного образования среднего, где на уроках математики учили школьников определять долю, уроки умножения, деления, поэтому у меня возникает вопрос о возможном участии представителя истца в данном судебном заседании.»

Постановлением дознавателя Московского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области от 28 октября 2021 года в рамках материала проверки КУСП №17 от 19 октября 2021 года, назначена лингвистическая судебная экспертиза.

Из Экспертного заключения от 08 ноября 2021 года, составленного профессором кафедры русского языка Тверского государственного университета, доктором филологических наук ФИО19 (образование высшее филологическое по специальности «русский язык, литература», научный лингвистический стаж – более 30 лет по специальности 10.02.01- русский язык, стаж официальных судебных лингвистических экспертиз – более 10 лет) следует, что рассматриваемое высказывание Барышева В.В. по содержанию и в жанрово-тематическом отношении представляет собой обобщенное развернутое обоснование нецелесообразности назначения экспертизы, которое следует после очередного обращения Алейницкого В.С. с ходатайством о назначении экспертизы. Причина произнесения Барышевым В.В. представленного на исследование развернутого высказывания, представляющего собой обобщенное развернутое обоснование нецелесообразности назначения экспертизы, как явствует из логики развития диалога – желание прекратить дальнейшее рассмотрение данного вопроса, относительно которого суд уже трижды вынес свое определение. В высказываниях Барышева В.В. языковые признаки оскорбительности и неприличия, связанные с унижением чести и достоинства Алейницкого В.С. не усматриваются, нельзя сделать вывод о том, что Барышев В.В. назвал Алейницкого В.С. «недееспособным», а также нельзя сделать вывод о том, что в высказываниях Барышева В.В. имеется сравнение Алейницкого В.С. со школьником.

Оснований не доверять выводам Экспертного заключения от 08 ноября 2021 года у суда не имеется, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты, конкретные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Данное заключение суд находит относимым и допустимым письменным доказательством по настоящему гражданскому делу.

Постановлением начальника Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области от 17 ноября 2021 года в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.297 УК РФ в отношении Барышева В.В. по заявлению Алейницкого В.С. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Из протоколов судебных заседаний Заволжского районного суда г.Твери по гражданскому делу №2-1549/2021 года следует, что меры, предусмотренные для нарушителей порядка в судебном заседании (ч.1 ст.159 ГПК РФ), в том числе за грубые выражения или оскорбительные высказывания, к Барышеву В.В. не применялись.

Из аудиозаписи судебного заседания Заволжского районного суда г.Твери от 10 августа 2021 года, следует, что Барышев В.В. высказывает свое мнение относительно ходатайства Алейницкого В.С. спокойным тоном, грубых, циничных и оскорбительных выражений не допускает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе экспертное заключение лингвистической судебной экспертизы от 08 ноября 2021 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Алекйницкого В.С., поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны Барышева В.В. в адрес Алейницкого В.С. имели место высказывания оскорбительного характера или высказывания, унижающие честь и достоинство, истцом суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Факт того, что Алейницкий В.С. воспринял суждения Барышева В.С. как оскорбительные, высказанные в циничной, неприличной и грубой форме, достаточным для удовлетворения иска не является, поскольку субъективное восприятие истцом высказываний ответчика как оскорбления не тождественно понятию оскорбления в правовом аспекте.

В данном случае совокупность условий (противоправность поведения причинителя, вина, наличие вреда и причинная связь между виновным противоправным поведением и наступившими последствиями), необходимых для возложения не ответчика ответственности в виде компенсации морального вреда, полностью отсутствует.

Доводы истца на обострение хронических заболеваний после высказываний Барышева В.В., что повлекло необходимость стационарного лечения в период с 03 ноября 2021 года по 15 ноября 2021 года при недоказанности факта оскорбления и унижения чести и достоинства, правового значения не имеют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Алейницкого В.С. отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований Алейницкого Владимира Сергеевича к Барышеву Валерию Васильевичу о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                     Е.В. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2022 г.

Председательствующий                                                                                     Е.В. Михайлова