Решение по делу № 2-3229/2018 от 09.11.2018

Дело № 2 - 3229 / 2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Автономовой Е.В.,

с участием представителя истца Ерастовой Е.А.,

27 декабря 2018 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания КРИТ» к Глазуновой Ирине Александровне о взыскании задолженности по оплате услуг,

установил:

ООО «Управляющая компания КРИТ» обратилось в суд с иском к Глазуновой Ирине Александровне о взыскании задолженности по оплате услуг с требованием взыскать с Глазуновой Ирины Александровны в пользу ООО «Управляющая компания КРИТ» задолженность по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.05.2014 года по 30.09.2018 года в размере 62249, 63 руб., расходы на оплату государственной пошлины 1322, 41 руб., расходы на справки 655 руб.

Иск обоснован тем, что ответчик не исполняет обязанности по оплате услуг по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Ерастова Е.А. иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с неявкой ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Истец ООО «Управляющая компания КРИТ» обладает статусом управляющей компании на основании лицензии 037 000246 от 08.02.2017 (Приказ Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области №15 от 08.02.2017).

В перечень многоквартирных домов, управляемых ООО «Управляющая компания КРИТ», входит <адрес>, в котором проживает ответчик Глазунова И.А., которая является собственником <адрес> с 22.08.1997 года, что подтверждается справкой БТИ ( л.д. 20).

Согласно расчету, прилагаемому к данному заявлению, Ответчик имеет задолженность по оплате платежей за услуги истца за период с 01.05.2014 года по 30.09.2018.

Согласно п.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из материалов дела, следует, что гр. Глазунова Ирина Александровна, являясь собственником <адрес> по адресу: <адрес> силу закона обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В расчет задолженности включен основной долг и пени, рассчитанные на основании ч.14ст. 155 ЖК РФ.

Размер задолженности на дату подачи искового заявления составляет 62249,63 руб.

В связи с необходимостью установления собственника квартиры для подачи иска в суд ООО «УК «КРИТ» заключило договор АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №18/3700/10034 от 17.10.2018 на оказание услуг по оказанию услуг по выдаче информации об объекте капитального строительства. Стоимость одной справки составляет 655 рублей.

В мае 2018 г. ООО «УК «Крит» обратилось в Судебный участок №2 Фрунзенского района, г. Иваново с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Глазуновой И.А. задолженности по оплате услуг управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в размере 54347,15 рублей

28.09.2018 г. Мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского судебного района вынесено Определение об отмене судебного приказа о взыскании с Глазуновой И. А. суммы задолженности и расходов по оплате госпошлины в размере 55312,36 руб.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в суд не представлены.

Иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на справку АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в размере 655,00 руб., а также государственную пошлину 1322, 41 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск ООО «Управляющая компания КРИТ» к Глазуновой Ирине Александровне о взыскании задолженности по оплате услуг.

Взыскать с Глазуновой Ирины Александровны в пользу ООО «Управляющая компания КРИТ» задолженность по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.05.2014 года по 30.09.2018 года в размере 62249, 63 руб., расходы на оплату государственной пошлины 1322, 41 руб., расходы на справки 655 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 09 января 2019 года.