Решение по делу № 2-2916/2012 от 15.08.2012

№2-2916/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи К.Ю.В.

при секретаре И.З.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску М.М.В, к Е.Л.Д., Е.А.А., третьи лица Управление Росреестра по (адрес), М.В.С. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В Истринский городской суд обратилась М.М.В, с исковым заявлением к Е.Л.Д., Е.А.А., просит признать за ней право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1420 кв.м. с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес), внести запись о праве собственности на земельный участок в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что своё законное право собственности на указанный земельный участок не передавала, договоров по отчуждению земельного участка не заключала.

Приговором по уголовному делу в отношении М.М.М. от (Дата обезличена) установлено, что она изготовила договор купли-продажи с передаточным актом от (Дата обезличена) на земельный участок, в котором указала в качестве продавца М.М.В, и подделала подпись от её имени, то есть отчуждение земельного участка произведено лицом, которое не имело право на его отчуждение.

(Дата обезличена) М.М.М. от имени М.М.В, незаконно обратилась в Управление МОРП по (адрес) для регистрации отчуждения права собственности на земельный участок, а результате, (Дата обезличена) без правовых оснований право собственности на земельный участок было зарегистрировано за Е.А,М.

Незаконное приобретение права собственности Е.А,М. по поддельному договору купли-продажи установлено приговором суда от (Дата обезличена), в силу которого сделка между М.М.В, и Е.А,М. ничтожна.

Решением Истринского городского суда от (Дата обезличена) отказано в удовлетворении требования М.М.В, о возврате из чужого незаконного владения земельного участка в связи с пропуском срока исковой давности. О незаконном переходе права собственности на земельный участок (№) М.М.В, стало известно при ознакомлении с Выпиской из ЕГРП от (Дата обезличена) Ссылаясь на ст. 203 ГК РФ, истец полагает, что течение срока исковой давности прервано решением Истринского городского суда от (Дата обезличена) по делу(№).

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Ответчик Е.Л.Д. против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила суду, что земельный участок был приобретен на законных основаниях, земельным участком владеют с 2003 года, используют его по назначению, истец с 2003 года какие-либо платежи по обслуживанию земельного участка и жилого дома не осуществляла.

Ответчик Е.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представители по доверенности Е.А.П. и К.Д.Ю. против исковых требований возражали, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, кроме того, указали, что истец не представил суду документы по приобретению спорного земельного участка.

Третье лицо М.В.С. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что согласно приговору Истринского городского суда М.М.М., а также Е.А,М., совершили мошеннические действия по отчуждению земельного участка М.М.В,, срок исковой давности не пропущен, поскольку при обращении М.М.В, в Следственный комитет при прокуратуре (адрес) (Дата обезличена) появились вновь открывшиеся обстоятельства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст.2. Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что М.М.В, являлась собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1420 кв.м. по адресу: (адрес).

(Дата обезличена) между М.М.В, и Е.А,М. составлен договор купли-продажи указанного земельного участка.

Вступившим в законную силу приговором Истринского городского суда от (Дата обезличена) М.М,В. признана виновной в совершении мошенничества, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребление доверием в крупном размере с причинением значительного ущерба гражданину. Приговором суда установлено, что М.М.М. изготовила договор купли-продажи с передаточным актом от (Дата обезличена) на земельный участок (№), в котором в качестве продавца указала М.М.В, и подделала подпись от её имени. (Дата обезличена) М.М.М. от имени М.М.В, незаконно обратилась в Управление Росреестра по МО в (адрес) для регистрации перехода права собственности на земельный участок (№). В результате была произведена государственная регистрация права Е.А,М. на земельный участок (№).

Вступившим в законную силу решением Истринского городского суда от (Дата обезличена) по гражданскому делу (№) по иску М.М.В, отказано в удовлетворении иска к Е.А.А., Е.Л.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При этом, суд указал, что о выбытии земельного участка из владения М.М.В, могла узнать и знала с марта 2003 года, вместе с тем с исковыми требованиями к Е.А,М. она обратилась лишь (Дата обезличена), тем самым, пропустив срок исковой давности. Кроме того, суд пришел к выводу, что отчуждение имущества в пользу иных лиц, несмотря на то, что произведено без ведома истцов, соответствовало их воли.

В судебном заседании в рамках настоящего дела стороной ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Суд приходит к вводу об отказе в удовлетворении исковых требований М.М.В, по мотивам пропуска ею срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Вступившим в законную силу решением Истринского городского суда от (Дата обезличена) установлено, что о выбытии спорного земельного участка из владения М.М.В, знала с марта 2003 года.

С настоящим иском о признании права собственности на земельный участок М.М.В, обратилась (Дата обезличена), т.е. по истечении срока исковой давности.

Факт предъявления М.М.В, иска к Е.А.А., Е.Л.Д. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка не является основанием для прерывания течения срока исковой давности в порядке ст. 203 ГК РФ, поскольку при вынесении решения М.М.В, уже был пропущен срок исковой давности, т.к. установлено, что о выбытии земельного участка из владения М.М.В, знала с марта 2003 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайств о восстановлении пропущенного срока М.М.В, не заявлено и доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительным в соответствии со ст. 205 ГК РФ, не представлено, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования М.М.В, о признании права собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1420 кв. м с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес), о внесении записи о праве собственности на земельный участок в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено (Дата обезличена)

Судья