Решение от 25.01.2022 по делу № 2-108/2022 (2-4751/2021;) от 19.10.2021

                        55RS0001-01-2021-007882-34

Дело № 2-108/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Макухиной О.С.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Морозовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 января 2022 года

гражданское дело по иску Б.С.Н. к Ф.С.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Б.С.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что является собственником квартиры, расположенной на 4 этаже, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине собственника квартиры №, расположенной этажом выше, была протоплена квартира истца. Затопление квартиры истца произошло из-за возгорания на кухне, которое привело к расплавлению вставок трубы отопительной батареи. Вина собственника квартиры № в происшедшем установлена актом от ДД.ММ.ГГГГ. В результате залива имуществу истца был нанесен ущерб. В соответствии с отчетом ООО «Независимая экспертиза и оценка» об оценке размера материального ущерба №, размер ущерба составляет 68000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия (требование) о возмещении ущерба, однако по настоящее время ущерб не возмещен. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, денежные средства в размере 68000 рублей.

В судебном заседании Б.С.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ф.С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. На момент случившегося ДД.ММ.ГГГГ затопления квартиры истца, собственником квартиры № являлась ее двоюродная сестра – Р.В.Д., которая трагически погибла в результате возгорания, произошедшего в тот день. Также указывает, что она не участвовала в осмотре квартиры истца при составлении акта, поскольку на тот момент не вступила в права наследования. Не оспаривает возможность причинения ущерба истцу по вине Р.В.Д., но не согласна с размером причиненного ущерба.

Представитель ЗАО УК «Левобережье» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что Б.С.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошло затопление, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией был составлен акт о протоплении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому причиной затопления послужило возгорание на кухне в квартире <адрес> в г. Омске, что привело к расплавлению трубы из металлопластика к батарее на отоплении и протоплению (л.д. 9).

Судом установлено, что на момент затопления собственником квартиры <адрес> в г. Омске являлась Р.В.Д., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследником, принявшим наследство, является Ф.С.В..

Как следует из материалов дела, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти Р.В.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования перешло к Ф.С.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный вред должна быть возложена на наследника, принявшего наследство после смерти Р.В.Д. - Ф.С.В..

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ф.С.В. была направлена претензия (требование) о возмещении материального ущерба в размере 68 000 рублей, однако данное требование осталось без ответа.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом было представлено заключение специалиста № ООО «Независимая экспертиза и оценка», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта 1-комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залива соседей сверху, на момент проведения экспертизы составляет 68 000 рублей (л.д. 78-115).

Ответчик не согласилась с размером причиненного ущерба, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ», стоимость восстановительных работ, необходимых для устранения последствий затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 63 304 рубля, в том числе: стоимость работ по отделке - 47 227 рублей, стоимость материалов для отделки – 16 077 рублей (л.д. 132-210).

При определении размера причиненного истцу ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку названное заключение эксперта соответствуют, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, требованиям, предъявляемым к такого рода документам, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», экспертиза проведена полномочным на то лицом, имеющим соответствующее образование, стаж работы. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы.

При этом стороны не представили доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих ее выводы под сомнение. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившей, а также доказательств опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, суду также не было представлено.

Таким образом, суд полагает установленным, что в результате залива квартиры истцу причинен ущерб в размере 63 304 рубля, возмещение которого должно быть возложено на Ф.С.В., как наследника, принявшего наследство после смерти Р.В.Д..

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска истец уплатила государственную пошлину в сумме 2240 руб., в то время как исковые требования Б.С.Н. удовлетворены судом частично (на 93,09%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2 085 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 63304 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2085 ░░░░░░, ░░░░░ 65389 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░