Решение по делу № 2-603/2021 от 08.11.2021

Гр. дело № 2-603/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2021 года                     пгт Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

с участием истца Опарина В.Ю., его представителя Ростовцева Ю.Л.,

представителей ответчика ОАО «РЖД» Чебыкина И.Д., Дряглева М.А.,

старшего помощника прокурора Оричевского района Дудникова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опарина Вадима Юрьевича к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с гибелью отца, а также расходов, понесенных на его погребение,

установил:

Опарин В.Ю. обратился в суд к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с гибелью отца, а также расходов, понесенных на его погребение.

Заявленные требования мотивирует тем, что 08.09.2019 года на 929 км. ПК 4 станции Стрижи Горьковской железной дороги, грузовым поездом № 2947 был смертельно травмирован ее отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец потерял своего отца, с которым был всегда близок. Гибель отца причинила ему очень сильные физические и нравственные страдания. Им были понесены затраты на изготовление и установку памятника отцу в размере 29390 рублей.

Просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в свою пользу понесенные расходы на погребение в размере 29390 рублей, компенсацию морального вреда в размере - 1000000 рублей.

В судебном заседании истец Опарин В.Ю., поддерживая заявленные требования, привел в их обоснование доводы, указанные в иске.

Представитель истца Ростовцев Ю.Л. поддержал доводы истца.

Представитель ОАО «РЖД» по доверенности Чебыкин И.Д. исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск. (л.д.138-143).

Представитель ОАО «РЖД» по доверенности Дряглев М.А. исковые требования не признал. Дополнительно суду пояснил, что необходимо учесть, что матери истца по решению суда ОАО «РЖД» выплачена компенсация морального вреда, расходы на погребение.

Судом по ходатайству представителя ОАО «РЖД» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено СПАО «Ингосстрах» (л.д. 128-132)

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменных возражений по заявленным требованиям не представил.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, выслушав мнение старшего помощника прокурора Дудникова И.А., полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Как установлено судом и следует из материалов дела 08.09.2019 года на 929 км. ПК 4 станции Стрижи ГЖД грузовым поездом № 2947 смертельно травмирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного №, выданным Оричевским подразделением Котельничского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области (л.д. 19)

По данному факту Нижегородским следственным отделом на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 81-82)

В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 23 мин. по московскому времени на 929 км. ПК 4 станции Стрижи ГЖД машинистом грузового поезда № ФИО12 рядом с железнодорожным путем, по которому следовал грузовой поезд №, обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Следствие пришло к выводу о том, что пострадавший ФИО2 в нарушение Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте находился рядом с железнодорожными путями в непосредственной близости с железнодорожным транспортом, необходимых мер для обеспечения собственной безопасности не предпринял, что и явилось причиной его смертельного травмирования, вследствие нарушения им самим правил безопасности. Каких-либо нарушений правил безопасности движения машинистом грузового поезда № ФИО13 и помощником машиниста ФИО14, то есть лицами, которые в силу выполняемой ими работы и занимаемой должности обязаны соблюдать эти правила при смертельном травмировании ФИО2 не допускалось. В связи с чем, в действиях машиниста ФИО13 и помощника машиниста ФИО14 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, в связи с чем в отношении них в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа №, причиной смерти ФИО2 явилась сочетанная тупая травма тела, сопровождающаяся полным травматическим отделением головы от туловища на уровне шеи. Все телесные повреждения, составляющие сочетанную тупую травму тела, образовались непосредственно перед наступлением смерти от ударных и сдавливающих воздействий тупых твердых предметов. Данные повреждения характерны для травмирования подвижным железнодорожным транспортом при переезде колесами железнодорожного транспорта через шею и правую верхнюю конечность. Согласно акту № судебно-химического исследования от 10.09.2019 года в крови и моче из трупа ФИО2 этанол не обнаружен (л.д. 87-92).

Пунктом 2 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2007 года № 18, установлено, что настоящие Правила в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» устанавливают правила нахождения граждан на железнодорожных путях общего пользования и (или) железнодорожных путях необщего пользования, железнодорожных станциях, пассажирских платформах, а также на других, связанных с движением поездов и маневровой работой объектах железнодорожного транспорта, проезда и перехода граждан через железнодорожные пути, размещения объектов и выполнения работ в зонах повышенной опасности.

Железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования) (пункт 3 Правил).

С целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности и недопущения гражданами действий, указанных в пунктах 10 и 12 настоящих Правил, владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии (пункт 5 Правил).

Таким образом, обеспечение безопасности на объекте железнодорожного транспорта, предпринятие мер по недопущению травмирования граждан движущимися поездами, является обязанностью ответчика.

Как предусмотрено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда возмещается независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Свидетельством о рождении подтверждено, что отцом Опарина Вадима Юрьевича, <данные изъяты>, является ФИО2, матерью-ФИО3. (л.д.17)

Справкой отделения по вопросам миграции МО МВД России «Оричевский» от 03.12.2021 года подтверждено, что ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 138)

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд исходит из того, смерть ФИО2 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ОАО «РЖД». Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Опарин В.Ю. имеет право на компенсацию морального вреда со стороны ОАО «РЖД».

Доводы представителя ответчика о необходимости удовлетворения иска за счет страховой компании судом отклоняются по следующим основаниям.

Из представленного суду договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № от 15.08.2018 года следует, что ответственность ОАО «РЖД» за вред, причиненный жизни и здоровью граждан в результате транспортного происшествия на территории страхования при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования, а также использования средств железнодорожного транспорта, оборудования, техники и других транспортных средств и/или осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» (л.д. 104-111).

В соответствии со статьями 931 и 1064 ГК РФ у истца имеется право выбора предъявления требований – к причинителю вреда или к страховщику.

В данном случае Опарина В.Ю. иск предъявлен непосредственно к причинителю вреда, то есть к ОАО «РЖД».

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был травмирован ФИО2, характер причиненных Опарину В.Ю., потерявшему отца, нравственных страданий, а также то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, учитывая невосполнимость утраты близкого человека, финансовое состояние ответчика, то обстоятельство, что ФИО2 не предпринял мер для обеспечения собственной безопасности, а также учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в 80000 рублей.

Ссылка представителя ответчика на принцип единообразия судебной практики, с указанием на иные судебные акты, подлежит отклонению, поскольку судебные решения, принятые по иным делам при иных фактических обстоятельствах, не относящихся к рассматриваемому спору, преюдициального значения для суда не имеют.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 года «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иных требованиям. Погребение может осуществляться путем придания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Из положений ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» следует, что в состав расходов на достойные похороны включаются расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение.

Опариным В.Ю. представлена суду квитанция-договор № от 15.07.2020 года ИП ФИО15 об оплате им памятника ФИО2, согласно которой Опарин В.Ю. оплатил наличными денежными средствами указанные услуги в сумме 29390 рублей. (л.д. 18).

Разрешая требования Опарина В.Ю. о возмещении расходов на погребение, суд считает обоснованным возложить обязанность по возмещению указанных расходов на лицо, ответственное за причинение вреда – ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Оричевский муниципальный район в размере 1381 рубль 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Опарина Вадима Юрьевича о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с гибелью отца, а также расходов, понесенных на его погребение, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Опарина Вадима Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Опарина Вадима Юрьевича расходы на погребение в размере 29390 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета муниципального образования Оричевский муниципальный район государственную пошлину в размере 1381 рубль 70 копеек.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Судья                                        И.С. Капустей

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2021г.