Решение по делу № 2-216/2018 от 19.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года                                                                                      г.Иркутск

           Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Сахировой Н.В., с участием истца Гладкова А.В., представителя ответчика Белоцерковца Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/2018 по иску Гладков А.В. к МУП «Водоканал» г.Иркутска о выполнении условий договора, признании соглашения недействительным, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

           В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком не выполнены условия п.4.1.1 заключенного с истцом договора от Дата по выполнению мероприятий (в том числе технических) до границ земельного участка истца по адресу: Адрес, корп. «А», на котором располагается объект капитального строительства, по увеличению пропускной способности и/или увеличению мощности централизованной системы водоснабжения и/или водоотведения и мероприятия по фактическому присоединению объекта к централизованной системе водоснабжения и/или водоотведения, включенные в инвестиционную программу «Развитие систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод г.Иркутска на 2011-2015 годы», утвержденную Решением Городской Думы от 26.12.2011 года № 005-20-290460/1 в соответствии с Перечнем мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения -Приложение № 2 к договору, в срок не более 18 месяцев с даты заключения договора, то есть до Дата. Дата истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении информации о сроках подключения к сетям водоотведения частного дома, на что было предложено подписать дополнительное соглашение. Не разобравшись в ситуации, истец Дата подписал дополнительное соглашение к договору, которым был изменен п.4.1.1 договора в части срока выполнения работ -не более 18 месяцев с даты выполнения мероприятий (в том числе технических) по увеличению пропускной способности и/или увеличению мощности централизованной системы водоснабжения и/или водоотведения, включенные в инвестиционную программу «Развитие систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод г.Иркутска на 2011-2015 годы», а также с даты выполнения заказчиком мероприятий, предусмотренных п.п.5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5, 5.1.6 договора. Истец считает данное соглашение недействительным, нарушающим права потребителя в соответствии со ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей». В настоящее время отсутствуют объективные препятствия для выполнения исполнителем обязательств в срок, установленный договором, не зависят от выполнения заказчиком обязанностей по п.п.5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5, 5.1.6 договора, не выполнение которых не является основанием для приостановления исполнителем мероприятий по фактическому подключению объекта истца к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения (п.4.2.2 договора). Дата истец обратился с претензией к ответчику, на которую ответ не был предоставлен. В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет 72 976 рублей 05 копеек за период с Дата по Дата. Моральный вред истец оценивает в размере 10 000 рублей. Истец просил суд обязать МУП «Водоканал» г.Иркутска выполнить мероприятия (в том числе технические) по увеличению пропускной способности и/или увеличению мощности централизованной системы водоснабжения и/или водоотведения до границ земельного участка, на котором располагается индивидуальный жилой дом по адресу: Адрес, корпус «А», в соответствии с условиями договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения № № от Дата; признать недействительным дополнительное соглашение от Дата к договору № № от Дата о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения между МУП «Водоканал» г.Иркутска и Гладковым А.В.; взыскать с МУП «Водоканал» г.Иркутска в пользу Гладкова А.В. неустойку в размере 72 976 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 41 488 рублей 03 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, денежную компенсацию на случай неисполнения судебного решения.

           Истец Гладков А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.

           Представитель МУП «Водоканал» г.Иркутск Белоцерковец Ю.Р., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать.

           Третье лицо ОАО «Иркутская электросетевая компания» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

           Суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

           Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

           Пунктом 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

           В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

           Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и принятыми в соответствии с названным Законом постановлениями Правительства Российской Федерации.

           Согласно ч.1 ст.18 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

           В соответствии с п.106 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года N 644, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения при наличии на день заключения договора о подключении технической возможности подключения (технологического присоединения) осуществляется в срок, который не может превышать 18 месяцев со дня заключения договора о подключении, если более длительные сроки не указаны в заявке заявителя.

           Согласно п.п.2, 3 ст.18 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

           Судом установлено, что истец Гладков А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 734 кв.м., предоставленного под эксплуатацию существующего индивидуального дома по адресу: Адрес, корпус «А», что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от Дата.

Дата между МУП «Водоканал» Адрес и Гладковым А.В. был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения № № Дата.

           В соответствии с условиями договора (п.п.1.1, 1.2) на основании заявки истца № от Дата ответчик обязался выполнить действия по подготовке централизованных систем водоснабжения и/или водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта «Индивидуальный жилой дом», принадлежащего истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата № с целевым назначением: под эксплуатацию существующего жилого дома на земельном участке, на котором планируется эксплуатация подключаемого объекта, площадью 734 кв.м., по адресу: Адрес, корпус «А» и подключить его к эксплуатируемым исполнителем централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения, а истец обязался выполнить действия по подготовке объекта к подключению (технологическому присоединению) к эксплуатируемым ответчиком централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения и внести плату за подключение (технологическое присоединение) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

           Согласно п.2.1 договора № № от Дата срок осуществления мероприятий по подключению объекта к централизованной системе водоснабжения составляет не более 18 месяцев со дня заключения договора о подключении. Размер платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения составил 72 976 рублей 05 копеек (п.6.3 договора), которая оплачена заказчиком в соответствии с условиями договора в сумме 47 434 рублей 43 копеек, что подтверждено соответствующими платежными документами и не оспаривается.

           Согласно п.4.1.1 договора исполнитель обязался выполнить мероприятия до границ земельного участка заказчика, на котором располагается объект капитального строительства, мероприятия (в том числе технические) по увеличению пропускной способности и/или увеличению мощности централизованной системы водоснабжения и/или водоотведения и мероприятия по фактическому присоединению объекта к централизованной системе водоснабжения и/или водоотведения в включенные в инвестиционную программу «Развитие систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Иркутска на 2011-2015 годы», утвержденной Решением Городской Думы от 26.12.2011 № 005-20-290460/1 в соответствии с перечнем мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения - приложение № к настоящему договору. Срок осуществления исполнителем указанных мероприятий составляет не более 18 месяцев с даты заключения договора и истекает Дата.

           Как следует из п.3.1 договора № № от Дата для подключения (технологического присоединения) объекта к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения заказчик обязан выполнить условия подключения.

           В соответствии с п.5.1.1 договора № № от Дата заказчик обязан выполнить такие мероприятия по подключению объекта к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения как: а) в соответствии с Условиями подключения разработать проектную документацию на строительство сетей водоснабжения и/или водоотведения от точки/точек подключения до объекта и обеспечить ее утверждение в установленном законом порядке; б) осуществить строительство с предъявлением скрытых работ представителям исполнителя и подписанием соответствующих актов сетей водоснабжения и/или водоотведения до точки/точек подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения - приложением № к договору. Согласно п.5.1.2 предъявить к осмотру в траншее проложенные сети водоснабжения и водоотведения для составления соответствующих актов приемки скрытых работ на объекте; согласно п.5.1.3 приобрести и обустроить в точке/точках подключения узлы учета ресурсов; согласно п.5.1.4 предоставить исполнителю возможность проверки готовности внутриплощадочных и/или внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению и приему ресурсов; согласно п.5.1.5 произвести промывку и дезинфекцию водопроводных сетей и сооружений перед осуществлением работ по присоединению до получения результатов анализов качества воды; согласно п.5.1.6 вносить плату за подключение объекта к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения в сроки по п.6.3 договора.

           Таким образом, из условий договора № № от Дата следует, что для фактического подключения объекта (индивидуального жилого дома истца) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения стороны должны выполнить определенные подготовительные мероприятия, как со стороны ответчика, так и со стороны истца.

           При этом, приложением № к договору № № от Дата установлен срок для выполнения ответчиком первой части обязательств -проектирование и строительство сетей водоснабжения и водоотведения до границ земельного участка истца -2015 год. Срок исполнения обязательств истцом установлен в течение трехлетнего срока действия Условий подключения к централизованным системам водоснабжения (приложение № к договору) во взаимосвязи с ч.II (мероприятия заказчика) п.1 приложения № к договору.

           Вместе с тем, указанные мероприятия со стороны ответчика в срок до Дата не исполнены в полном объеме, что подтверждено претензией истца от Дата и ответчиком не оспаривается.

Дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № № от Дата, согласно которому п.4.1.1 был изменен и изложен в следующей редакции: в части сроков выполнения работ -не более 18 месяцев с даты выполнения мероприятий (в том числе технические) по увеличению пропускной способности и/или увеличению мощности централизованной системы водоснабжения и/или водоотведения, включенные в инвестиционную программу «Развитие систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод г.Иркутска на 2011-2015 годы», а также с даты выполнения заказчиком мероприятий, предусмотренных п.п.5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5, 5.1.6 договора.

           Согласно п.4.2.2 договора № № от Дата исполнитель вправе приостановить выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения в случае нарушения заказчиком обязанностей, предусмотренных п.п.5.1.1-5.1.6 договора.

           В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

           В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

           В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

           Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

           В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

           Из положений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

           Таким образом, изменение ответчиком п.4.1.1 заключенного с Гладковым А.В. договором № № от Дата срока фактического подключения объекта (индивидуального жилого дома истца) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения не более 18 месяцев с даты выполнения мероприятий (в том числе технических) по увеличению пропускной способности и/или увеличению мощности централизованной системы водоснабжения и/или водоотведения, включенных в инвестиционную программу «Развитие систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод г.Иркутска на 2011-2015 годы», а также с даты выполнения заказчиком мероприятий предусмотренных п.п.5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5, 5.1.6 договора, является нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных п.106 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от Дата N 644, для заявителя -физического лица, учитывая также то, что обязанность исполнителя МУП «Водоканал» г.Иркутска по выполнению мероприятий по проектированию и строительству сетей водоснабжения и/или водоотведения до границ земельного участка истца не зависит от выполнения заказчиком обязанностей, предусмотренных п.п.5.1.1- 5.1.5 договора № № от Дата, тогда как неисполнение заказчиком указанных обязанностей (п.п.5.1.1-5.1.5 договора) является основанием для приостановления исполнителем последующих действий по фактическому подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения (п.4.2.2 договора), при этом заказчик не имеет возможности исполнить возложенные на него договором обязательства, так как исполнитель должен указать точку подключения, что в свою очередь возможно только после прокладки исполнителем централизованной сети водоснабжения.

           В связи с чем, дополнительное соглашение от Дата к договору № № от Дата о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения между МУП «Водоканал» г.Иркутска и Гладковым А.В. является недействительным в силу ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.168 ГК РФ.

           Для установления наличия либо отсутствия у ответчика возможности строительства сети канализации до границ земельного участка, принадлежащего истцу по делу было назначено проведение строительной экспертизы ООО Центр Независимой Экспертизы «........».

           Согласно заключению № ООО Центр Независимой Экспертизы «........» от Дата следует, что строительство сети канализации от канализационного трубопровода Д-400 по Адрес до границ земельного участка индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, корп. «А» -возможно.

           Суд, принимает заключение судебной экспертизы, так как оно составлено с учетом всех материалов дела независимым высококвалифицированным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключение проведено по материалам дела, обосновано, не имеет противоречий, выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Сторонами заключение эксперта не оспаривается.

           Поскольку судом установлено нарушение МУП «Водоканал» г.Иркутска обязательств, предусмотренных договором № № от Дата, выразившееся в невыполнении в предусмотренный договором срок мероприятий, необходимых для создания технической возможности подключения (технологического присоединения) и осуществления фактического присоединения объекта истца к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения, суд приходит к выводу о законности требований истца в части обязания МУП «Водоканал» Адрес выполнить мероприятия (в том числе технические) по увеличению пропускной способности и/или увеличению мощности централизованной системы водоснабжения и/или водоотведения до границ земельного участка, на котором располагается индивидуальный жилой дом истца по адресу: Адрес, корпус «А», в соответствии с условиями договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения № № от Дата. Учитывая, что для этого требуется выполнение значительного объема работы суд считает, что следует установить срок для этого в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ.

           При этом, подключение истца к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения возможны только в случае исполнения им п.п.5.1.1-5.1.5 договора № № от Дата, для чего ответчик обязан предоставить истцу точку подключения на границе его земельного участка. Указанное обстоятельство никак не влияет на выводы суда, поскольку требование о фактическом подключении к централизованным сетям водоснабжения истцом не заявлялось.

           Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

           В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

           Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

           Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

           Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

           Таким образом, размер неустойки составляет 501 345 рублей 46 копеек из расчета: 72 976 рублей 05 копеек * 3 % * 229 ней за период с Дата по Дата с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ). Вместе с тем, данный размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», превышает сумму невыполненных этапов работ, общая стоимость которых составляет 72 976 рублей 05 копеек.

           Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

           Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

           Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

           При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

           Суд, исходя из цены предмета договора, периода просрочки исполнения обязательства, оплаченной истцом цены договора, принимая во внимание доводы ответчика, считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, и полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 20 000 рублей.

           Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

           На основании анализа фактических данных, при которых был причинен моральный вред, учитывая срок разрешения указанного спора, в том числе в суде, характер причиненных нравственных страданий истцу, реальные возможности ответчика как юридического лица, а также его вину, суд считает возможным частично удовлетворить требования о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

           Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

           Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 12 500 рублей

           В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

           Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

           В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договора.

           Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, необходимо учитывать не только положения Гражданского кодекса РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

           Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

           Между тем, заявленные требования истца по возложению обязанности по выполнению определенных мероприятий направлены не на применение последствий неисполнения обязательства, а на установление обязательства, которое уже установлено договором. В связи с чем у суда отсутствуют основания для применения норм ст.308.3 ГК РФ.

           В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным частично взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (договор на оказание юридических услуг от Дата, расписка о получении денежных средств от Дата).

           В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере       1 200 рублей (квитанция от Дата).

           В соответствии с ч.1 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате... экспертам,.. .

           Согласно определению Октябрьского районного суда г.Иркутска от Дата о назначении строительной экспертизы ООО Центр Независимой Экспертизы «........», расходы на проведение экспертизы были возложены на ответчика МУП «Водоканал» г.Иркутска. Экспертиза была проведена и в суд направлено экспертное заключение, которое ответчиком не оплачено.

           Согласно счету № от Дата ООО Центр Независимой Экспертизы «........» расходы за производство экспертизы по указанному делу составили 50 625 рублей.

           При таких обстоятельствах, учитывая, что расходы на проведение экспертизы были возложены на ответчика, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО Центр Независимой Экспертизы «........» судебных расходов по экспертизе с ответчика МУП «Водоканал» г.Иркутска в размере 50 625 рублей.

           Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 100 рублей.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования Гладков А.В. удовлетворить частично.

           Признать недействительным дополнительное соглашение от Дата к договору № № от Дата о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения между МУП «Водоканал» г.Иркутска и Гладков А.В..

           Обязать МУП «Водоканал» г.Иркутска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить мероприятия (в том числе технические) по увеличению пропускной способности и/или увеличению мощности централизованной системы водоснабжения и/или водоотведения до границ земельного участка, на котором располагается индивидуальный жилой дом по адресу: Адрес, корпус «А», в соответствии с условиями договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения № № от Дата.

           Взыскать с МУП «Водоканал» г.Иркутска в пользу Гладков А.В. неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 12 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей,

           Отказать Гладков А.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с МУП «Водоканал» г.Иркутска денежных средств за неисполнение судебного акта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа -в большем размере.

           Взыскать с МУП «Водоканал» г.Иркутска в пользу ООО Центр Независимой Экспертизы «........» расходы за проведение строительной экспертизы в размере 50 625 рублей.

           Взыскать с МУП «Водоканал» г.Иркутска в бюджет муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

           Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен Дата Дата

Судья                                                                                   Я.В. Островских

........

........

........

........

........