Решение по делу № 2-142/2022 (2-2062/2021;) от 09.08.2021

УИД 05RS0№-11

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело № (2-2062/2021)

20 января 2022 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Муртазалиевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-2062/2021) по иску Гусейновой З. С. к Исмаилову Т. Э. и Сулеймановой Н. К. о признании реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о координатах характерных точек и исключении из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка и жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Гусейнова З.С. обратилась с указанным иском в суд к Исмаилову Т.Э. и Сулеймановой Н.К. о признании реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о координатах характерных точек и исключении из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка и жилого дома. В обосновании доводов иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000017:321, расположенного по адресу: <адрес>, МКР Кирпичный, <адрес> №. В связи с уточнением границ земельного участка на публичной кадастровой карте истец обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением, в ходе которого было выявлено пересечение границ с земельными участками с кадастровыми номерами: 05:48:000017:225 и 05:48:000017:263. Полагая, что при формировании сведений о границах земельного участка истца и ответчика были допущены реестровые ошибки, в связи с чем, Гусейнова З.С. обратилась с указанным заявлением в суд.

В адресованном суду заявлении представитель истца Гусейновой З.С. – Р. А.Р. (по доверенности) доводы иска поддержал и просил требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что изложены в заявлении.

Иные лица (Исмаилов Т.Э., Сулейманова Н.К., Управление Росреестра по <адрес>) извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, рассмотреть дело с их участием не просили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца и его представителя, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, что не противоречит положениям ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц перечисленных в статье 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ, и суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 указанной нормы в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Гусейновой З.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 05:48:000017:321, расположенный по адресу: <адрес>, МКР Кирпичный, <адрес> №, площадью 500 кв.м., с видом разрешенного использования – земельные участки индивидуальных жилых домов.

Уведомлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении уточняемого земельного участка, принадлежащему истцу, в связи с пересечением с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами: 05:48:000017:225 и 05:48:000017:263.

В целях установления фактического местоположения границ спорных земельных участков, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «Юграс», согласно выводам которого фактические границы земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000017:321, расположенного по адресу: <адрес>, МКР Кирпичный, <адрес> координатам угловых точек, указанных в межевом плане, соответствуют. Фактические границы земельного участка Сулеймановой Н.К. с кадастровым номером 05:48:000017:263, расположенного по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», Линия 13 №, координатам угловых точек, закрепленных в ЕГРН, не соответствуют.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 05:48:000017:225, расположенного по адресу: <адрес>, МКР Кирпичный, <адрес> № координатам угловых точек, указанных в выписке из ЕГРН, не соответствуют.

Земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами: 05:48:000017:263, 05:48:000017:225 имеют наложения и пересечение с земельным участком истца.

Как разъяснено в п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами05:48:000017:263, 05:48:000017:225 не соответствует своему фактическому местоположению, и свидетельствуют о наложении на границы земельного участка истца, что приводит к нарушению его права, как собственника земельного участка, в этой связи, требования истца об исключении из ЕГРН сведений о координатах спорных объектов недвижимости являются обоснованными, а избранный истцом способ защиты нарушенного права является надлежащим, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

иск Исмаилова Т. Э. – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка и жилого дома с кадастровыми номерами:

- 05:48:000017:263, расположенный по адресу: <адрес>, МКР Кирпичный, Линия 13, №;

- 05:48:000017:225, расположенный по адресу: <адрес>, МКР Кирпичный, Линия 13, №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка и жилого дома с кадастровыми номерами:

- 05:48:000017:263, расположенный по адресу: <адрес>, МКР Кирпичный, Линия 13, №;

- 05:48:000017:225, расположенный по адресу: <адрес>, МКР Кирпичный, Линия 13, №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:              Р.Д. Курбанов