Решение по делу № 33-4528/2020 от 17.07.2020

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ханты-Мансийск                                                  11 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Натальи Алексеевны, Коваленко Данила Анатольевича и Коваленко Кристины Викторовны к администрации города Нижневартовска о признании членами семьи нанимателя жилого помещения и признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе Коваленко Натальи Алексеевны, Коваленко Данила Анатольевича и Коваленко Кристины Викторовны на решение Нижневартовского городского суда от 14 мая 2020 года, которым постановлено:

«отказать Коваленко Наталье Алексеевне, Коваленко Данилу Анатольевичу и Коваленко Кристине Викторовне в иске к Администрации города Нижневартовска о признании членами семьи нанимателя жилого помещения и признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма».

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с указанным выше иском. Требования мотивированы тем, что нанимателем спорной квартиры по адресу: (адрес) являлся (ФИО)14 В период с 04 сентября 1988 года по 25 февраля 2019 года (ФИО)15 проживал совместно с матерью Коваленко Н.А. (ФИО)16 по адресу: (адрес), имеют совместного ребенка (ФИО)7 С согласия (ФИО)5 истцы были вселены в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)А, (адрес), проживали в указанной квартире с мая 1999 года по 15 августа 2019 года, несли расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Полагают, что были вселены нанимателем в качестве членов своей семьи, который не препятствовал их проживанию. 11.11.2016 года (ФИО)5 перезаключил договор социального найма на квартиру (адрес). 25.02.2019 года (ФИО)5 умер. Жилое помещение в (адрес) являлось ветхим жильем, и в октябре 2019 года было снесено. Просят признать их членами семьи умершего нанимателя (ФИО)5 и признать за ними право на предоставление жилого помещения, взамен снесенного, находившегося по адресу: (адрес), на основании муниципальной программы обеспечение доступным и комфортным жильем жителей г. Нижневартовска.

Истцы, представитель истца Коваленко Н.А. Бойко М.А. в судебном заседании на иске настаивали.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В отзыве на иск представитель ответчика Даудова Л.Б. выразила несогласие с заявленными требованиями, указав, что квартира (адрес) была предоставлена (ФИО)5, последний был зарегистрирован в указанной квартире, истцы в установленном законом порядке в спорное жилое помещение не были вселены нанимателем (ФИО)5, он не изъявлял такого желания и при повторном заключении договора социального найма, истцы не имели права пользования жилым помещением. В настоящее время дом снесен, при определении круга лиц, имеющих право на получение жилья взамен снесенного, было установлено, что (ФИО)5 умер и договор социального найма прекратил свое действие, иных лиц, имеющих право на получение жилья, не установлено.

Суд постановил вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, принять новое – об удовлетворении иска. Полагают, что при рассмотрении дела нарушен принцип объективности и полноты рассмотрения дела, судом дана односторонняя оценка предоставленных доказательств, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывают, что из объяснений истцов, показаний свидетеля следует, что до вселения в спорное жилое помещение истцы проживали с нанимателем совместно одной семьей в квартире №(адрес), что подтверждается актами о фактическом проживании. В мае 1999 года наниматель (ФИО)5 вселил Коваленко Н.А. с детьми в спорное жилое помещение в качестве членов своей семьи, где они проживали более 21 года и не имели никаких препятствий к пользованию жилым помещением. Кроме того, истцы длительное время содержали спорное жилое помещение (производили оплату, делали ремонт и т.д.), то есть исполняли все обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения. Указывают, что в силу п.25. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ). В материалы дела были предоставлены доказательства, подтверждающие факт проживания истцов с нанимателем (ФИО)5 (акты о проживании) одной семьей и дальнейшее вселение в квартиру нанимателя в качестве членов своей семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Даудова Л.Б. указывает на несостоятельность её доводов, просит оставить жалобу без удовлетворения, решение – без изменения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник о наличии у истцов права пользования по договору социального найма жилым помещением по адресу: (адрес), нанимателем которой являлся (ФИО)5 на основании договора социального найма от 11.11.2016 года.

По утверждению истцов в спорной квартире они проживали с 1999 года, вселены в квартиру как члены семьи нанимателя. (ФИО)5 являлся сожителем матери Коваленко Н.А. (ФИО)6 и проживал с последней по адресу: (адрес).

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР (действующего в период вселения в спорную квартиру), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ними общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Приведенные положения жилищного законодательства предоставляют нанимателю жилого помещения право вселять в него иных лиц. При этом указанные лица, в случае признания их членами семьи нанимателя, приобретают равные с последним права пользования жилым помещением. Иные лица могут быть вселены в исключительных случаях, только при установлении факта проживания с нанимателем в качестве члена семьи, ведения общего хозяйства.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

В п. 26 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обращено внимание судов на то, что, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из анализа вышеуказанных норм права и разъяснений, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица было обусловлено вселением его в жилое помещение, проживание в качестве члена семьи нанимателя.

Таким образом, при рассмотрении данного спора необходимо установить факт вселения истцов в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание нанимателем за истцами равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением, и отсутствие между нанимателем и истцами иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом по делу установлено, что нанимателем спорного жилого помещения являлся (ФИО)5, с которым 05.04.2007 года был заключен договор социального найма жилого помещения, (ФИО)5 был зарегистрирован в квартире по указанному адресу с 16.09.1986 года. В дальнейшем договор социального найма спорной квартиры был перезаключен 11.11.2016 года с (ФИО)5

Истцы в качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма не были включены, регистрацию по месту жительства по спорному адресу не имели. Истцы зарегистрированы по адресу: (адрес)Б (адрес).

(ФИО)5 умер (дата).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Коваленко. При этом суд исходил из того, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о вселении истцов в спорное жилое помещение в качестве члена семьи (ФИО)5, проживание с нанимателем, ведения указанными лицами совместного хозяйства.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Из объяснений истцов следует, что в спорной квартире совместно с нанимателем (ФИО)5 они не проживали, совместного хозяйства не вели, последний проживал по другому адресу, доказательств тому, что наниматель вселил истцов в квартиру в качестве членов своей семьи, признавал за ними право на жилое помещение, не имеется. При заключении договора в 2007 году и перезаключении договора социального найма в 2016 году, (ФИО)5 также не просил включить истцов в договор.

Показания свидетеля (ФИО)6, вопреки доводам апеллянтов, выводов суда не опровергает, поскольку свидетель также указывает, что истцы совместно с нанимателем (ФИО)5 в спорной квартире не проживали.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств соблюдения установленного порядка вселения в спорное жилое помещение, тому, что на момент смерти нанимателя истцы проживали в квартире, и наниматель признавал за ними равное право пользование спорным жилым помещением. Истцы не были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, согласие наймодателя на вселение в качестве члена семьи нанимателя не получено.

Длительное проживание и оплата коммунальных услуг, как правильно отметил суд, не порождает право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, доводы жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку обстоятельств дела, правильно оцененных судом первой инстанции. Оснований для отмены обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 14 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий	Иванова И.Е.
Судьи	Беспалова В.В.        Решетникова О.В.