Решение по делу № 2-2841/2020 от 13.07.2020

№ 2-2841/2020 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зароченцевой Е.В.,

с участием:

представителя ответчика МИФНС России № 15 по Воронежской области по доверенности Чащиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лисичко Романа Владимировича к Скоркину Максиму Анатольевичу, МИФНС России № 15 по Воронежской области о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля № г.в., наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.08.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП г. Воронежа,

установил:

Истец Лисичко Р.В. обратился в суд с иском к Скоркину М.А., МИФНС России №15 по Воронежской области о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля № наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.08.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП г. Воронежа, ссылаясь на приобретение указанного автомобиля по договору купли-продажи от 17.02.2011 (л.д. 4-5).

09.12.2020 в суд поступило заявление истца Лисичко Р.В. о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, поскольку 10.11.2020 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Представитель ответчика МИФНС России №15 по Воронежской области по доверенности Чащина Ю.В. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Истец Лисичко Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Скоркин М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП Пикалова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие судом отказа от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по настоящему делу по иску Лисичко Романа Владимировича к Скоркину Максиму Анатольевичу, МИФНС России №15 по Воронежской области о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля №.в., наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.08.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП г. Воронежа, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Панин С.А.

<данные изъяты>