Решение по делу № 8Г-25610/2022 [88-25568/2022] от 03.11.2022

                                                             УИД №

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-25568/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

22 декабря 2022 года                                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Шабанова С.Г.

судей Подгорновой О.С., Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО6 на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № по иску ФИО7 к администрации г. Орска о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия

                                               установила:

ФИО8. обратился в суд с иском к администрации г. Орска о сохранении квартиры по адресу: <адрес> в переустроенном состоянии в виде демонтажа приборов, принимающих тепловую энергию от системы центрального отопления и установке индивидуального газового котла для автономного отопления и горячего водоснабжения.

Заявленные требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>

Прежним собственником квартиры были проведены работы по переустройству жилого помещения, демонтированы трубы центрального отопления и установлено газовое оборудование для осуществления индивидуального отопления.

Филиалом АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Орске выданы технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ года на реконструкцию сети газопотребления в целях организации газового отопления квартиры, и на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ приняты работы по вводу в эксплуатацию сети газопотребления жилого дома при наличии отопительного аппарата.

Общее собрание собственников жилого дома согласовало отключение принадлежащего истцу жилого помещения от внутридомовой инженерной системы отопления путем установки газового котла и переустройства системы отопления квартиры.

Определениями суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУП «ОПТС», ООО «Импульс», АО «Газпром газораспределение Оренбург» (Орскмежрайгаз), ПАО «Т Плюс».

    Решением Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., в удовлетворении исковых требований Малолеткову А.Н. отказано.

    В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, организованное с использованием систем видеоконференц-связи Ленинского районного суда г. Орска не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует, и судами установлено, что ФИО9 является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> является двухэтажным, многоквартирным (8 квартир), подключен к сетям централизованного теплоснабжения г. Орска.

ДД.ММ.ГГГГ. в квартире истца произведено переустройство системы отопления путем отсоединения отопительных приборов квартиры от стояков центрального отопления и организована автономная система газового отопления с устройством газового котла.

Администрация города Орска Оренбургской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. отказала ФИО10 в удовлетворении заявления о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии, со ссылкой на положения статей 27, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилых помещений МКД принято решение о согласовании отключения принадлежащего ФИО11 жилого помещения -квартиры № от внутридомовой инженерной системы отопления, путем установки газового котла в квартире № и переустройством системы отопления указанного жилого помещения.

Истцом в обоснование требований иска представлены технические условия, выданные АО «Газпром газораспределение Оренбург» № от ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию сети газопотребления и проект реконструкции газопровода в квартире <адрес> в <адрес>

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 17, 25, 26, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, положениями статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", положениями статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 и исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает возможности перевода очного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, а доказательств перехода на автономное теплоснабжение многоквартирного жилого дома в целом суду не представлено.

Суд первой инстанции указал, что в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается лишь при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность, при том, что схема теплоснабжения г. Орск на расчетный период ДД.ММ.ГГГГ. не предполагает организации поквартирного индивидуального отопления в многоэтажных жилых домах.

Изменения в схему теплоснабжения многоквартирного жилого дома в котором расположена квартира истца не вносились, необходимая проектная документация на переустройство системы отопления дома в целом отсутствует, переход на индивидуальное отопление с использованием газового котла истцом с органом местного самоуправления не согласовывался.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, результатам исследования представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

По смыслу статей 25 и 26 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, являются переустройством жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1). При этом, решение о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (части 5, 6).

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку переход на индивидуальное отопление помещения в многоквартирном жилом доме требует переустройства помещения, оно должно производиться в соответствии с нормами главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлен прямой запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данная норма носит отсылочный характер и устанавливает запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии только в том случае, если такие источники тепловой энергии включены в перечень, определенный в пункте 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 307.

Так, в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе.

Вместе с тем, система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений) следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2018 года № 787 «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», а требования к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года № 154.

Для принятия решения о переустройстве жилых помещений путем отключения от централизованной системы отопления и установления индивидуальных источников тепловой энергии должны учитываться и иные требования законодательства.

Отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

По смыслу положений Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» схема теплоснабжения - это документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования систем теплоснабжения поселения, городского округа, их развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Актуализация схемы теплоснабжения подразумевает внесение в нее изменений, произошедших в функциональной структуре теплоснабжения населенного пункта за предшествующий период.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения» схемы теплоснабжения должны содержать среди прочего описание случаев и условий применения отопления жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. Актуализированная схема теплоснабжения должна содержать описание изменений тепловых нагрузок потребителей тепловой энергии, в том числе подключенных к тепловым сетям каждой системы теплоснабжения, зафиксированных за период, предшествующий актуализации схемы теплоснабжения.

Таким образом, в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается лишь при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность, а также, если источник тепловой энергии соответствует установленным требованиям, причем при соблюдении этих условий одновременно.

Вместе с тем, схемой теплоснабжения <адрес> на период ДД.ММ.ГГГГ годы такая возможность в отношении многоквартирного жилого дома в котором расположена квартира истца не предусмотрена.

Обжалуемые судебные акты соответствует установленными судами фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы о том, что жилое помещение было переведено на индивидуальное отопление до его приобретения истцом в 2016 году и согласовано общим собранием собственников многоквартирного жилого дома не имеют правового значения, поскольку установка индивидуальных источников отопления в уже введенных в эксплуатацию жилых домах может осуществляться только путем реконструкции системы теплоснабжения всего многоквартирного дома, а не посредством переустройства (перепланировки) отдельных жилых помещений, кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления.

Доводы о необоснованном отказе суда в назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, приведших к принятию неправильного решения, суд первой инстанции признал достаточной имеющуюся в деле совокупность доказательств для разрешения спора по существу, что не противоречит требованиям статей 55, 56, 67, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как назначение по делу судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, а заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и приоритета перед другими доказательствами. Отказ суда в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы не привел к неправильному разрешению настоящего спора.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, основаны на ошибочном толковании закона и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, правом переоценки доказательств он не наделен.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных участниками дела доказательств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами первой и апелляционной инстанций и не получили правовую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                             определила:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № по иску ФИО12 ФИО13 к администрации г. Орска о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО14, - без удовлетворения.

Председательствующий                                                               С.Г. Шабанов

Судьи:                                                                                            О.С. Подгорнова

                                                                                                        И.В. Николаев