Решение по делу № 2-2494/2018 от 31.08.2018

Дело №2-2494/2018    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2018 года                                    г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

с участием помощника прокурора Глыбиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Бездомниковой ФИО6 к Ларину ФИО7 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ИП Бездомникова ФИО8 обратилась в суд с иском к Ларину ФИО9 о выселении, указывая, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком. Жилой дом передан ответчику по договору лизинга, однако обязательства по уплате лизинговых платежей исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате лизинговых платежей. Требование оставлено без исполнения. Истец просит выселить ответчика из жилого помещения, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Истец не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств не заявляла, исковые требования не поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокурор считает возможным оставить заявление без рассмотрения ввиду повторной неявки истца.

В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Учитывая, что истец дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом была извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки в судебные заседания истец суду не сообщила, о разбирательстве дела в его отсутствие не просила, заявленные требования не поддержала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление индивидуального предпринимателя Бездомниковой ФИО10 к Ларину ФИО11 о выселении подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку дважды истец не явился в суд по вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Бездомниковой ФИО12 к Ларину ФИО13 о выселении оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья      Ю.В. Бородкина