Решение по делу № 12-122/2015 от 19.05.2015

Дело № 12-122/2015

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2015 года           г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г.Архангельска Костылева Е.С., рассмотрев жалобу Калинина Н.В. на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Архангельску № ****** от 5 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Архангельску № ****** от 5 марта 2015 года Калинин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством для перевозки грузов (автомобилем ******) без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа), и ему (Калинину Н.В.) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ****** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Калинин Н.В. подал жалобу, попросив его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы сослался на то, что, если руководствоваться не ведомственными приказами Минтранса, а имеющими высшую юридическую силу положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения», то устанавливать тахографы на транспортные средства, зарегистрированные на частных лиц, не нужно. Кроме того, модуль СЗКИ, являющийся составной частью тахографа, возможно активировать только по запросу индивидуальных предпринимателей или организаций. Автомобиль, которым он управлял, оснащен гидроманипулятором; автомобиль принадлежит частному лицу, а на них требования об обязательной установки тахографа не распространяются. Наряду с этим отметил, что при управлении транспортным средством он (Калинин Н.В.) выполнял трудовые обязанности в ООО «******», которое не оказывает транспортных услуг, а занималось в рассматриваемом случае перевозкой своих лесоматериалов с одного склада на другой, а также в обжалуемом постановлении должностным лицом неверно указано его (заявителя) место работы: вместо ООО «******» указано ООО «******», что также является основанием для отмены данного постановления.

Податель жалобы Калинин Н.В. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу требований ст.2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации), является технический регламент.

Пунктом 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 (далее - ТР ТС 018/2011), предусмотрено, что настоящий технический регламент в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с п.16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

К объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, относятся:

колесные транспортные средства категорий L, M, N и О, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования, а также шасси;

компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств.

Согласно п.14 ТР ТС 018/2011 конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий M2 и M3, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров, категорий N2 и N3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

Оснащение указанной аппаратурой транспортных средств осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с Приложением №1 к ТР ТС 018/2011 к категории N 2 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн; к категории N 3 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 тонн.

Приказом Минтранса России от 21 августа 2013 года № 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее - Порядок).

В соответствии с положениями п.п.2, 3 Порядка он устанавливает процедуры оснащения транспортных средств категорий М2, МЗ, N 2 и N 3, находящихся в эксплуатации и осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров и грузов, техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (далее - контрольное устройство); он применяется к владельцам транспортных средств независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (далее - владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

В соответствии с абз.4 п.3 Порядка оснащение тахографами транспортных средств категории N3 с полной массой свыше 15 тонн (за исключением транспортных средств, используемых для перевозки опасных грузов), предназначенных для междугородных перевозок, производится до 1 июля 2014 года.

Приложением № 2 к приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года №36 определено, что транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория М3), а также транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3), оснащаются тахографами.

Согласно ч.4 ст.4 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» междугородней перевозкой признается перевозка между населенными пунктами на расстояние более пятидесяти километров между границами этих населенных пунктов.

Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела, 26 февраля 2015 года в 10 час. 00 мин. на 1215 км автодороги М-8 «******» водитель Калинин Н.В. управлял транспортным средством ****** автомобиль сортиментовоз ****** с гидроманипулятором, государственный регистрационный знак ******, перевозил пиловочник из п.****** в п.****** г.******.

Указанное транспортное средство, являющееся грузовым лесовозом и имеющее разрешённую максимальную массу 20 900 кг, принадлежащее на праве собственности Базанову С.Ю., техническим средством контроля (тахографом) оснащено не было.

Расстояние между границей с.****** и границей г.****** составляет более 50 километров.

Вынося постановление, государственный инспектор пришёл к правильному выводу о том, что Калинин Н.В. управлял транспортным средством, относящимся к категории N3, не оснащённым тахографом, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Данный вывод подтверждён имеющимися в деле доказательствами, приведёнными в оспариваемом постановлении.

Довод жалобы о том, что вышеназванный автомобиль ****** оснащён краном-манипулятором, поэтому не относится к транспортным средствам, на которые установка тахометров обязательна, несостоятелен.

В приложении № 2 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, утверждённых приказом Минтранса Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36, содержится исчерпывающий перечень транспортных средств, оснащение которых тахографами не требуется.

Согласно п.14 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятого решением комиссии Таможенного Союза от 9 декабря 2011 года № 877 (вступившего в законную силу с 1 января 2015 года), конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий N2 и N3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

В соответствии с п.1.3 ТР ТС 018/2011 автокраны и транспортные средства, оснащённые кранами-манипуляторами, отнесены к специальным и специализированным транспортным средствам.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), утверждённому постановлением Госстандарта РФ от 30 декабря 1993 года № 301, подгруппе продукции «краны автомобильные и краны-манипуляторы» присвоен код 48 3510, данная подгруппа входит в группу продукции 48 3500 - «оборудование подъёмно-транспортное строительное».

Из технического паспорта транспортного средства ******, которым управлял Калинин Н.В., следует, что указанный автомобиль действительно оборудован гидроманипулятором. Однако из этого же паспорта следует, что данное транспортное средство предназначено для перевозки грузов и специализированным не является.

Наличие у него гидроманипулятора, используемого для погрузки и разгрузки в качестве технологического оборудования, об обратном не свидетельствует.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (ОКП) манипуляторы разгрузочные и погрузочные имеют код 31 7155, относятся к группе продукции 31 7100 «транспорт напольный, машины погрузочные и разгрузочные». При этом тип привода манипулятора (гидравлический, механический, пневматический) не учитывается.

Из этого также следует, что оборудование транспортного средства гидроманипулятором не является основанием для отнесения его к перечню транспортных средств, на которых установка тахографа не обязательна.

Довод Калинина Н.В. о том, что указанное в постановлении транспортное средство зарегистрировано на частное лицо, а, следовательно, под действие норм, предусматривающих его оснащение тахографом, не подпадает, также не основан на имеющихся в материалах дела документах.

Так, Калинин Н.В. осуществлял перевозку груза на основании путевого листа № б/н от 25 февраля 2015 года, выданного обществом с ограниченной ответственностью «******» (ИНН ******). Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, местом работы Калинина Н.В. является ООО «******», и данный факт им не оспаривается. Таким образом, материалами дела подтверждено, что деятельность, связанная с эксплуатацией транспортного средства, осуществлялась от имени данного юридического лица. Принадлежность автомобиля на праве собственности физическому лицу не освобождала ООО «******», эксплуатирующее транспортное средство, от обязанности, предусмотренной п.1 ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Соответственно Калинин Н.В., имея путевой лист, не мог не знать, что он управляет транспортным средством, находящимся в эксплуатации у юридического лица, в связи с чем данный автомобиль должен быть оснащен тахографом.

Довод Калинина Н.В. о том, что в обжалуемом постановлении неверно указано место его работы: вместо ООО «******» указано ООО «******» - не влияет на законность постановления, поскольку другими материалами дела об административном правонарушении (в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснением Калинина Н.В.) подтверждается, что местом его работы является ООО «******», в связи с чем неправильное указание данной организации в оспариваемом постановлении является опиской, которая может быть исправлена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Таким образом, совершённое Калининым Н.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.11.23 КоАП РФ с учётом характера совершённого правонарушения, личности и степени вины Калинина Н.В., отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён, представленные по делу доказательства оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений норм материального и процессуального права также не допущено.

В этой связи правовых оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ч.3 ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Архангельску № ****** от 5 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калинина Н.В. оставить без изменения, жалобу Калинина Н.В. - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Архангельском областном суде.

Судья      (подпись)              Е.С. Костылева