Решение по делу № 1-78/2019 от 28.06.2019

Дело № 1-78/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года п. Палех Ивановская область

    РџР°Р»РµС…СЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Ивановской области РІ составе председательствующего Ефимычева Рђ.Рќ., СЃ участием РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Палехского района Кудряшова Рђ.Р•., РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Ермакова Рђ.Рђ., защитника Харитоновой Рќ.Рђ., РїСЂРё секретаре Гринь Р®.РЎ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Р•СЂРјР°РєРѕРІР° Алексея Александровича, ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного Рё проживающего РїРѕ адресу: <данные изъяты> гражданина Р Р¤, имеющего РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРµ общее образование, женатого, имеющего РЅР° иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, РЅРµ СЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Р•СЂРјР°РєРѕРІ Рђ.Рђ. совершил незаконное приобретение Рё хранение боеприпасов, РїСЂРё следующих обстоятельствах:

17 мая 2019 года около 20 часа 00 минут Ермаков А.А. на земле возле мусорного контейнера <адрес> нашел коробку из под таблеток <данные изъяты>, в которой находились <данные изъяты> спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм (.22LR) кольцевого воспламенения, изготовленных промышленным способом, пригодных для производства выстрелов и относящихся согласно заключению эксперта № от 21 мая 2019 года к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия, предназначенных для использования в пистолете конструкции Марголина, а также иных системах оружия, разработанных под данный патрон. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий Ермаков перенес домой по месту жительства по адресу: <адрес> обнаруженные патроны, тем самым незаконно приобрел их. Затем, вопреки установленным правилам оборота оружия и боеприпасов, не предпринимая мер к добровольной выдаче их правоохранительным органам, не имея разрешение на хранение огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему калибра 5,6 мм, в нарушение ст.22 ФЗ №150 от 13.12.1996 года «Об оружии» незаконно хранил патроны в сейфе для хранения оружия по указанному адресу. 18 мая 2019 года около 14 часов 45 минут в ходе проведения оперативно профилактического мероприятия «Оружие» патроны были обнаружены сотрудниками Управления Росгвардии по Ивановской области и в последующем изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый Ермаков А.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, раскаялся, показав, что в указанное в обвинения время и месте нашел в коробке из под таблеток патроны калибра 5,6 мм, которые перенес домой и хранил в сейфе для охотничьего оружия и боеприпасов, не имея разрешения на хранение патронов калибра 5,6 мм. В ходе проверки принадлежащего ему охотничьего оружия и боеприпасов, на которые у него имеется разрешения, были обнаружены и найденные им патроны, про которые он забыл и не успел сдать в правоохранительные органы.

Свои показания подтвердил на месте происшествия, указав участок земли возле мусорного контейнера у <адрес> где нашел коробку из под таблеток с патронами (л.д.92-95).

Вина Ермакова А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Поводом для возбуждения уголовного дела явилось обращение в полицию начальника ЛРР по Палехскому району Управления Росгвардии по Ивановской области Смирнова К.Д. об обнаружении <данные изъяты> патронов калибра 5,6 мм у Ермакова А.А. по месту жительства, о чем 18 мая 2019 года оперативным дежурным ПП №12 МО МВД РФ «Южский» составлен рапорт (л.д.4).

Из аналогичных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2,Свидетель №3, Свидетель №4 (сотрудники Управления Росгвардии по Ивановской области), данных в ходе дознания следует, что 18 мая 2019 года около 13 часов в ходе проведения оперативно профилактического мероприятия «Оружие», при проверке у Ермакова по месту жительства зарегистрированного оружия, в сейфе были обнаружены <данные изъяты> патронов калибра 5,6 мм, на хранение которых Ермаков не имел установленного законом разрешения и до их обнаружения Ермаков не сообщил о их наличии, несмотря на предложение перед проверкой о выдаче предметов, находящихся в незаконном обороте. Патроны были изъяты прибывшей на место следственно-оперативной группой (л.д.38-49).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2019 года по месту жительства Ермакова по адресу: <адрес>, изъяты <данные изъяты> патрона (л.д.8-18), которые по заключению эксперта № от 21 мая 2019 года относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия, предназначенных для использования в пистолете конструкции Марголина, а также иных системах оружия, разработанных под данный патрон, являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм (.22LR) кольцевого воспламенения, изготовленными промышленным способом, пригодными для производства выстрелов (34-35), гильзы от указанных патронов после их отстрела в ходе экспертизы приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.52).

Процессуальные документы: протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий с обстоятельствами, установленными судом, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд признает достоверными доказательствами показания свидетелей и подсудимого, так как они последовательны, непротиворечивы, соотносимы, дополняют друг друга, и объективно подтверждают установленные по делу обстоятельства.

Суд не признает в действиях Ермакова добровольной сдачи боеприпасов, влекущей его освобождение от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.222 УК РФ, поскольку боеприпасы изъяты при производстве следственных действий, были обнаружены сотрудниками Росгвардии без содействия подсудимого, у которого при таких обстоятельствах отсутствовала реальная возможность их дальнейшего хранения. Кроме того, установлено, что перед осмотром сейфа для хранения оружия, на первоначальные требования сотрудников Росгвардии выдать предметы, находящиеся в незаконном владении, Ермаков заявил об отсутствии таких.

Рассматривая ходатайство подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд отмечает следующее.

Согласно требованиям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ выступает общественная безопасность и общественный порядок.

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии каких-либо мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, и к таковым суд не относит изъятие незаконно хранимых боеприпасов у подсудимого в ходе следственного действия.

Не усматривая оснований для прекращения уголовного дела по эти основаниям, поскольку такое решение не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относясь к преступлениям средней тяжести, направлено против общественной безопасности, что существенно увеличивает степень его общественной опасности по сравнению с иными преступлениями данной категории и требует от суда особо тщательного подхода при разрешении вопроса о том, перестало ли виновное лицо быть общественно опасным. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательством судом не установлено.

Исследовав добытые по делу доказательства и, оценив их как каждое в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании доказанной.

Действия Ермакова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При юридической оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что он вопреки установленным правилам оборота боеприпасов, не предпринимая мер к их добровольной выдаче правоохранительным органам, не имея разрешение на хранение огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему калибра 5,6 мм, в нарушение ст.22 ФЗ №150 от 13.12.1996 года «Об оружии» незаконно приобрел и хранил такие патроны по месту жительства.

При назначении наказания подсудимому, суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Р•СЂРјР°РєРѕРІ совершил преступление средней тяжести, РЅРµ СЃСѓРґРёРј (Р».Рґ.81), РЅРµ привлекался Рє административной ответственности (Р».Рґ.87). Женат, имеет РЅР° иждивении малолетнего ребенка, РЅР° <данные изъяты>, трудоустроен Рё положительно характеризуется РїРѕ месту работы Рё жительства (Р».Рґ.71-72,84,86,88-90), РЅРµ состоит РЅР° учете Сѓ врачей нарколога Рё психиатра (Р».Рґ.82-83).

    РЈС‡РёС‚ывая отсутствие оснований полагать Рѕ наличии Сѓ РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ психических расстройств, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что Ермаков совершил преступление РІРѕ вменяемом состоянии Рё может нести уголовную ответственность.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам на основании п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствованию расследованию преступления (поскольку указал место приобретения боеприпасов); наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Учитывая поведение Ермакова во время и после совершения преступления, данные, положительно характеризующие его личность, суд признает установленные смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поэтому применяет к назначаемому наказанию положения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Ермаковым преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение осужденного и его семьи, суд считает необходимым назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.1 ст.222 УК РФ, - в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая трудоспособный возраст Ермакова, его трудоустройство, а также его имущественное положение, суд на основании ч.2 ст.132 УПК РФ взыскивает с него в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за его защиту в ходе дознания в размере 3820 рублей и в суде в размере 900 рублей, а всего 4720 рублей.

Вещественные доказательства; на основании ч.3 ст.81 УПК РФ 26 гильз от патронов и коробка из под них - подлежат уничтожению.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚.СЃС‚. 296-299, 307-309 РЈРџРљ Р Р¤, СЃСѓРґ

    Рџ Р  И Р“ Рћ Р’ Рћ Р  И Р›:

Ермакова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Ермакова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> гильз от патронов и коробку из под них - уничтожить.

Взыскать с осужденного Ермакова Алексея Александровича в доход государства процессуальные издержки в размере 4720 рублей (четыре тысячи семьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий         Рђ.Рќ. Ефимычев