Решение по делу № 2-1133/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-1133/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 28 июня 2016 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Ю.Н. Ерчина,

при секретаре О.Н. Решетиной

с участием представителя истца Л.А. Яковлевой,

ответчика Л.Д. Уляшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Усть-Куломская машинно-технологическая станция строительства» к Уляшевой Л.Д. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Усть-Куломская машинно-технологическая станция строительства» (далее – ООО Усть-Куломская МТС-строй) обратилось в суд с иском к Уляшевой Л.Д. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Усть-Куломская МТС-строй» и ответчиком был заключен договор займа, по которому Уляшева Л.Д. получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Срок погашения долга распиской предусмотрен с рассрочкой платежа равными долями до ДД.ММ.ГГГГ, а именно по <данные изъяты> рублей ежемесячно не позднее последнего дня месяца, то есть в день получения заработной платы, так как Уляшева Л.Д. работала в <данные изъяты>». Уляшева Л.Д. выплатила в счет погашения займа сумму в размере <данные изъяты> рублей, более выплат не производила. С февраля 2015 года Уляшева Л.Д. уволилась, выплаты в счет погашения займа прекратила. Письменное требование о возврате денежной суммы в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проигнорировано. До настоящего времени долговые обязательства не исполнены.

В ходе судебного производства представителем истца исковое требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами было уточнено в виду допущенной ошибки в расчетах, к взысканию проценты составили в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Яковлева Л.А. настаивала на заявленных исковых требованиях по основаниям указанным в иске с учетом уточнений суммы иска.

Ответчик Уляшева Л.Д. с предъявленной суммой задолженности по займу согласилась, вместе с тем с процентами за пользование чужими денежными средствами не согласна. По обстоятельствам пояснила, что денежные средства ею от истца были получены, расписку она писала собственноручно, в виду финансовых трудностей сумму займа в срок не возвратила.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 статьи 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В подтверждение договора займа истцом ООО «Усть-Куломская МТС-строй представлена суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ данная Уляшевой Л.Д., согласно которой она получила займ денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть всю сумму до ДД.ММ.ГГГГ выплачивая ежемесячно по <данные изъяты> рублей. Данная расписка не оспаривается ответчиком.

    Согласно пункту 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Поскольку ответчиком ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> рублей не исполнялись, то истцом направлено ответчику требование о возврате суммы займа в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчику вручено лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

    Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу составляла с 15.06.2015 по 14.07.2015 – 11.37%, с 15.07.2015 по 16.08.2015 – 10,36%, с 17.08.2015 по 14.09.2015 – 10,11%, с 15.09.2015 по 14.10.2015 – 9,55%, с 15.10.2015 по 16.11.2015 – 9,29%, с 17.11.2015 по 14.12.2015 – 9,25%, с 15.12.2015 по 24.01.2015 – 7,08%, с 25.01.2015 по 18.02.2015 – 7,72%, с 19.02.2015 по 16.03.2016 – 8,72%, с 17.03.2016 по 14.04.2016 – 8,41%, с 15.04.2016 – 7,85%.

С учетом указанных выше ставок размер процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая установленные обстоятельства, исковые требования истца о взыскании суммы займа суд признает правомерными.

С учетом положения части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Таким образом, с ответчика в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из подлежащей удовлетворению суммы иска, государственная пошлина истцом оплачена не в полном объеме. Недоплата по государственной пошлине составляет в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Усть-Куломская машинно-технологическая станция строительства» удовлетворить.

Взыскать с Уляшевой Л.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Куломская машинно-технологическая станция строительства» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Уляшевой Л.Д. государственную пошлину в доход муниципального бюджета МО МР «Усть-Куломский» в размере <данные изъяты>.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий -     подпись.

В окончательной форме решение составлено 30.06.2016.     

Копия верна: судья -                                     Ю.Н. Ерчин