Решение от 31.08.2022 по делу № 2-2948/2022 от 05.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик                31 августа 2022 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С. В.,

при секретаре Мозымове В. В.,

c участием:

истца Губанова П.А.,

ответчика Шунькиной Я.А. и её представителя адвоката Дремлюга Н.В.,

помощника прокурора г. Геленджика Зиненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губанова П. А. к Шунькиной Я.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Губанов П.А. обратился в суд с исковым заявлением к Шунькиной Я.А. в котором просит суд, взыскать с Шунькиной Я.А. в пользу Губанова П.А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) руб.

Требования мотивировала тем, что приговором Геленджикского горсуда от 18.01.2022 Шунькина Я.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с тем, что она 23 августа 2021 года около 18 часов 20 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, при выезде с второстепенной проезжей части улицы Жуковского г. Геленджика на главную улицу Луначарского г.Геленджика, не уступила дорогу истцу, как пешеходу, переходящему по нерегулируемому пешеходному переходу проезжей части улицы Луначарского справа налево относительно движения ответчика, где напротив дома № 4 вышеуказанной улицы допустила на истца наезд.

В результате указанного ДТП, согласно заключению эксперта №919/2021 от 08.09.2021 истец получил телесные повреждения, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, а именно: закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением; кровоподтек задненаружной поверхности левого бедра.

Постановлением следователя от 16.09.2021 истец признан потерпевшим по уголовному делу. Обвиняемая после ДТП и в ходе предварительного следствия не приняла мер к оказанию материальной помощи на приобретение медикаментов, средств реабилитации, с понесенными истцом затратами на восстановление причиненного вреда здоровью не интересовалась, компенсировать истцу моральный вред не предлагала. На предварительном следствии, истцом был заявлен гражданский иск о взыскании с ответчика морального вреда в размере 500 000 руб. и материального ущерба в размере 5363, 50 руб., из которых 20 000 руб. Шунькина Я.А. при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции возместила. Приговором от 18.01.2022 иск удовлетворен частично, однако апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 18.04.2022 приговор в части гражданского иска отменен, дело было направлено на новое рассмотрение с выделением иска в отдельное производство. 28.06.2022 гражданский иск возвращен без рассмотрения по существу (материал №9-647/2022). Материальный ущерб в настоящее время возмещен страховой компанией виновника ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

23.08.2021 истец сразу после ДТП был госпитализирован в ГБУЗ «ГБ города-курорта Геленджик», где находился на стационарном лечении до 03.09.2021.

27.08.2021 истцу была проведена операция репозиция в условиях ортопедической стойки, антероградный, интрамедуллярный металлоостеосинтез перелома диафиза левой бедренной кости, бедренным, титановым, универсальным, канюлированным, бедренным, блокируемым штифтом DC (380/10). После выписки установлен режим постельный, стол ОВД, кеторол 1.0 мл внутримышечно 1 раз в день №2, омез 20 мг по 1 капсуле 1 раз в день №5, ксарелто 10 мг по 1 таблетке 1 раз в день внутрь, цефтриаксон 1.0 г. внутримышечно 2 раза в день №5, раствор хлорида натрия 0,9%-1200 мл внутривенно 1 раз в день №1, перевязка послеоперационной раны 1 раз в день с растворами антисептиков, компрессионный госпитальный трикотаж, ЛФК, дыхательная гимнастика, физиотерапевтическое лечение.

Причиненные преступлением травмы лишили истца временной нетрудоспособности на значительный период времени, в результате чего истец смог выйти на работу в МБОУ СОШ №20 с. Пшада г. Геленджика, где трудоустроен в должности водителя, только с 31.03.2022.

Таким образом, в результате противоправных преступных действий гражданского ответчика истцу был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, который истец оценивает в размере 480 000 руб. (сумма, которая изначально была присуждена по приговору в его пользу).

Апелляционным постановлением от 18.04.2022 взысканная сумма 480000 руб. с ответчика в счет компенсации морального вреда, не было признано незаконным и несоразмерным.

Истец Губанов П.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить полностью, дополнив, что ему еще предстоит одна операция.

Ответчик Шунькина Я.А. и её представитель адвокат Дремлюга Н.В. в судебном заседании исковые требования признали частично, согласны выплатить моральный вред, не согласны с размером, считают, что компенсация морального вреда завышена. У ответчика отсутствует финансовая возможность оплатить компенсацию морального вреда в таком размер, согласны выплатить истцу в счет компенсации морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Помощник прокурора г. Геленджика Зиненко А.А. в своем заключении счел, что исковые требовании истца законны и обоснованы, но при этом, считает, что размер компенсации морально вреда завышен и подлежит частичному удовлетворению в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора г.Геленджика, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что в целом исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, приговором Геленджикского городского суда от 18.01.2022 Шунькина Я.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с тем, что она 23.08.2021 года около 18 часов 20 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, при выезде с второстепенной проезжей части улицы Жуковского г. Геленджика на главную улицу Луначарского г. Геленджика, не уступила дорогу истцу, как пешеходу, переходящему по нерегулируемому пешеходному переходу проезжей части улицы Луначарского справа налево относительно движения ответчика, где напротив дома № 4 вышеуказанной улицы допустила на истца наезд.

В результате указанного ДТП согласно заключению эксперта №919/2021 от 08.09.2021 истец получил телесные повреждения, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, а именно: закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением; кровоподтек задненаружной поверхности левого бедра.

На предварительном следствии истцом заявлялся гражданский иск о взыскании с ответчика морального вреда в размере 500 000 руб. и материального ущерба в размере 5363, 50 руб., из которых: 20 000 руб. Шунькина Я.А. при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции возместила.

Приговором от 18.01.2022 иск удовлетворен частично, однако апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 18.04.2022 приговор в части гражданского иска отменен, и дело было направлено на новое рассмотрение с выделением иска в отдельное производство.

28.06.2022 гражданский иск возвращен истцу без рассмотрения по существу.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Разрешая требования истца о возмещении компенсации морального вреда, учитывая конкретных обстоятельств дела, полученных истцом нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Шунькиной Я.А. в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 150000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 01.09.2022.