Решение по делу № 2-3403/2022 (2-12409/2021;) от 03.12.2021

Решение суда изготовлено в окончательной форме 8 декабря 2022 года

УИД 78RS0002-01-2021-014997-80

№ 2-3403/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                     25 ноября 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи    Москвитиной А.О.,

с участием

истца    Котельниковой Е.А.,

представителя истца    Воронина М.Д.,

представителя ответчика    Мельниковой М.Г.

при секретаре     Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котельниковой Е. А. к Котельникову В. А., Котельниковой Ю. В., обществу с ограниченной ответственностью «ЖКС № 2 Выборгского района» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязании совершить определенные действия, взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

истец Котельникова Е.А. обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Котельникову В.А., Котельниковой Ю.В., обществу с ограниченной ответственностью «ЖКС № 2 Выборгского района» (далее – ООО «ЖКС № 2 Выборгского района»), в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) изменения просила определить порядок участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между Котельниковой Е.А., Котельниковым В.А., Котельниковой Ю.В., установив за Котельниковой Е.А. ? долю, за Котельниковым В.А. ? долю, за Котельниковой Ю.В. ? долю; обязать ООО«ЖКС № 2 Выборгского района» заключить соответствующие соглашения на участие в оплате жилого помещения и коммунальных услуг согласно установленным долям, выдать отдельные платежные документы; взыскать с Котельникова В.А. в пользу истца расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса в размере 25 432 руб. 86 коп., с Котельниковой Ю.В. в пользу истца расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса в размере 12 930 руб. 50 коп..

В обоснование заявленных исковых требований истец указала на те обстоятельства, что зарегистрирована в квартире и является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками ? доли (по ? доли). Стороны ведут раздельное хозяйство, у них отдельные бюджеты, между ними сложились неприязненные отношения на бытовой почве, в связи с чем фактических семейных отношений нет, единой семьей не являются. Так, ответчик Котельников В.А., будучи формально мужем истца, с июня 2021 года не является больше родственником Котельниковой Е.А., последняя не считает его членом своей семьи, у них разные бюджеты (у каждого своя пенсия). Котельников В.А. денежные средства на оплату коммунальных услуг не выделяет, а платить за него истец не имеет желания. О неприязненных отношениях свидетельствует приговор суда, по которому Котельников В.А. осужден за преступление, совершенное в отношении истца. Ответчик Котельникова Ю.В. является бывшей женой сына истца и членом семьи последней не является. ? долю в вышеуказанной квартире получила в июле 2021 года по договору дарения от Котельникова В.А.. Поскольку соглашение с ответчиками по вопросу определения оплаты жилого помещения и коммунальных услуг заключить не удается, Котельникова Е.А. за период с июня 2021 года по май 2022 года производит оплату жилищно-коммунальных услуг единолично, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-6, 103-104, 128-130, 154-156 том 1).

Истец Котельникова Е.А. и ее представитель Воронин М.Д., действующий по устному ходатайству, в судебное заседание явились, требования по доводам уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ искового заявления поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Котельников В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по месту регистрации (л.д. 72, 74 том 1) надлежащим образом (л.д. 199 том 1), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

Ответчик Котельникова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 200), доказательств уважительности причин своей неявки не представила, об отложении разбирательства дела не просила, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя Мельникову М.Г., действующую на основании доверенности № от 08.06.2021, выданной сроком на три года, которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований в заявленном размере по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 10-13 том 2).

Ответчик ООО «ЖКС № 2 Выборгского района» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 198 том 1), в судебное заседание представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки представителя не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира, общей площадью 43,5 кв.м с кадастровым номером 78:36:0005516:3340, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Котельниковой Ю.В. (1/2 доля) с 25.11.2008, Котельниковой Ю.В. (1/4 доля) с 23.07.2021, Котельникову В.А. (1/4 доля) с 25.11.2008 (л.д. 97-99 том 1).

Управление многоквартирным домом по указанному адресу в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) осуществляет ООО «ЖКС № 2 Выборгского района», что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Счета по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире ООО «ЖКС № 2 Выборгского района» выставляет на имя Котельникова В.А., который в свою очередь их не оплачивает, что в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось.

Соглашение об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги между истцом и ответчиками в добровольном порядке не заключалось.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

Учитывая отсутствие каких-либо достоверных доказательств со стороны ответчиков в обоснование возражений против заявленных исковых требований, суд считает установленным факт раздельного проживания истца и ответчиков, ведения ими раздельного хозяйства, наличия разного бюджета, в связи с чем, приходит к выводу о том, что они должны самостоятельно нести расходы по внесению платы за коммунальные услуги.

С учетом изложенного, установив, что соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования об определении порядка и размера участия в расходах по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг в долях пропорционально доли в праве собственности с выдачей отдельных платежных документов.

Разрешая требование о взыскании в порядке регресса расходов истца по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.

Как следует из приведенных выше норм материального права, законодатель прямо возлагает на собственника – участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер и не связано с использованием или неиспользованием жилого помещения.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно счетам за газ по лицевому счету № начислено на трех человек и оплачено истцом: за июнь 2021 года начислено 204 руб. 63 коп. и долг 149 руб. 57 коп., июль 2021 года – 211 руб. 03 коп., август 2021 года – 211 руб. 03 коп., сентябрь 2021 – 211 руб. 03 коп., октябрь 2021 года – 211 руб. 03 коп., ноябрь 2021 года – 211 руб. 03 коп., декабрь 2021 года 211 руб. 03 коп., январь 2022 года – 211 руб. 03 коп., февраль 2022 года – 211 руб. 03 коп., март 2022 года – 211 руб. 03 коп., апрель – май 2022 года – 422 руб. 06 коп., июнь 2022 года – 211 руб. 03 коп., июль 2022года – 217 руб. 77 коп., август 2022 года – 217 руб. 77 коп. (л.д. 202-216 том 1).

Таким образом, принимая во внимание, что Котельникова Ю.В. фактически в спорном жилом помещении не проживает, в связи с чем расходы газ неси не должна, с чем истец согласился, в связи с чем поскольку в квартире фактически проживают истец и ответчик Котельников В.А., сумма подлежащая уплате ответчиком Котельниковым В.А. за указанный период составила 1 661 руб. 05 коп. ((204,63+149,57+211,03+211,03+211,03+

211,03+211,03+211,03+211,03+211,03+211,03+422,06+211,03+217,77 +217,77) /2).

Как следует из счетов на оплату, выставленных ЕИРЦ Петроэлектросбыт, по лицевому счету 70300080000, и оплаченных истцом: на 1 июня 2021 года: взнос на капитальный ремонт 508 руб. 95 коп., электроэнергия согласно индивидуальным приборам учета день 1 016 руб. 85 коп., ночь 161 руб. 80 коп.; на 01.07.2021: взнос на капитальный ремонт 508 руб. 95 коп., электроэнергия согласно индивидуальным приборам учета день 634 руб. 41 коп., ночь 167 руб. 26 коп.; на 01.08.2021: взнос на капитальный ремонт 508 руб. 95 коп., электроэнергия согласно индивидуальным приборам учета день 833 руб. 66 коп., ночь 192 руб. 15 коп.; на 01.09.2021: взнос на капитальный ремонт 508 руб. 95 коп., электроэнергия согласно индивидуальным приборам учета день 770 руб. 85 коп., ночь 166 руб. 95 коп.; на 01.10.2021: взнос на капитальный ремонт 508 руб. 95 коп., электроэнергия согласно индивидуальным приборам учета день 690 руб. 91 коп., ночь 138 руб. 60 коп.; на 01.11.2021: взнос на капитальный ремонт 508 руб. 95 коп., электроэнергия согласно индивидуальным приборам учета день 833 руб. 66 коп., ночь 173 руб. 25 коп.; на 01.12.2021: взнос на капитальный ремонт 508 руб. 95 коп., электроэнергия согласно индивидуальным приборам учета день 862 руб. 21 коп., ночь 157 руб. 50 коп.; на 01.01.2022: взнос на капитальный ремонт 508 руб. 95 коп., электроэнергия согласно индивидуальным приборам учета день 964 руб. 99 коп., ночь 176 руб. 40 коп.; на 01.02.2022: взнос на капитальный ремонт 508 руб. 95 коп., электроэнергия согласно индивидуальным приборам учета день 873 руб. 63 коп., ночь 160 руб. 65 коп.; на 01.03.2022: взнос на капитальный ремонт 508 руб. 95 коп., электроэнергия согласно индивидуальным приборам учета день 1 119 руб. 16 коп., ночь 233 руб. 10 коп.; на 01.04.2022: взнос на капитальный ремонт 508 руб. 95 коп., электроэнергия согласно индивидуальным приборам учета день 805 руб. 11 коп., ночь 173 руб. 25 коп.; на 01.05.2022: взнос на капитальный ремонт 508 руб. 95 коп., электроэнергия согласно индивидуальным приборам учета день 696 руб. 62 коп., ночь 148 руб. 05 коп.; на 01.06.2022: взнос на капитальный ремонт 508 руб. 95 коп., электроэнергия согласно индивидуальным приборам учета день 913 руб. 60 коп., ночь 198 руб. 45 коп.; на 01.07.2022: взнос на капитальный ремонт 508 руб. 95 коп., электроэнергия согласно индивидуальным приборам учета день 748 руб. 01 коп., ночь 248 руб. 85 коп., обращение с ТКО 278 руб. 40 коп.; на 01.08.2022: взнос на капитальный ремонт 508 руб. 95 коп., электроэнергия согласно индивидуальным приборам учета день 733 руб. 22 коп., ночь 241 руб. 98 коп., обращение с ТКО 361 руб. 87 коп. (л.д. 217-232 том 1).

Таким образом, принимая во внимание, что начисление за капитальный ремонт, который производится по количеству собственников, сумма подлежащая уплате ответчиком Котельниковым В.А., как собственником ? доли, за указанный период составила 1 908 руб. 45 коп. (127,23*15 месяцев (с июня 2021 года по август 2022 года)); сумма подлежащая уплате ответчиком Котельниковой Ю.В., как собственником ? доли с 23.07.2021 за период с августа 2021 по август 2022 года составляет 1 654 руб. 23 коп. (127,23*13 месяцев (за период с августа 2021 года по август 2022 года)).

При этом, за электроэнергию и обращение с ТКО сумма подлежащая уплате ответчиком Котельниковым В.А., как фактически проживающим в спорном жилом помещении, за указанный период составила 7 937 руб. 70 коп. ((1016,85+161,80+634,41+167,26+833,66+192,15+770,85+166,95+690,91

+138,6+833,66+173,25+862,21+157,50+964,99+176,40+873,63+160,65+1119,16+233,10+805,11+173,25+696,62+148,05+913,60+198,45+748,01+248,85+278,40+733,22+241,98+361,87)/2).

Согласно счету для внесения платы за техническое обслуживание домофонного оборудования за 2022 год, оплаченного истцом, начислено 732 руб. 00 коп. (л.д. 233 том 1).

Таким образом, сумма подлежащая уплате ответчиком Котельниковым В.А., как собственником ? доли, за указанный период составила 183 руб. руб. 00 коп. (732,00/4); сумма подлежащая уплате ответчиком Котельниковой Ю.В., как собственником ? доли с 23.07.2021, тогда как счет выставлен за 2022 года, составила 183 руб. 00 коп. (732,00/4).

Согласно счетам Ростелеком по лицевому счету № за предоставлении в пользование абонентской линии и абонентской платы по Социальному тарифу начислено и оплачено истцом: за июнь 2021 года 268 руб. 58 коп., за июль 2021 года 268 руб. 00 коп., за август 2021 года 268 руб. 00 коп., за сентябрь 2021 года 268 руб. 00 коп., за октябрь 2021 года 268 руб. 00 коп., за ноябрь 2021 года 268 руб. 00 коп., за декабрь 2021 года 268 руб. 00 коп., за январь 2022 года 268 руб. 00 коп., за февраль 2022 года 268 руб. 00 коп., за апрель 2022 года 536 руб. 00 коп., за май 2022 года 269 руб. 54 коп. (л.д. 234-244 том 1).

Таким образом, за домашний телефон сумма подлежащая уплате ответчиком Котельниковым В.А., как фактически проживающим в спорном жилом помещении, за указанный период составила 1 609 руб. 06 коп. ((268,58+268,00+268,00+268,00+268,00+268,00+268,00+268,00+268,00+536,00+269,54)/2).

Как следует из квитанций, выставленных АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» по лицевому счету 022141040 начислено и оплачено истцом: за июнь 2021 года 3 870 руб. 71 коп., за июль 2021 года 2 434 руб. 67 коп., в том числе КУ 700 руб. 39 коп. (175,99+268,39+256,01); за август 2021 года 2 419 руб. 39 коп., в том числе КУ 698 руб. 30 коп. (198,72+225,62+264,96); за сентябрь 2021 года 2 627 руб. 30 коп., в том числе КУ 888 руб. 02 коп. (298,08+225,62+364,32); за октябрь 2021 года 2 572 руб. 41 коп., в том числе КУ 835 руб. 23 коп. (198,72+338,43+298,08); за ноябрь 2021 года 4 436 руб. 25 коп, в том числе КУ 981 руб. 16 коп. (198,72+451,24+331,20); за декабрь 2021 года 4 319 руб. 71 коп., в том числе КУ 835 руб. 23 коп. (198,72+338,43+298,08); за январь 2022 года 5 246 руб. 41 коп., в том числе КУ 901 руб. 47 коп. (231,84+338,43+331,20); за февраль 2022 года 5 483 руб. 17 коп., в том числе 835 руб. 23 коп. (198,72+338,43+298,08); за март 2022 года 5 346 руб. 62 коп., в том числе 1 113 руб. 64 коп. (264,96+451,24+397,44); за апрель 2022 года 4 561 руб. 70 коп., в том числе КУ 835 руб. 23 коп. (198,72+338,43+298,08); за май 2022 года 4 508 руб. 80 коп., в том числе КУ 901 руб. 47 коп. (231,84+338,43+331,20); за июнь 2022 года 3 696 руб. 26 коп., в том числе КУ (165,60+338,43+264,96); за июль 2022 года 2 383 руб. 48 коп., в том числе КУ 835 руб. 23 коп. (198,72+338,43+298,08); за август 2022 года 2 255 руб. 81 коп., в том числе КУ 705 руб. 26 коп. (202,08+233,74+269,44) (л.д. 245-250 том 1, л.д. 1-9 том 2).

Таким образом, принимая во внимание, что Котельникова Ю.В. фактически в спорном жилом помещении не проживает, в связи с чем расходы за коммунальные услуги по индивидуальным приборам учета неси не должна, с чем истец согласился, учитывая, что право собственности у Котельниковой Ю.В. зарегистрировано с 23.07.2021, сумма подлежащая уплате ответчиком Котельниковой Ю.В., как собственником ? доли, за указанный период составила 10 116 руб. 51 коп. (((2 343,67-700,39)/4) + ((2 419,39-689,30)/4) + ((2 627,30-888,02)/4) + ((2 572,41-835,31)/4) + ((4 436,25-981,16)/4) + ((4 319,71-835,23)/4) + ((5 246,41-901,47)/4) + ((5 483,17-835,23)/4) + ((5 346,64-1 113,64)/4) + ((4 561,70-835,23)/4) + ((4 508,80-901,47)/4) + ((3 696,26-768,99)/4) + ((2 383,48-835,23)/4) + ((2 255,81-705,26)/4).

Таким образом, с ответчика Котельникова В.А. в пользу Котельниковой Е.А. подлежат взысканию расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 25 432 руб. 86 коп., в пределах заявленных требований, тогда как согласно расчету сумма составляет 25 940 руб. 93 коп. (1 661 руб. 05 коп. – газ; 1 908 руб. 45 коп. – капитальный ремонт; 183 руб. 00 коп. – домофон; 1 609 руб. 06 коп. – домашний телефон; 12 641 руб. 67 коп. – ЖКУ).

С ответчика Котельниковой Ю.В. в пользу Котельниковой Е.А. подлежат взысканию расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 11 953 рубля 74 коп. (1 654 руб. 23 коп. – капитальный ремонт, 183 руб. 00 коп. – домофон; 10 116 руб. 51 коп. ЖКУ пропорционально доле за минусом КУ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Котельникова В.А. в пользу Котельниковой Е.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 263 руб. 00 коп. (за требование имущественного характера 963 руб. 00 коп., за требование неимущественного характера 300 руб. 00 коп.); с Котельниковой Ю.В. в пользу Котельниковой Е.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 778 руб. 00 коп. (за требование имущественного характера 478 руб. 00 коп., за требование неимущественного характера 300 руб. 00 коп.) (л.д. 7, 105, 157).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Котельниковой Е. А. удовлетворить частично.

Определить порядок участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между Котельниковой Е. А., Котельниковым В. А., Котельниковой Ю. В., установив за Котельниковой Е. А. ? долю, за Котельниковым В. А. ? долю, за Котельниковой Ю. В. ? долю.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЖКС № 2 Выборгского района» заключить соответствующие соглашения на участие в оплате жилого помещения и коммунальных услуг согласно установленным долям, выдать отдельные платежные документы.

Взыскать с Котельникова В. А. в пользу Котельниковой Е. А. расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса в размере 25 432 рубля 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 263 рубля 00 копеек.

Взыскать с Котельниковой Ю. В. в пользу Котельниковой Е. А. расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса в размере 11 199 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственно пошлины в размере 778 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Котельниковой Е. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина

УИД 78RS0002-01-2021-014997-80

№ 2-3403/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                     8 декабря 2022 года

Судья Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга Москвитина А.О., рассмотрев вопрос об исправлении технической ошибки/описки в решении суда по гражданскому делу №2-3403/2022 по исковому заявлению Котельниковой Е. А. к Котельникову В. А., Котельниковой Ю. В., обществу с ограниченной ответственностью «ЖКС № 2 Выборгского района» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязании совершить определенные действия, взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

25 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-3403/2022 по исковому заявлению Котельниковой Е.А. к Котельникову В.А., Котельниковой Ю.В., ООО «ЖКС № 2 Выборгского района» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязании совершить определенные действия, взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в порядке регресса постановлено решение.

В соответствии со ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 с. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из содержания принятого по делу решения усматривается, что при вынесении решения была допущена техническая ошибка/описка в резолютивной части решения в части указания суммы расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, подлежащей взысканию с Котельниковой Ю.В. в пользу Котельниковой Е.А. вместо «11 953 рубля 74 коп.» указано «11 199 рублей 27 копеек».

Таким образом, суд находит основания для исправления технической ошибки/описки в резолютивной части решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 200, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

внести исправление описки в пятый абзац резолютивной части решения Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-3403/2022 по исковому заявлению Котельниковой Е. А. к Котельникову В. А., Котельниковой Ю. В., обществу с ограниченной ответственностью «ЖКС № 2 Выборгского района» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязании совершить определенные действия, взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в порядке регресса, изложив его в следующем виде «Взыскать с Котельниковой Ю. В. в пользу Котельниковой Е. А. расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса в размере 11 953 рубля 74 копейки, расходы по уплате государственно пошлины в размере 778 рублей 00 копеек».

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней.

Судья             А.О. Москвитина