Решение от 12.01.2022 по делу № 33-169/2022 (33-3744/2021;) от 16.12.2021

33 –3744/2021 судья Полубояринова И.П.

(2-193/2021; УИД:62RS0026-01-2021-000252-84)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Фомина С.С.,

при секретаре – помощнике судьи Важине Я.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области и администрации муниципального образования – Кирицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области к Борисову Андрею Анатольевичу об освобождении земельных участков и взыскании судебной неустойки с частной жалобой Борисова Андрея Анатольевича на определение Спасского районного суда Рязанской области от 24 ноября 2021 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Борисова Андрея Анатольевича на решение Спасского районного суда Рязанской области от 18.10.2021года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области и администрации муниципального образования - Кирицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области к Борисову Андрею Анатольевичу об освобождении земельных участков и взыскании судебной неустойки - оставить без движения.

Предоставить Борисову А.А. срок до 02 декабря 2021 года для исправления недостатков, а именно: предоставления в адрес суда документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы с приложениями в адрес истцов и представления в адрес суда оригинала документа об уплате госпошлины, оформленного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Решением Спасского районного суда Рязанской области от 18 октября 2021 года было отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области и администрации муниципального образования – Кирицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области к Борисову Андрею Анатольевичу об освобождении земельных участков и взыскании судебной неустойки.

Ответчиком Борисовым А.А. в электронном виде была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением от 24 ноября 2021 года поданная апелляционная жалоба оставлена без движения до 02 декабря 2021 года для представления в адрес суда документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы с приложениями в адрес истцов и оригинала документа об уплате госпошлины.

В частной жалобе Борисов А.А. просит определение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 18 октября 2021 года отменить в связи с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы с приложениями в адрес истцов и оригинал документа об уплате госпошлины были направлены в адрес суда посредством Почты России 20 ноября 2021 года.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Требования к содержанию апелляционной жалобы изложены в статье 322 ГПК РФ.

Из пункта 4 части 1 ст.322 ГПК РФ следует, что апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из приведенного правового регулирования следует, что поданная на решение суда первой инстанции апелляционная жалоба в случае несоблюдения заявителем требований к форме и содержанию апелляционной жалобы в соответствии со статьей 323 ГПК РФ подлежит оставлению без движения. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого не позднее следующего рабочего дня направляется подателю апелляционной жалобы работником аппарата суда. То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи.

Оставляя поданную Борисовым А.А. апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложен оригинал чека-ордера на оплату госпошлины от 18.11.2021г., а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцам копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.

Такой вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

Так, из материалов дела следует, что 22 ноября 2021 года ответчиком Борисовым А.А. в электронном виде была подана апелляционная жалоба на решение Спасского районного суда Рязанской области от 18 октября 2021 года.

Документы, подтверждающие направление копий указанной жалобы лицам, участвующим в деле, к апелляционной жалобе приложены не были, а поступили в суд посредством почтового отправления только 25 ноября 2021 года, то есть после подачи апелляционной жалобы и вынесения определения об оставлении ее без движения.

Таким образом, доводы частной жалобы ответчика Борисова А.А. суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они опровергаются материалами дела.

Обжалуемое определение суда по доводам частной жалобы отмене не подлежит, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.