Решение по делу № 1-5/2024 (1-52/2023;) от 20.12.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-5/2024 год.                                                   11 января 2024 года

Станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беляковой С.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя заместителя прокурора Клетского района Волгоградской области, Черячукиной Е.В.,

    подсудимого Исрапилова К.Я.

    защитника – адвоката Бурова А.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от 11.01.2024 года,

при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Клетской Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

Исрапилова К.Я., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Исрапилов К.Я. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вышеуказанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Исрапилов К.Я., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, более точное время дознанием установить не представилось возможным, находился возле двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где проследовал и сел в салон автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № к находящемуся в нём Потерпевший №1 На почве корыстных побуждений, возникших в результате словесного конфликта, с целью обогащения себя за необоснованно высказанные претензии Потерпевший №1 о попытке хищения айфона, решил открыто его похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 15 минут, более точное время дознанием установить не представилось возможным, Исрапилов К.Я. находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, расположенного возле домовладения по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая это, имея прямой умысел на открытое хищение айфона, забрал из правой руки Потерпевший №1 айфон — Apple iPhone Xr, стоимостью <данные изъяты> и силиконовый чехол на нём, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, на законные требования которого вернуть сотовый телефон, Исрапилов К.Я. не отреагировал, и удерживая у себя похищенное, вышел из автомобиля, затем скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил его, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>

    От подсудимого Исрапилова К.Я. при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Исрапилов К.Я. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено в присутствии и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

              Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление по данному уголовному делу относится к категории преступлений средней тяжести, суд без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Исрапилова К.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Исрапилова К.Я., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Исрапиловым К.Я. относится к категории преступлений средней тяжести.

    Как личность Исрапилов К.Я. характеризуется удовлетворительно, на учетах в <адрес> <адрес>» <данные изъяты>, в содеянном раскаивается, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исрапилов К.Я., суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Исрапилову К.Я., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

          С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым назначить Исрапилову К.Я. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого, совершившего преступление против собственности.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Исрапилова К.Я., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

      На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Исрапилов К.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

           Назначить Исрапилову К.Я. наказание по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 300 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Исрапилов К.Я. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: Айфон – Apple iPhone Xr, оставить у потерпевшего -    Потерпевший №1.

        Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, в пределах, установленных статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей апелляционной жалобы в Клетский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Клетский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                                          Белякова С.А.