Решение от 24.03.2022 по делу № 2-279/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-279/2022

УИД № <...>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская                                                                    24 марта 2022 года

                    Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе

           судьи                                                                            Куленко И.А.,

           при секретаре                               Клюкленковой Г.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая фирма «Адонис» к Чернову А.А. о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обосновании заявленных исковых требований указывает, что 07.05.2021 года по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21043», государственный регистрационный № <...>, под управлением водителя Чернова А.А. и автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный № <...>, под управлением Т.С.Т. В результате ДТП автомобиль «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный № <...> под управлением Т.С.Т. получил механические повреждения. Транспортное средство потерпевшего Т.С.Т. было застраховано в ООО «СФ Адонис», в связи с чем, после наступления страхового случая истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 99 800 рублей по договору КАСКО. Гражданская ответственность ответчика Чернов А.А. застрахована не была. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба в размере 99 800 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной полшины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом по месту регистрации, заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало, доказательств уважительных причин не явки в суд не предоставлено. Конверт возвращен в суд.

Согласно положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьям 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что 07.05.2021 года по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21043», государственный регистрационный № <...>, под управлением водителя Чернов А.А. и автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный № <...>, под управлением Т.С.Т. В результате ДТП автомобиль «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный № <...> получил механические повреждения, что подтверждается копией акта осмотра транспортного средства № <...> от 17.05.2021 года, выданного «Автомобильной независимой экспертизой», имеющейся в материалах дела.

Транспортное средство потерпевшего Т.С.Т. было застраховано в ООО «СФ Адонис», в связи с чем после наступления страхового случая истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 99 800 рублей по договору КАСКО, что подтверждается копией страхового акта № <...> от 02.06.2021 года, имеющейся в материалах дела.

Согласно исследованного в судебном заседании административного материала, определением № <...> от 07.05.2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чернова А.А. и установлено нарушение, допущенное Черновым А.А., повлекшее причинение повреждений автомобилю принадлежащего Т.С.Т.

В адрес ответчика истцом направлялось требование о добровольной оплате в счет возмещения ущерба, однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, которые свидетельствуют о наличии основании для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме и взысканию с ответчика в пользу истца сумму возмещенного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшем место 07.05.2021 года в размере 99 800 рублей 00 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 3 194 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № <...> от 13.01.2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99 800 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 194 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                         ░.░. ░░░░░░░