Решение от 16.05.2024 по делу № 8Г-7730/2024 [88-15285/2024] от 01.03.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Сливин Д.Н.                                                                                                   дело № 88-15285/2024

ГСК      Жиляева О.А.                                                                     № дела суда 1-й инстанции 2-465/2023

         Стус С.Н. (докл.)                                                            № дела суда 2-й инстанции 33-4084/2023

              Ожегова И.Б.                                                                УИД30RS0006-01-2023-000387-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                     16 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Гордеевой Ж.А., Песоцкого В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тастаевой Танзили Уразбаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" о защите прав потребителя,

по кассационным жалобам Тастаевой Танзили Уразбаевны и представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" по доверенности ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В., судебная коллегия

установила:

Тастаева Т.У. (по тексту- истец) обратилась в суд с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" (по тексту – ответчик), в котором просила признать действия ответчика по отключению газоснабжения абоненту Тастаевой Т.У. по адресу: <адрес>, незаконными; обязать ответчика возобновить газоснабжение домовладения по указанному адресу; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что она проживает по адресу: <адрес>. Газоснабжение домовладения осуществлялась на основании договора, заключенного с ответчиком, и на имя истца открыт лицевой счет N №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приостановлено исполнение обязательств по поставке газа в нарушение требований Правил поставки газа N 549, поскольку задолженности за газ не имелось. До приостановления исполнения договора поставщик газа не направил уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> Судебный приказ был отменен. Указанная сумма задолженности была оплачена ДД.ММ.ГГГГ. Прекращение поставки газа, причинило ей существенные неудобства, выразившееся в невозможности отапливать жилое помещение, готовить пищу, причинило моральные страдания и стресс, учитывая, что у неё на иждивении малолетний ребенок, что послужило основанием для обращения в суд.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сособственники вышеуказанного жилого дома: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 26 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований Тастаевой Т.У., отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 ноября 2023 года вышеуказанный судебный акт отменен, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Признаны действия ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" по отключению газоснабжения абоненту Тастаевой Т.У. по адресу: <адрес>, незаконными. На ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" возложена обязанность возобновить подачу газа абоненту Тастаевой Т.У. по вышеуказанному адресу (лицевой счет №). С ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" в пользу Тастаевой Т.У. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>. С ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В кассационной жалобе Тастаевой Т.У. поставлен вопрос об отмене судебного постановления в части компенсации морального вреда. По мнению кассатора, при определении размера компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции не принята во внимание степень причиненных истцу страданий. Считает, что денежная сумма в размере <данные изъяты> является соизмеримой компенсацией последствий нарушения ее прав.

В кассационной жалобе представитель ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене судебного постановления, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению кассатора, суд апелляционной инстанции не учел, что факт не проживания истца в домовладении и неполучение корреспонденции при наличии действующего договора поставки не освобождает истца от обязанности своевременного получения уведомлений о предстоящем приостановлении поставки газа и не свидетельствует о несоблюдении ответчиков предусмотренного действующим законодательством порядка уведомления. Учитывая, что в договоре поставки указан адрес для направления корреспонденции, указанный истцом, об изменении адреса истец не уведомляла ответчика, действия ответчика по приостановлению поставки газа отвечают требованиям Правил №549.

Письменных возражений на кассационные жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, а также размещения сведений на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru. Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив законность обжалуемого судебного постановления по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе истцу (<данные изъяты> доля).

По вышеуказанному адресу, истец получает коммунальные услуги, в том числе услуги по газоснабжению, поэтому является абонентом ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" и на ее имя открыт лицевой счет N №.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор № поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено истцу уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа, с указанием, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по оплате поставленного газа в сумме <данные изъяты>, дата последней поступившей оплаты - ДД.ММ.ГГГГ год /л.д. 43-44/.

Уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа истцом не получено, возвращено по истечении срока хранения отправителю - ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № имеется задолженность за поставленный газ в размере <данные изъяты>/л.д. 38/.

Заявлений о предоставлении рассрочки по погашению задолженности в адрес поставщика газа не поступало.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по указанному адресу произведено отключение сети газопотребления при помощи сварки. Акт составлен в отсутствие истца /л.д. 48/.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата коммунальной услуги по газоснабжению на сумму <данные изъяты> /л.д. 9/.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что отключение газа произошло без уведомления истца, до приостановления подачи газа истцу не направлялось уведомление о предстоящем приостановлении. По мнению истца, к незаконному ограничению права истца и его семьи на получение коммунальных услуг привели действия ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика по приостановлению подачи газа в жилое помещение истца в силу положений статей 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, соответствуют требованиям закона, поскольку у собственника имелась задолженность, превышающая плату в течение двух расчетных периодов подряд. Порядок предварительного уведомления потребителя о приостановлении поставки газа в случае неоплаты задолженности, соблюден. Суд первой инстанции пришел к выводу, что правовые основания для удовлетворения требований о признании незаконными действий ответчика по приостановлению подачи природного газа, восстановлении подачи газа в ее домовладение отсутствуют.

Поскольку требования в части компенсации морального вреда и штрафа являются производными, суд первой инстанции отказал истцу в требованиях этой части.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции указал, что отключение газа ДД.ММ.ГГГГ произведено поставщиком с нарушением пункта 46 Правил N 549, поскольку истечения срока хранения почтового уведомления и его возврат отправителю – ответчику датирован ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что действия ответчика по приостановлению подачи газа истцу соответствуют действующему законодательству со ссылкой на положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признавая незаконными действия ответчика по приостановке природного газа и обязывая ответчика возобновить поставку природного газа в домовладение истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия по отключению газоснабжения домовладения истца являются несоразмерными нарушенному обязательству. Также отмечено, что отключение природного газа в домовладении произведено в отопительный период, что привело к невозможности использования домовладения по прямому назначению. Доказательства наличия у истца возможности использовать альтернативные источники отопления, позволяющие отапливать жилой дом, не представлены.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив нарушение прав истца, как потребителя, действиями ответчика, пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При этом с учетом принципов разумности, справедливости, учитывая степень нравственных страданий истца, характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, степень его вины, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также взыскал штраф в размере <данные изъяты>.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в доход местного бюджета расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

С выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается и не находит оснований для отмены апелляционного определения.

На основании части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Указанной правовой нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа регламентированы нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 (далее - Правила N 549), которыми устанавливаются особенности заключения, исполнения, изменения прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с подп. "а" п. 21 Правил N 549 абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме. Согласно подп. "б" п. 23 Правил N 549 поставщик газа вправе приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

В пункте 45 Правил N 549 установлен закрытый перечень случаев, при которых поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа. В частности, в соответствии с подп. "в" пункта 45 Правил N 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение двух расчетных периодов подряд.

В соответствии с пунктом 46 Правил N 549 до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", содержатся разъяснения, что ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному собственником нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Учитывая положения действующих правовых норм, суд апелляционной инстанции правильно указал о недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации. Поскольку действия ответчика по ограничению подачи газа противоречат закону, принимая во внимание, что ограничение подачи газа в отопительный период не допустимо, права истца подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Кроме этого, поскольку удовлетворено основное требование, суд апелляционной инстанции частично удовлетворил иные производные требования в части компенсации морального вреда, штрафа, а также правомерно распределил судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что приостановление поставки газа в домовладение истца было выполнено с соблюдением положений пунктов 45 - 46 Правил N 549, а также с соблюдением требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием к отмене апелляционного определения.

Из содержания пунктов 45, 46, 48 Правил N 549 следует, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Исходя из анализа указанных выше пунктов Правил, при оценке законности приостановления поставщиком подачи газа в жилое помещение истца подлежат установлению обстоятельства, указывающие на наличие у поставщика оснований для приостановления газоснабжения жилого помещения, а также соблюдение поставщиком газа порядка уведомления абонента о предстоящем приостановлении подачи газа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком было направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа, возвращенное ДД.ММ.ГГГГ с пометкой "за истечением срока хранения"/л.д. 46-47/. Иных документов, подтверждающих уведомление истца о предстоящем приостановлении подачи газа, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений, и сделан обоснованный вывод о том, что отключение подачи газа в домовладение истца произведено поставщиком с нарушением пункта 46 Правил N 549.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика о правомерном приостановлении поставки газа, не опровергают правомерности выводов суда апелляционной инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления. Указанные обстоятельства были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, оснований дать иную оценку суд кассационной инстанции не усматривает.

Тот факт, что суд апелляционной инстанции согласился с доводами апелляционной жалобы, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности судебного постановления и не может являться основанием для его отмены.

Приведенные в кассационной жалобе истца доводы выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца. Однако, эти доводы не содержат фактов, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого судебного акта в указанной части, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о том, что судом были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежных средствах, а, соответственно, является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, должен отвечать признакам справедливости и разумности. Оснований полагать, что суд апелляционной инстанции не учел требований закона и неверно определил размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, не имеется, поскольку судом второй инстанции при определении размера компенсации морального вреда учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. Отличная от суда оценка степени физических и нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, не является основанием для признания выводов суда апелляционной инстанции в части размера компенсации морального вреда неправильными.

Таким образом, доводы кассационной жалобы истца о несогласии с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, не влекут отмену прин░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ 37 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. N 16 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░").

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░