Решение по делу № 2-1637/2021 от 25.03.2021

    УИД 04RS0007-01-2020-003921-54                                                   Дело № 2-1637/2021

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года                                                                г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре судебного заседания Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Траст" к Усольцеву Е.Б. , Усольцевой Н.П. , Усольцевой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд, ООО «ТРАСТ» в лице представителя по доверенности Г.В. Коневой просит взыскать с ответчиков Усольцева Е.Б., Усольцевой Н.П., Усольцевой С.Ю. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ... от ***., за период с *** по ***, в размере 1 247 170,48 рублей.

Требования мотивированы тем, что ***. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Усольцев Е.Б. заключили Кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 834 902, 45 рублей на срок до *** под 18,9 % годовых. Обязательства заемщика по исполнению условий кредитного договора обеспечены поручительством с Усольцевой Н.П. (договор поручительства ... от ***.), с Усольцевой С.Ю. (договор поручительства ... от ***.), в соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ и условиями договора поручительства поручители отвечают перед кредитором солидарно с заёмщиком. ***. между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № ..., по которому Банк уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие Банку к должникам.

Ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

Определением суда от ***. заочное решение суда от ***. отменено, возобновлено производство по делу.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Усольцев Е.Б., Усольцева Н.П., Усольцева С.Ю. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Усольцевой Н.П. по доверенности Миронов В.О. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, также указал, что срок действия поручительства истек.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ***. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Усольцев Е.Б. заключили кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 834 902,45 рублей на срок до *** под 18,9 % годовых.

Обязательства заемщика по исполнению условий кредитного договора обеспечены поручительством с Усольцевой Н.П. (договор поручительства ... от ***.), с Усольцевой С.Ю. (договор поручительства ... от ***.), в соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ и условиями договора поручительства поручители отвечают перед кредитором солидарно с заёмщиком.

***. между истцом ООО «ТРАСТ» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований) № ..., по которому Банк уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие Банку к должникам.

Согласно Выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № №... от ***. были переуступлены права и в отношении ответчика Усольцева Е.Б. по вышеуказанному кредитному договору.

Из материалов дела видно, что заемщик Усольцев Е.Б. неоднократно нарушал условия заключенного кредитного договора о своевременном внесении ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов, с момента оформления кредитного договора заемщиком не было внесено ни одного платежа.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору №... от *** г. составляет 1 247 170,48 руб., в том числе: 834 902,45 – сумма просроченного основного долга, 411 568,03 руб. – сумма просроченных процентов, 700 рублей – сумма штрафа. Расчет истца суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Таким образом, в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ требования истца по существу являются обоснованными.

Вместе с тем ответчиком Усольцевой Н.П. заявлено о пропуске срока исковой давности, а также о прекращении поручительства в соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Рассмотрев доводы представителя ответчика, суд находит их частично обоснованными.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями кредитного договора Усольцев Е.Б. обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику гашения кредита, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме 17 978,85 руб..

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности суд находит обоснованными частично и исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что требование о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ ни банком, ни истцом заемщику, поручителям, не предъявлялось.

Так, из выписки по лицевому счету следует, что оплата по кредитному договору заемщиком Усольцевым Е.Б. фактически не производилась после выдачи кредита ***..

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющемся частью кредитного договора (л.д. 42), заемщик должен был платить ежемесячно по 17 978,85 руб., начиная с ***. и далее по ***

Следовательно, Банк должен был узнать о нарушении своего права ***., с даты очередного платежа по кредиту, когда платеж не поступил от заемщика.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ***., с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, задолженность по договору может быть взыскана в размере тех платежей, которые он должен был выплатить в течение 3-х лет, предшествовавших дате подачи иска, то есть ***

Следовательно, в период, срок исковой давности по которым не пропущен истцом, входят ежемесячные платежи, начиная со срока уплаты ***. по ***

Сумма основного долга по указанным срокам платежей путем арифметического подсчета составляет 665 591,74 руб., а сумма процентов за пользование кредитом составляет 341 223,64 руб..

Кроме того, п. 12 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности.

Следовательно, исковые требования к заемщику Усольцеву Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом применения последствий частично пропущенного срока исковой давности, подлежат удовлетворению частично, на сумму 1 007 515,38 руб., из которых основной долг – 665 591,74 руб., проценты за пользование кредитом – 341 223,64 руб., штраф – 700 руб..

Также частично обоснованными находит суд и возражения ответчика о прекращении поручительства в соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из заключенных между Банком и поручителями Усольцевой Н.П., Усольцевой С.Ю. договоров поручительства № ... и № ... от ***., срок, на который дано поручительство, в договоре установлен не был.

Указание в договорах поручительства в п. 3 на то, что срок действия договора поручительства составляет до ***., с учетом разъяснений в п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от ***. № ..., не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства.

Из кредитного договора следует, что заемщик обязуется погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательство по уплате основного долга заемщик перестал исполнять в *** г., в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителям требования о взыскании денежных средств.

Такое требование ни Банком, ни правопреемником истцом, предъявлено к поручителям не было, соответственно, действие договоров поручительства в части возврата денежных средств за периоды с ***. по ***., учитывая, что иск был подан ***отсчитывая годичный срок с момента подачи иска), прекратилось.

Вместе с тем поручительство не может считаться прекращенным в части возврата денежных средств за те периоды, срок для предъявления требований по которым не истек либо еще не наступил. Так, по наступившим срокам уплаты, начиная с ***. и далее, истец обратился в суд к поручителям в пределах установленного законом годичного срока.

Сумма основного долга по указанным срокам платежей (начиная с ***. и по ***.) путем арифметического подсчета составляет 449 091,01 руб., а сумма процентов за пользование кредитом составляет 126 231,97 руб..

Поскольку поручители отвечают солидарно с заемщиком, но в пределах годичного срока, то с поручителей Усольцевой Н.П., Усольцевой С.Ю. подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в размере 576 022,98 руб., из которых основной долг – 449 091,01 руб., проценты за пользование кредитом – 126 231,97 руб., штраф – 700 руб..

В остальной части исковые требования к поручителям удовлетворению не подлежат в силу истечения годичного срока предъявления требований к поручителям.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) в пользу истца судебные расходы истца на оплату госпошлины, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в размере 13 237,6 руб..

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Траст" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Усольцева Е.Б. в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность кредитному договору № ... от ***. в размере 1 007 515,38 руб., в том числе основной долг – 665 591,74 руб., проценты за пользование кредитом – 341 223,64 руб., штраф – 700 руб..

Взыскать с Усольцевой Н.П. , Усольцевой С.Ю. в пользу ООО "ТРАСТ" солидарно с Усольцевым Е.Б. задолженность кредитному договору № ... от ***. в размере 576 022,98 руб., в том числе основной долг – 449 091,01 руб., проценты за пользование кредитом – 126 231,97 руб., штраф – 700 руб..

Взыскать с Усольцева Е.Б. , Усольцевой Н.П. , Усольцевой С.Ю. солидарно в пользу ООО "ТРАСТ" госпошлину в размере 13 237,6 руб..

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде

В окончательной форме решение изготовлено 07.04.2021г.

Судья:                                                                                                    Э.К.Урбашкиева