Решение по делу № 2а-349/2018 от 13.03.2018

К делу №2а-349/2018 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2018 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Раменская Е.С.,

с участием административного истца Мирющенко В.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю – Алимовой М.В., представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика исполняющего обязанности начальника Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава – Фалеевой М.А. представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мирющенко Виталия Александровича к Тихорецкому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Мирющенко В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Тихорецкому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алимовой М.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РО СП УФССП по Краснодарскому краю не приняты меры принудительного исполнения, направленных на исполнение решения суда, до настоящего времени решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Мирющенко В.А. обратился в Тихорецкий отдел УФССП по Краснодарскому краю с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя и о предоставлении материалов исполнительного производства, до настоящего времени ответ истцом не получен. Кроме того, истец считает, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры направленные на привлечение должника по исполнительному производству к административной ответственности. Мирющенко В.А. просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алимовой Марины Викторовны, выразившееся в не принятии мер направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Алимову Марину Викторовну принять необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков исполняющий обязанности начальника Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава Фалеева М.А., судебный пристав-исполнитель Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – Алимова М.В.

В судебном заседании административный истец Мирющенко В.А. заявил об отказе от исковых требований, просил прекратить производство по делу.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю – Алимова М.В., и.о. начальника Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю – Фалеева М.А. не возражали против удовлетворения ходатайства административного истца о прекращении дела в связи с отказом от иска.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Зарщикова В.Г., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы дела, считает ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска с учетом положений части 5 статьи 46, статьи 157 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом установлено, что отказ административного истца от своих требований, является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и свободы лиц участвующих в деле.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Истцу Мирющенко В.А. разъяснены последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 157, абзацем 3 части 1 статьи 194, статьями 198-199 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска, заявленный административным истцом Мирющенко Виталием Александровичем.

Прекратить производство по административному делу по иску Мирющенко Виталия Александровича к Тихорецкому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу о том, что обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати дней.

РЎСѓРґСЊСЏ: