Решение по делу № 2-479/2018 ~ М-284/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-479/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2018 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Республике Марий Эл к Александрову Н. В. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебные расходы по оплате государственной пошлины,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Александрову Н.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 61200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2036 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Александрова Н.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Прибыткину В.И., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Петрову С.Ю., получил механические повреждения. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО №. Петров С.Ю. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков, по которому ему было выплачено страховое возмещение в размере 61200 рублей. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», последним в порядке регресса ООО «СК «Согласие» выплачено 62100 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения перешло к истцу.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживают.

Ответчик Александров Н.В. в судебном заседании требования не оспаривал, просил при вынесении решения учесть размер его ежемесячной пенсии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Прибыткин В.И. разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Петров С.Ю., представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Александрова Н.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Прибыткину В.И. произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Петрову С.Ю., получил механические повреждения (л.д.48-52).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ Прибыткина В.И. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №, в соответствии с которым Александров Н.В. не является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством (л.д.66-67).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Петрова С.Ю. была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ Петров С.Ю. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков, по которому ООО «СК «Согласие» ему было выплачено страховое возмещение в размере 61200 рублей, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» выплатило указанную сумму ООО «СК «Согласие» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-36).

Исходя из требований статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий которого возник страховой случай).

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что Александров Н.В. в соответствии со страховым полисом ЕЕЕ №, не является лицом, допущенным к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № суд приходит выводу, что у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к Александрову Н.В. в сумме 61 200 рублей.

Учитывая размер причиненного ущерба, момент возникновения обязательства, (то есть с момента ДТП и до достижения ответчиком пенсионного возраста прошло длительное время), справку о размере страховой пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), суд оснований для применения в данном случае положений части 3 статьи 1083 ГК РФ не усматривает.

Требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Учитывая приведенное правовое регулирование, а так же установленные обстоятельства о том, что по вине ответчика истцу причинены убытки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований страховой компании.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 2036 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2036 рублей 00 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера.

Суд в соответствии со статьей 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Республике Марий Эл к Александрову Н. В. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебные расходы по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Александрова Н. В. в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Республике Марий Эл страховое возмещение в порядке регресса в сумме 61200 (шестьдесят одна тысяча двести) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2036 (две тысячи тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

В окончательной форме решение принято 23 апреля 2018 года