Решение по делу № 12-343/2024 от 28.06.2024

Дело 12-343/2024

РЕШЕНИЕ

<адрес> 07 августа 2024 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Симанкова Е.Ю,

рассмотрев жалобу представителя Министерства здравоохранения <адрес> ФИО10 на постановление заместителя начальника отделения -старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов <адрес> Главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов ФИО5 К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Министерства здравоохранения <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 К.А. от ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения <адрес> привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представителем Министерством здравоохранения <адрес> подана жалоба, в которой просит указанное выше постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обосновании доводов жалобы указав, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения <адрес> обязано обеспечить ФИО7 по медицинским жизненным показаниям лекарственным препаратом «Карнитен» международное непатентованное наименование «Левокарнитин», непрерывно и в полном соответствии с назначением врачебной комиссии ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным сайта Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения о лекарственных средствах, вводимых в гражданский оборот в РФ лекарственный препарат «Карнитен» в лекарственной форме раствор для приема внутрь 100 мг/мл, производство Сигма-Тау, Объединенные Фармацевтические индустрии, С.н.А., Италия, последний раз был поставлен в РФ в 2017 году.

По сведениям Государственного реестра лекарственных средств имеется регистрационное удостоверение П№ от ДД.ММ.ГГГГ на лекарственный препарат с торговым наименованием «Карнитен» (международное непатентованное наименование «Левокарнитин»), согласно которому срок годности указанного препарата 5 лет. Соответственно, на все ввезенные в 2017 году лекарственные препараты с торговым наименованием «Карнитен» истек срок годности. Более данный препарат в РФ не завозился.

Несмотря на эти сведения, с целью исполнения решения суда министерство на сайте Единой информационной системе в 2022, 2023 и 2024 году неоднократно размещало запросы о ценах на указанный препарат, однако предложений по поставке лекарственного препарата по торговому наименованию «Карнитен» не поступало. Ответных предложений о возможности поставки и цене данного препарата министерством не было получено.

По сообщению АО «Мединторг», которое занимает одно из лидирующих мест в РФ в поставке лекарственных препаратов, полученному по запросу министерства здравоохранения <адрес>, лекарственный препарат с торговым наименованием «Карнитен» производства Сигма-Тау (Италия) раствор для приема внутрь 100 мг/мл не поставляется на территорию РФ, на складе АО «Мединторг» препарат отсутствует, на данный момент поставка в ФИО4 не представляется возможной для компании.

На запрос о проведение телемедицинской консультации в ТОГБУЗ «Городская клиническая больница № <адрес>» по вопросу замены незарегистрированного на территории РФ лекарственного препарата с международным непатентованным названием «Левокарнитин» по торговому наименованию «Карнитен» был получен ответ об отказе в заполнении согласия законным представителем ФИО9

Направлен запрос в ФГАУ «Национальный медицинский центр здоровья детей» Министерства здравоохранения РФ по вопросам замены лекарственного препарата с торговым наименованием «Карнитен» на аналог российского производства с аналогичным активным веществом «Левокарнитин» с возможностью проведения консультации пациента.

Министерством ДД.ММ.ГГГГ исз.№ был получен ответ о возможности предложить заменить данный препарат на «Элькар гранулы для приготовления раствора шипучие 5г» (1000 мг левокарнитина) – завод производитель E-Pharma Trento Spa (Италия), производитель Пик-фарма.

Согласно вышеуказанному письму ТОГБУЗ «Городская клиническая больница № <адрес>» законному представителю ФИО9 было направлено письмо (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №) о просьбе явиться для определения дальнейшего лечения.

На письмо ТОГБУЗ «Городская клиническая больница № <адрес>» от законного представителя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ поступил письменный отказ, в том числе от телемедицинской консультации, замене лекарственного препарата от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в Министерство здравоохранения РФ и в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения и социального развития направлены письма об оказании содействия и указания возможных методов или решений проблем поставки лекарственного препарата с торговым наименованием «Карнитен» производство Сигма-Тау, Объединенные Фармацевтические индустрии, С.н.А., Италия, на территорию РФ.

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения направила обращение в Министерство здравоохранения РФ.

Министерством здравоохранения РФ ДД.ММ.ГГГГ представлен ответ о целесообразности повторного обращения в ФГБОУ ВО РНИМУ им ФИО8 для подбора лекарственной терапии в связи с отсутствии ввода в гражданский оборот лекарственного препарата под торговым наименованием «Карнитен» на территории РФ.

Указывает на то, что Министерство были предприняты все возможные меры направленные на исполнение решения суда с целью обеспечения ФИО7 лекарственным препаратом. В связи с невозможность данный лекарственный препарат было предложено о замене имеющегося лекарственного препарата с тем же активным веществом «Левокарнитин», однако законный представитель ФИО9 отказался.

Неисполнение требований исполнительного документа напрямую зависело от предложений поставщиков и решения законного представителя, в связи с чем министерство не усматривает незаконного бездействия в несвоевременном исполнении решения суда.

Кроме того, указывает, что финансирование министерства осуществляется за счет средств бюджета <адрес>, а исполнение решений суд возможно на основании государственных контрактов на поставку лекарственных препаратов, при наличии поставщиков на поставку данного препарата и мониторинга его наличия в аптеках области, исполнение в течение установленного срока невозможно вследствие объективных обстоятельств.

В судебном заседании представитель Министерства здравоохранения <адрес> ФИО10 доводы жалобы поддержала, по указанным в жалобе основаниям. Дополнительно суду пояснила, что несмотря на то, что требуемый Гречушкиной медицинский препарат не поставляется в РФ, министерство регулярно размещает запросы о ценах на указанный препарат, однако предложений о не поступало. Закупка лекарственных препаратов производится в рамках Федерального закона №, в связи с чем лекарственный препарат не может быть закуплен без соблюдения процедуры, предусмотренной Федеральным законодательством.

В судебное заседание заместитель старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 К.А., прокурор <адрес>, заинтересованное лицо ФИО9 – законный представитель ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало.

Выслушав представителя Министерства здравоохранения <адрес> ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО7, на Управление здравоохранения Тамбовской возложена обязанность обеспечивать в индивидуальном порядке ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по медицинским жизненным показаниям лекарственным препаратом «Карнитен» международное непатентованное наименование «Левокарнитин», непрерывно и в полном соответствии с заключением врачебной комиссии ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств бюджета <адрес> на постоянной основе.

На основании вступившего в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФИО2 по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Управления здравоохранения <адрес>. Данным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФИО2 по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения <адрес> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО3 Е.А. вынесено требование о назначении нового срока для исполнения исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование получено Министерством здравоохранения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на требование судебного пристава-исполнителя должником по исполнительному производству предоставлена информация, из которой следует, что последняя поставка требуемого лекарственного препарата на территорию РФ была осуществлена в 2017 году., срок годности данного препарата составляет 5 лет. В целях исполнения решения суда Министерством регулярно размещаются запросы о ценах на указанный препарат, однако предложений о поставке не поступало. Министерство направляло запросы на предложения поставки лекарственного препарата единственному поставщику АО «Мединторг», однако предложений о поставке не последовало. Министерство, в силу положений ст. 421 ГК РФ не может понудить поставщиков принять запрос и поставить лекарственный препарат в связи с тем, что юридические лица свободны в заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Министерства здравоохранения <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено определение назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ – 14.30 час.

ДД.ММ.ГГГГ должником по исполнительному производству представлена информация, аналогичная предоставленной ранее. В дополнение к ранее предоставленной информации указывают, что по сообщению АО «Мединторг», занимающего лидирующее место по поставке лекарственных препаратов на территорию РФ, лекарственный препарат не поставляется на территорию РФ, на складе общества отсутствует, на данный момент поставка не представляется возможной для компании. На запрос о проведении телемедицинской консультации в ТОГБУЗ «ГКБ № <адрес>» был получен ответ об отказе в заполнении согласия ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ? ?????????????????????????????????????????????/???????????????????????????????±??????±??????±????

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителем начальника отделения старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 министерство здравоохранения <адрес> привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из буквального толкования положений части 2 статьи 17.15 КоАП РФ следует, что законодатель предусмотрел возможность привлечения должника к административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления заместителем начальника отделения старшим судебным приставом Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не учтены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> министерством здравоохранения <адрес> на сайте Единой информационной системе в 2022, 2023 и 2024 году неоднократно размещались запросы о ценах на указанный препарат, однако предложений по поставке лекарственного препарата по торговому наименованию «Карнитен» не поступало. Ответных предложений о возможности поставки и цене данного препарата министерством получено не было.

Как следует из сообщения АО «Мединторг» о поставках в РФ лекарственного препарата Карнитен поставка данного препарата в производственные планы общества 2024-2025 г.г. не входит

Министерством направлен запрос в ФГАУ «Национальный медицинский центр здоровья детей» Министерства здравоохранения РФ по вопросам замены лекарственного препарата с торговым наименованием «Карнитен» на аналог российского производства с аналогичным активным веществом «Левокарнитин» с возможностью проведения консультации пациента, на который ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о возможности предложить заменить данный препарат на «Элькар гранулы для приготовления раствора шипучие 5г» (1000 мг левокарнитина) – завод производитель E-Pharma Trento Spa (Италия), производитель Пик-фарма.

Письмо ТОГБУЗ «Городская клиническая больница № <адрес>» от законного представителя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ поступил письменный отказ, в том числе от телемедицинской консультации, замене лекарственного препарата от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, должником по исполнительному производству в Министерство здравоохранения РФ и в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения и социального развития направлены письма об оказании содействия и указания возможных методов или решений проблем поставки лекарственного препарата с торговым наименованием «Карнитен» производство Сигма-Тау, Объединенные Фармацевтические индустрии, С.н.А., Италия, на территорию РФ.

Министерством здравоохранения РФ ДД.ММ.ГГГГ представлен ответ о целесообразности повторного обращения в ФГБОУ ВО РНИМУ им ФИО8 для подбора лекарственной терапии в связи с отсутствием ввода в гражданский оборот лекарственного препарата под торговым наименованием «Карнитен» на территории РФ.

Принимая во внимание, что лекарственный препарат «Карнитен» на территории Российской Федерации отсутствует, ввоз его не осуществляется с 2017 года по данным автоматизированной информационной системы Росздравнадзора, при этом Министерством регулярно на сайте ЕИС размещаются запросы о ценах на указанный препарат, однако предложений по поставке не поступало; направление запросов в Министерство здравоохранения РФ, ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. ФИО1, ФГАУ «НМИЦ здоровья детей» ФИО1 с целью определения тактики дальнейшего лечения ФИО7 в условиях отсутствия возможности в настоящее время поставки необходимого препарата, суд приходит к выводу о наличии в данном случае обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, которые находятся вне контроля министерства здравоохранения.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд приходит к выводу, что в действиях Министерства здравоохранения <адрес> отсутствуют какие-либо виновные, противоправные действия, принимая во внимание длительность процедуры закупки, проведение которой необходимо в рамках Федерального закона № 44-ФЗ, срок, установленный в требовании судебного пристава-исполнителя, является явно несоразмерным для исполнения решения суда по обеспечению медицинским препаратом. Таким образом, материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, то есть доказательств совершения Министерством здравоохранения <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах вину Министерства здравоохранения <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, нельзя считать установленной и доказанной, а постановление заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 К.А. от ДД.ММ.ГГГГ признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, постановление заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 К.А. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 К.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства здравоохранения <адрес>- отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись Е.Ю.Симанкова

Копия верна: Судья Е.Ю.Симанкова

Решение по делу № 12-343/2024 от 28.06.2024

12-343/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица