Решение по делу № 33-4864/2016 от 22.07.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Харханова М.В.

дело № 33-4864                                                                 поступило 22 июля 2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2016 года                                                          г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии                  Мирзаевой И.И., Нимаевой О.З.,

при секретаре                    Федоровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Улукшонову Ж.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по апелляционной жалобе ответчика Улукшонова Ж.В. на заочное решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 27 января 2016 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ...., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Улукшоновым Ж.В..

Взыскать с Улукшонова Ж.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от .... в размере ... руб., в том числе ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. – просроченные проценты, ... руб. – неустойка за просроченный основной долг, ... руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

                                                   У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, истец ПАО «Сбербанк России» просил расторгнуть кредитный договор ..., заключенный .... с Улукшоновым Ж.В., просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ...., в том числе .... – просроченный основной долг, .... – просроченные проценты, ... коп. – неустойка за просроченный основной долг, .... – неустойка за просроченные проценты; возместить расходы по оплате госпошлины в размере ....

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен кредитный договор ... от ...., по которому Улукшонову Ж.В. был предоставлен кредит на сумму ... руб., сроком по .... с уплатой ... % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются.

Представитель ПАО «Сбербанк России» и ответчик Улукшонов Ж.В. в судебное заседание не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Улукшонов Ж.В. просит решение суда отменить, ввиду рассмотрения дела в его отсутствие и по причине несогласия с предъявленной суммой задолженности.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что .... между ОАО «Сбербанк России» и Улукшоновым Ж.В. был заключен кредитный договор ..., по которому последнему был предоставлен кредит на сумму ... руб. сроком по .... с уплатой процентов - ... % годовых.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору, и, руководствуясь положениями ст.309,310,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о её взыскании.

У суда отсутствовали основания не принять во внимание расчет задолженности, предъявленный банком, т.к. не имеется данных, которые позволяли бы усомниться в его правильности. При этом все платежи, которые были осуществлены в счет погашения кредита, истцом были учтены. Доказательствами того, что отдельные платежи были упущены, суд не располагает.

Судебная коллегия считает, что районный суд пришел к верному выводу о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Довод о незаконности судебного акта вследствие рассмотрения дела в отсутствие ответчика подлежит отклонению. В соответствии с процессуальным законодательством, суд извещает стороны по известным ему адресам. В данном случае судебная повестка была направлена Улукшонову Ж.В. по месту его жительства, но корреспонденция вернулась в суд с отметкой о возврате по причине истечения срока её хранения.

В соответствии с ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как видно из дела, необходимые меры по извещению ответчика судом были предприняты. Непринятие последним мер по получению судебного извещения не лишало суд возможности рассмотреть дело в его отсутствие. Сведениями о том, что в период рассмотрения дела ответчик убыл в другое место на работу, суд не располагал.

Таким образом, суд вправе был рассмотреть дело и без участия Улукшонова Ж.В.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 27 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи коллегии: