Решение по делу № 2-610/2018 от 19.01.2018

№

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГКоломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАЙКОВОЙ Марины Владимировны к ЗОЛОТУХИНОЙ Светлане Владимировне о взыскании задолженности по векселю,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Байкова М.В. обратилась в суд с иском к Золотухиной С.В. с иском о взыскании долга по простому беспроцентному векселю в размере 385 000 рублей.

Иск мотивировала тем, что истец Байкова М.В. является законным векселедержателем векселя №, выданного Золотузхиной С.В. ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 385 000 рублей, срок платежа ДД.ММ.ГГГГ год. Вексель предъявлен к оплате в установленный срок, однако платежа векселедержатель не получил, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности по векселю 385 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 050 рублей.

Истец Байкова М.В. в судебное заседание не явилась, письменным заявлением ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 05).
Ответчик Золотухина С.В. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом; направлявшиеся в адрес ответчика судебные извещения не получены и возвращены в суд организацией почты за истечением срока хранения.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица за получением судебной корреспонденции в почтовое отделение и соответственно в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика получать судебную корреспонденцию и лично участвовать в состязательном процессе не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд не усматривает процессуальной необходимости к очередному отложению судебного заседания и на основании положения ч.4 ст. 167 ГПК РФ с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.
Таким образом, правоотношения сторон по настоящему спору регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе».
Согласно п. 1 ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 143 ГК РФ документарные ценные бумаги могут быть предъявительскими (ценными бумагами на предъявителя), ордерными и именными. Предъявительской является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец.

На основании п. 3 ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено ГК РФ или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

В соответствии с п. 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ № простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Согласно п. 77 названного Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиес, в том числе индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); давности (статьи 70 - 71).
В силу п. 11 Положения всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента.
В соответствии с п. 13 Положения индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

Так согласно, простому векселю №, выданному ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 385 000 рублей сроком платежа ДД.ММ.ГГГГ векселедатель Золотухина Светлана Владимировна обязуется безусловно уплатить вышеназванную сумму непосредственно Байковой Марине Владимировне ( л.д.07).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» в соответствии со ст. 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.
Правомерность обладания истцом спорным векселем Золотухиной Светланы Владимировны, а также принадлежность подписей векселедателя, никем не оспорены.
Истец предъявил вексель к оплате путем подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока вексельной давности.

Таким образом, истец является законным держателем вышеназванного векселя, что подтверждается предъявлением в суд именно истцом подлинного векселя, который соответствует требованиям п. 75 Положения №.
Доказательств обратного, в том числе доказательств частичного или полного погашения указанного векселя либо его недействительности, ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7 050 рублей.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Байковой Марины Владимировны к Золотухиной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по векселю удовлетворить.
Взыскать с Золотухиной Светланы Владимировны в пользу Байковой Марины Владимировны задолженность по простому беспроцентному векселю № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 000 рублей, расходы по госпошлине 7 050 рублей, а всего взыскать 392 050 рублей (триста девяносто две тысячи пятьдесят рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова.