Решение от 06.09.2023 по делу № 33-6667/2023 от 22.08.2023

    Дело № 33-6667/2023

В суде первой инстанции определение принимал судья В.А. Недведская (Дело 2-339/2023; УИД 27RS0014-01-2023-000348-78).

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2023 года                              город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи     Хуснутдиновой И.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевской О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания НАВРУЗ» на определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 июня 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 апреля 2023 по гражданскому делу по иску №2-339/2023 Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края в интересах Петросян А.Ф, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания НАВРУЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания НАВРУЗ» в пользу Петросян А.Ф, взыскана задолженность по заработной плате в размере 506 774 рубля 99 копеек, задолженность, образовавшаяся ввиду начисления заработной платы ниже минимального размера оплаты труда в размере 75 614 рублей 50 копеек, задолженность по оплате отпускных в размере 100 726 рублей 65 копеек, задолженность по оплаты выходного пособия в размере 33 959 рублей 40 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края 28 апреля 2023 года в окончательной форме принято 03.05.2023.

08.06.2023 в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края поступила апелляционная жалоба генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания НАВРУЗ» на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28.04.2023 (в отделение почтовой связи апелляционная жалоба сдана 05.06.2023).

Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09.06.2023 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания НАВРУЗ» на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 апреля 2023 года оставлена без движения. Предложено ООО «Управляющая компания НАВРУЗ» исправить недостатки, указанные в описательно-мотивировочной части определения в течение пяти дней со дня получения копии определения, а именно предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; предоставить документы, подтверждающие направление или вручение истцу, прокурору копии апелляционной жалобы.

Обжалуемым определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 июня 2023 года апелляционная жалоба генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания НАВРУЗ» на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28.04.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края в интересах Петросян А.Ф, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания НАВРУЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула возвращена лицу, ее подавшему.

В частной жалобе представитель ООО «Управляющая компания НАВРУЗ» выражает несогласие с определением, указывая, что общество не получало определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в деле отсутствуют доказательства его получения ответчиком, в связи с чем не имело возможности устранить выявленные недостатки. Просит определение суда отменить, вернуть дело в суд первой инстанции для предоставления дополнительного времени для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В силу ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Требования к содержанию апелляционной жалобы изложены в ст.322 ГПК РФ.

На основании части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что 13.06.2023 ответчику ООО «Управляющая компания НАВРУЗ» было отправлено определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.06.2023, о чем имеется сопроводительное письмо, однако определение ответчиком не получено, конверт с определением возвращен в суд за истечением срока хранения 24.06.2023, поступил в суд 27.06.2023.

При таких обстоятельствах судья суда первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу, обосновано исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 09.06.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок, а также и на момент вынесения определения суда 30 июня 2023 года, ООО «Управляющая компания НАВРУЗ» устранены не были.

Доводы частной жалобы представителя ответчика ООО «Управляющая компания НАВРУЗ» о том, что ими не получена копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена судом ООО «Управляющая компания НАВРУЗ» по адресу для корреспонденции, указанному в поданной частной жалобе, однако не была получена по неуважительной причине, в связи с чем конверт с копией определения суда был возвращен отправителю за истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Неполучение же ответчиком почтового отправления по указанному в частной жалобе адресу для корреспонденции не свидетельствует о незаконности определения. При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Возвращение апелляционной жалобы не лишает сторону права на повторную ее подачу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы приведенные выводы суда не опровергают и оснований для отмены обжалуемого определения суда не содержат, при его вынесении судом нарушения или неправильного применения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░