Решение по делу № 2-4494/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-4494/16

                                                     РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

ДАТА                                                                       г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косолаповой Л.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов

                                                У с т а н о в и л:

Косолапова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований указано, что между ней и Банком был заключен кредитный договор. Согласно договору кредитор открывает заемщику счет и предоставляет кредит. ДАТАг. в банк была направлена претензия об истребовании копии документов по кредитному договору. Однако ответа на претензию получено не было. Просит обязать ответчика предоставить ей кредитный договор и приложения к договору, расширенную выписку по счету.

В судебное заседание истец Косолапова Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, иск поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск не признает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДАТАг. между ООО «ХКФ» и Косолаповой Л.В. был заключен смешанный договор, включающий в себя кредитный договор, договор о предоставлении и использовании банковской карты, по условиям которого, истцу был предоставлена банковская карта и был открыт текущий счет НОМЕР.

В суде Косолаповой Л.В заявлены требования об истребовании из банка копии кредитного договора, приложений к договору, расширенной выписки по лицевому счету.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Учитывая указанные требования закона, банк предоставил истцу всю необходимую информацию о кредитном договоре в момент его заключения. Кредитный договор НОМЕР был представлен заемщику для ознакомления в момент заключения договора- ДАТАг. Кроме того условия договора, являющиеся общими для всех заемщиков банка, содержаться в открытом доступе на сайте банка, что позволяет заемщикам банка ознакомится с ними в доступном формате.

Истец также может ознакомиться о размере своей задолженности по кредитному договору, условиям кредита в Центре обслуживания клиентов по телефонам горячей линии. Таким образом, доводы истца о том, что ей не предоставляется информация о кредитных услугах банка, в суде не нашли своего подтверждения.

Рассматривая требования истца о представлении ей копии кредитного договора, приложений к договору суд учитывает следующее. Как уже указано судом выше, при заключении договора ДАТАг. Косолаповой Л.В. банком была представлена копия договора. В этом случае истцом запрошены повторно копии договора и приложения к нему.

Доводы истца об обязанности банка бесплатного и многократного предоставления ему копии договора, приложений, судом признаны несостоятельными. Действительно, по смыслу абзаца четвертого п.2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. Однако в данном случае потребителем истребованы не сведения о размере долга, а повторные копии документов, ранее ей предоставленных при заключении договора. Ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни условиями договора от ДАТАг. не предусмотрена обязанность банка неоднократного бесплатного предоставления копии ранее заключенного договора.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.5, ч.2 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии с ч.1 и 4 ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Указанный истцом способ истребования документов у Банка (почтой) не позволял последнему идентифицировать личность заявителя, доказательств обращения самой Косолаповой Л.В. (клиента) либо ее уполномоченного представителя в Банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, и отказ банка в предоставлении такой информации, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца суд отказывает в виду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                                  Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Косолаповой Л.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании копии кредитного договора, приложения к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья                                Мамуткина О.Ф.