Решение по делу № 33-37554/2018 от 03.12.2018

Судья: Сусакин А.Ю.                                   дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Мадатовой Н.А.,

                  судей                                 Хапаевой С.Б., Гусевой Е.В.,

           при секретаре                  Шемелиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 декабря 2018 года апелляционную жалобу Савосина А. И. на решение Протвинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Савосину А. И. о взыскании кредитной задолженности,

    заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Савосину А.И. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте Виза Голд (Visa Gold) <данные изъяты> за период с 31.10.2017г. по 11.12.2017г. в размере 203 414,47 руб., из которых: просроченный основной долг -138 469,83 руб., просроченные проценты – 63 275,41 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 1 669,23 рубля.

Требования мотивированы тем, что 04.07.2008г. ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на выпуск и обслуживание банковской карты и предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка, во исполнение условий которого ответчику была выдана вышеуказанная кредитная карта с лимитом овердрафта 150000 рублей под 20% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. В соответствии с п. 2.2.2 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ответчиком образовалась указанная задолженность. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Савосин А.И. иск признал частично, пояснив, что у него действительно имеется указанная кредитная карта, по которой имеется задолженность на сумму основного долга 138 469,83 руб. При этом остальная задолженность в виде процентов и неустоек образовалась не по вине ответчика, а по независящим от него причинам: <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Протвинским горсудом на сумму 4622125,72 руб. в пользу налоговой инспекции. В рамках исполнительного производства судебные приставы наложили арест на все счета ответчика, в том числе и на счет, привязанный к данной кредитной карте. После данной даты ответчик неоднократно в течение 2016-2017 года пытался погасить сумму основного долга в установленные кредитным договором сроки, то есть без просрочки платежа, без начисления процентов и пеней. Однако ввиду наложения ареста на счет, все денежные средства списывались на исполнительный лист, а не поступали на погашение кредита. Он обращался по данному вопросу к истцу, однако он никак не мог повлиять на данную ситуацию. Кроме того ему не понятны расчеты истца, так как на <данные изъяты> задолженность составляла 143 192,16 руб., а на <данные изъяты> уже 203 414,47 руб., что невозможно.

Решением Протвинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

С постановленным решением не согласился ответчик, обжалуют его в апелляционном порядке, просит отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Судом установлено, что <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на выпуск и обслуживание банковской карты и предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты Виза Голд (Visa Gold) <данные изъяты> путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями использования карт Сбербанка России, во исполнение условий которого ответчику была выдана вышеуказанная кредитная карта с лимитом овердрафта 150000 рублей под 20% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. В соответствии с п. 2.2.2 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. (л.д. 5, 22). Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ответчиком за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) образовалась просроченная задолженность в общей сумме 203414,47 руб., что подтверждается выпиской по счету, расчетом кредитной задолженности.

В адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по состоянию на <данные изъяты> в размере 143192,16 руб. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 909, 809, 810, 819 ГК РФ, исходил из того, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, контррасчет не представлен, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судом обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что он пытался погасить сумму основного долга в установленные сроки, но не смог этого сделать в виду наложения судебными приставами ареста на его счет, поскольку изложенные ответчиком обстоятельства не прекращают его обязательств по кредитному договору с истцом.

Судебные расходы взысканы судом в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Протвинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Савосина А. И. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи