Решение по делу № 12-50/2019 от 13.09.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

1 октября 2019 года                            г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Свидунович В.И.,

при секретаре Игроковой И.А.,

с участием заявителя Леоненко А.А.,

представителя заявителя Пахомова П.А.,

представителя ОМВД по Пудожскому району Мишина А.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Леоненко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района Республики Карелия от 06.09.2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района Республики Карелия от 06.09.2019 года Леоненко А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, т.е. в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Заявитель Леоненко А.А. с постановлением не согласна, в поданной жалобе указала, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

При принятии решения суд взял за основу показания допрошенных в ходе судебного заседания сотрудников ДПС, которые пояснили, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, каких либо нарушений порядка проведения освидетельствования со стороны сотрудников судом не установлено.

Допрошенные свидетели показали, что во время проведения освидетельствования заявитель находилась в болезненном состоянии, от нее пахло лекарствами, она принимала лекарства в момент проведения освидетельствования. Однако, суд отверг эти показания свидетелей.

Леоненко А.А. сомневается в том, что сотрудники ДПС являются должностными лицами и выполняли задачи, возложенные на них Законом Российской Федерации «О полиции». В ходе проведения освидетельствования, сотрудники ДПС её предупреждали о том, что все разговоры и её действия фиксируются на видеозаписывающие устройства. Вместе с тем, видеозапись освидетельствования с материалами дела в судебное заседание предоставлена не была. Считает, что отказ в предоставлении видеозаписи в судебное заседание сотрудниками ДПС вызван тем, что они не желают показывать действительно произошедшее, в частности как они оказывали помощь и впоследствии заставили проходить освидетельствование. Просит постановление мирового судьи от 06.09.2019 года отменить и прекратить производство по делу.

Леоненко А.А. в судебном заседании жалобу поддержала в дополнение пояснила, что 13.07.2019 г. вечером, употребляла вино в небольшом количестве. 14.07.2019 года примерно в 10 час. при управлении автомобилем GREAT WALL, <данные изъяты>, на <адрес> была остановлена сотрудниками ДПС. При проверке документов они пригласили её пройти в служебный автомобиль пояснив, что от неё исходит запах алкоголя изо рта. Затем ей предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, она согласилась. Т.к. страдает гипертонией, то употребила примерно 30 капель Корвалола и таблетку Каптоприл. При проведении освидетельствования она в присутствии понятых продула прибор, при этом прибор показал положительную пробу, значения прибора составили примерно 0,3. После чего она подписала протоколы.

Защитник Пахомов П.А. поддержал жалобу по изложенным основаниям, просил прекратить производство по делу.

Представитель ОМВД России по Пудожскому району Мишин А.Н. в судебном заседании с жалобой не согласился, считает, что Леоненко А.А. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Виновность Леоненко А.А. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, в котором указано о том, что 14.07.2019 года в 10 час. 05 мин. Леоненко А.А. на <адрес> управляла автомобилем GREAT WALL CC 6460, <данные изъяты>, в состоянии опьянения. Факт алкогольного опьянения установлен с помощью прибора Алкотектор Юпитер № 006073, показания прибора составили 0,332 мг/л;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано о том, что Леоненко А.А. отстранена от управления автомобилем GREAT WALL CC 6460, <данные изъяты>, в связи с наличием у нее признаков опьянения;

- бумажным носителем с записью результатов освидетельствования с использованием прибора из которого следует, что 14.07.2019 года в 10 час. 31 мин у Леоненко А.А. установлено наличие 0,332 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ею воздухе;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано о том, что Леоненко А.А. 14.07.2019 года в 10 час. 31 мин. освидетельствована на состояние опьянения с применением технического средства измерения - прибора Алкотектор Юпитер № 006073, показания прибора составили 0,332 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ею воздухе. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. При этом Леоненко А.А. указала о том, что согласна с результатом освидетельствования.

Оценив доказательства по делу в их взаимной связи и совокупности, прихожу к выводу о том, что виновность Леоненко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана.

Обстоятельства дела, приведенные мировым судьёй в постановлении, установлены на основании исследованных доказательств и соответствуют им. Доказательства виновности Леоненко А.А. приведены в постановлении, оценены в их взаимной связи и совокупности. При этом отсутствуют какие-либо данные, указывающие на недопустимость или недостоверность имеющихся доказательств по делу. На основе совокупности исследованных доказательств, мировым судьёй обоснованно сделан вывод о доказанности виновности Леоненко А.А. в указанном административном правонарушении.

Изложенные в жалобе доводы, приводились Леоненко А.А. и в суде первой инстанции. Все эти доводы тщательно проверены мировым судьёй, результаты оценки этих доводов и выводы приведены в постановлении, эти доводы обоснованно отвергнуты мировым судьёй. Не соглашаться с такими выводами судьи нет оснований.

Сомнения Леоненко А.А. относительно того, что сотрудники ДПС являются уполномоченными должностными лицами и выполняли задачи, возложенные на них Законом Российской Федерации «О полиции» необоснованны. Так, в суде первой инстанции личности сотрудников ДПС установлены, они являются действующими сотрудниками ОВД, ими представлены служебные удостоверения.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено уполномоченными лицами, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу не допущено. С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Леоненко А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

При вышеизложенных обстоятельствах не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в т.ч. решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.10 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Леоненко Анастасии Анатольевны оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района Республики Карелия от 06.09.2019 года, без изменения.

Судья            подпись        Свидунович В.И.