Решение по делу № 22-2487/2022 от 09.09.2022

Апелляционное дело № 22-2487

Судья Алексеева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2022 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Сумина О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Изоркина А.С.,

осужденной Пайзеровой Г.Г., её защитника адвоката Сорокина В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе адвоката Сорокина В.А. на приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 17 августа 2022 года в отношении Пайзеровой Галины Геннадьевны.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., выступление адвоката Сорокина В.А.и осужденной Пайзеровой Г.Г., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, доводы прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Изоркина А.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Пайзерова Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, осуждена:

- по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей;

- по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Пайзеровой Г.Г. назначено в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Пайзерова Г.Г. осуждена за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей.

Преступления совершены в период с 7 часов 30 минут до 8 часов 22 минут 25 апреля 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Пайзерова Г.Г. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Сорокин В.А. изложил просьбу об изменении приговора ввиду несправедливости назначенного Пайзеровой Г.Г. наказания. Автор жалобы приводит доводы о том, что с учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, суд назначил несправедливо суровое наказание, которое в пять раз превышает размер ее заработной платы.

Просит снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель помощник прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Кудряшов К.В. изложил просьбу об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) по уголовным дела небольшой или средней степени тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство Пайзеровой Г.Г., сделанное ею в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В суде Пайзерова Г.Г. поддержала заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения чч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласилась Пайзерова Г.Г.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного судом наказания несостоятельны.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, признание ею вины.

Суд обоснованно не оставил без внимания, что нахождение Пайзеровой Г.Г. в состоянии алкогольного опьянения послужило поводом к совершению преступления.

Оснований для смягчения назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы адвоката Сидорова В.А., суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, и неправильное применение уголовного закона.

Пайзерова Г.Г. осуждена за то, что около 8 часов 22 минут 25 апреля 2022 года находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти (ФИО9 и Потерпевший №1) в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Суд квалифицировал действия Пайзеровой Г.Г. по каждому из эпизодов совершенного ею деяния по ч.1 ст.318 УК РФ.

При этом, согласно закону, если действия лица, совершающего в одном месте, в одно время, с единым умыслом, в отношении нескольких лиц действия, указанные в ч.1 ст.318 УК РФ, не исключает возможности квалификации всех действий виновного одним составом преступления, предусмотренным ч.1 ст.318 УК РФ.

В данном случае, то, что потерпевших было двое, не препятствует квалификации действий Пайзеровой Г.Г. одним составом преступления, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относится к преступлениям против порядка управления, а не против жизни и здоровья (глава 16 УК РФ), и по настоящему уголовному делу основным объектом преступления является нормальная деятельность органов власти.

При квалификации содеянного Пайзеровой Г.Г., суд должным образом не учел, что применение ею насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении должностных лиц Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике были совершены в одном и том же месте, в короткий промежуток времени.

Следовательно, действия Пайзеровой Г.Г. связанные с сопротивлением и применением насилия к представителям власти, носили непрерывный характер, совершались в одно время и охватывались единым умыслом, и потому они представляют собой единое, продолжаемое преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК Р.

В связи с чем, подлежит исключению из приговора и назначение Пайзеровой Г.Г. наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Пайзеровой Г.Г. по ч.1 ст.318 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В остальной части приговор является законным и обоснованным и для его изменения по доводам апелляционной жалобы адвоката Сорокина В.А., оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 17 августа 2022 года в отношении Пайзеровой Г.Г. изменить, её действия по ч.1 ст.318 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ квалифицировать как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Исключить из приговора назначение Пайзеровой Г.Г. наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сорокина В.А. - без удовлетворения.

Приговор суда, постановление суда апелляционной инстанции может быть обжалованы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий